Из статьи "бонобиста":


Я уже ранее вычислил его мотивации, а тут открытым текстом.

В реальных людях присутствуют обе составляющие в разных пропорциях. Поэтому такое деление искусственно.

в технологии, в знания, в особенности мозга, в объективную необходимость, в наличие ресурсов, в степень сложности задачи и много еще во что.

Из цитаты не понятно, он борец за засилье неолиберализма в науке, или наоборот издевается над ним?

Так и есть. Любое деление зависит от поставленных задач. Если искусственное деление помогает решить поставленную задачу, то оно полезно, его как-то можно использовать. Если нет, то такое деление отбрасываем, как бесполезное.
Например, мы говорим, что в реках вода пресная, а в море соленая. Хотя соли могут присутствовать и там, и там, зависит от концентрации. Но в первом приближении можно считать, что в морской воде соли есть, а в речной воде солей нет.
Так и здесь. На практике в первом приближении получаются три гауссианы - исследователи (они же фанаты), борцы (они же социалы) и зависимые (как правило их считают больными людьми).



Да, тоже так думаю. Можно перечислить еще кучу причин. Но короче сказать так: мы не знаем.

Я бы сказала иначе: почти знаем:D

Вы имеете в виду разные идеологии Европы и Китая того времени, которые и определяли границы допустимого?

Нет. В основном, особенности головного мозга и региональную специфику гонки вооружений.

Изобретать сложные многошаговые технологические цепочки может только мозг, прошедший длительный естественный отбор именно по этому признаку. Ибо думать - это очень уж энергозатратный процесс. Организм должен быть эволюционно заточен под такие расходы. Северяне вынуждены изобретать и просчитывать свое поведене на год вперед, чтобы не помереть от голода и холода. Поэтому он у них заточен. А вот южанам оно не надо. У них бананы круглый год растут. Гораздо рациональней инвестировать ресурсы организма в простую доминантность и репродукцию без сложных длительных дорогих вывертов.

https://paleoforum.ru/index.php/topi...html#msg230189

Вот тоже из цитаты сочится "борцовство". На самом деле всем вокруг известно, что неодарвинизм (и выросшая из него СТО) построен лжецами на лжи и в первую очередь об этом известно самим лжецам. Более обще, "борцовство" это трындёжь в свою пользу, и им абсолютно не важно правда это или ложь, всё подряд.

Наболее убедительное доказательство, что дело обстоит именно так, я обнаружил, когда борцы переврали Дарвина, причём ещё при его жизни:
https://paleoforum.ru/index.php/topi...html#msg229531

Поэтому, если человек делает вид, что борцы честные и что у них есть какие-то принципы, то он лжёт и лжёт с целью борьбы за свою идеологию, за свои символы. Продвигая их он пытается подняться в борцовской иерархии.

Вот мне и интересно знать, чем таким специфическим отличается устройство мозга европейца и китайца.

И насчет региональной специфики гонки вооружений. Полторы тысячи лет до обсуждаемых событий китайцы ничем не уступали европейцам в части военных технологий, а иногда даже превосходили.
Гумилев Л.Н. "Из истории Евразии"

Это все похоже на правду. Но мы говорили про европейцев и китайцев, а их не получится разделить по признаку северяне-южане, Пекин всего на два градуса южнее Рима.

Да, обычно неудобные факты замалчиваются, а подчеркивается все то, что подтверждает позицию конкретного "борца".