Религия - это построение ФМР (фантомной модели реальности) на основе религиозных догм, а не на основе информации, подтверждаемой жизненными фактами.
Следовательно, поведение будет искажено в соответствии со степенью искажения этими догмами реальности.

О какой "пользе" религии может идти речь?

Я вроде ссылки приводил на исследования. Трудно с вами разговаривать. Я вам про клинические исследования, вы про ФМР.

Реальной - о способе повышения своего статуса в иерархии. Без религии попам пришлось бы работать наравне со всеми, а адептам культа признаться одураченными, что неминуемо понизит их статус.
типа как эстрадной звезде (шоу) лишиться поклонников и заработка, а поклонникам /мастерам менуэта попасть на дискотеку брейк-данса.

Я не могу воспользоваться этими ссылками, так как не владею другими языками. Но могу предположить, что там идет речь об, якобы, благоприятном воздействии религии на психику адептов или о влиянии ее на поведение в социуме?

Какие ресурсы для удовлетворения потребностей предоставдяет религия?

Это надо понимать так, что, как только я поверю в Христа, сразу стану римским Папой? Какая от нее польза простому смертному?

Я атеист. Значит ли это, что меня одурачили?

Со статусом, тоже, непонятки. Это, надо думать, чье-то мнение обо мне? Но оно меня мало интересует и волнует. Я вполне, самодостаточен. Всех жизненных ресурсов мне хватает. Зачем мне религия? Какая от нее "польза"?

Какая "польза" от бандформирований?

Jabuty
Так объяснял же, что на эту «заразу» нужно «подсесть» - уверовать в шанс получить вечную жизнь в раю, а дальше как у алкоголиков, наркоманов и курильщиков возникает привычка/зависимость, е всё мировозрение меняется с учётом новой привычки.
Это разумеется, в случае искренней веры, а есть ещё и бездумное выполнение разных ритуалов (не быть белой вороной).
Кроме того, существует дискриминация и террор религии по отношению к иноверцам (в исламских странах) и использование властью религии для управления (Бог послал Путина).
А я не курю - так что, аналогично?
А какие красивые эти пачки сигарет (были), какой дизайн, и как изысканно можно пускать дым:D
«нельзя жить в обществе и быть свободным от него» (некто Ленин).
А за отказ от исповеди отправляли на каторгу, за богохульство в пакистане и сейчас смертная казнь.
Вооружённые люди автоматически получают высочайший статус (могут отнять любую собственность и жизнь у любого не-вооружённого, будь он хоть президент или Папа Римский).

Польза религии (причем у всех религий одна ) она противостоит врожденной морали приматов - дает отпущение грехов, на позволяя общественным инстинктам голых обезьян взять верх и свести человека с ума.
У истино верующих меньше психических саморазрушающих отклонений.
Другими словами - религия в первую культурный антидот направленный против врожденных и приобретенных в процессе социализации вирусов иерархического поведения

Что это "врожденная мораль приматов" ?
И зачем ей противостоять?

Да обычная врожденная мораль, которая существует у любого вида(возможно почти у любого), в том числе и у голых обезьян. Ничего особенного :-)

Зачем ей противостоять? Ну тут каждый сам решает :D

На первый взгляд - никакой - процветающий картельный сговор и нагрузка на экономику.

На второй взгляд, кто-то :-(( начитался билиберды и решил применить теорию пассионарности к людям (хотя она сформулирована скорее для насекомых). И таким образом уничтожить "революционное" население.
Типа сами себя уничтожат.
Своеобразный социальный лифт наоборот. А что экономика, да кому нужна та экономика :-(
Отсюда усиленно продвигавшийся в качестве морали и этики для быдла - воровской закон.

Это прекрасно. Самое главное - назвать тех, у кого больше психических саморазрушающих отклонений, неистинно верующими.

Можете убрать слово "истинно" оставив только верующие.
Проводились исследования о неврозах, где и выяснили что у верующих неврозов на порядок меньше. Работает идея о прощении грехов.

Та же самая идея - отпущения любых грехов в ситуации "нам приказали" собственно и позволяет создавать чудовищные иерархические группы.

Страшная идея получается. Религия - убийца врожденной морали.

18 ноября 1978 года в посёлке и окрестностях Джонстауна 909 сектантов, среди которых было более 200 детей, умерли, совершив «революционное самоубийство»
778 членов угандийского культа «Движение за восстановление десяти заповедей Бога» погибли 17 марта 2000 года. Считается, что это были массовые убийства и самоубийства, организованные лидерами культа

On March 26, 1997, police discovered the bodies of 39 members of the religious group Heaven's Gate, who had committed mass suicide in order to reach what they believed was an alien space craft.

Список можно продолжать. Религия - лишь инструмент.

Наталья
тут интересно-а что берётся за эталон и какие культы имеются в виду (Христиане/Мусульмане/Буддисты/Язычники).
Ведь у тех же Буддистов никакого прощения грехов нет- всё нужно отрабатывать самому.
Т.е. скорее, один невроз сравнивается с другим.

Если бы религия была лишь инструментом лидера, то сам лидер не был бы подвержен подобному инструменту. Между тем известно, что секты особенно успешно создаются людьми с психическими отклонениями, теми кто верит сам (в первую очередь в самого себя конечно) и транслирует веру окружающим.

Для того чтобы собрать армию, организовать шайку малолетних гопников или организованную преступную группировку религия не нужна.

В Европе вроде бы проводились исследование, что-то на тему взаимодействия с родителями.

Понятие кармы присутствует в полной мере, как и отработка кармы. Вообще-то буддисты всех толков порядочные пофигисты или таким кажутся.

Через отпущение грехов религия выводит человека из внутреннего тупика (типа - все пропало, что же делать). Тут ИМХО вообще неважно что делать, подходит любая магическая практика. У буддистов ведь очень похоже.

Если исследования - то Европа или Америка.
Если Европа или Америка, то христианство.
Все как в анекдоте про Косого и корову.

Отпущения грехов нет не только у буддистов. Его нет у даосистов, шаманистов, конфуцианцев, неоязычников, джедаев, джайнистов, индуистов и культа карго. Проще говоря, оно есть только у христиан.

так и сравниваем, какой метод в итоге даёт лучший результат.
И сравниваеи по соотношению затраты/результаты - и тут у этологов КПД гораздо выше (т. к. их результаты проверяемы и повторяемы), а у тех же христиан - всего 1 воскресший за 2000 лет.
Это что касается личных интересов.
Что же касается общественных - то анализ разных культов на предмет их КПД ещё предстоит сделать, но для этого наука должна песестать церемониться с религией и начать строгий анализ ВСЕХ культов и их сравнение (затраченное время, ресурсы и способность на управление массами).

Так скажет ,кто нибудь хоть слово о биологической природе религии?:)

На мой взгляд, биологическая природа - в эволюции и усложнении ритуальных действий животных (брачных танцев, ухаживания, иерархических отношений внутри группы).
Для обеспечения возможности планировать/получить требуемый результат эти действия переносятся на некоторый вымышленный или реальный объект (бога). Бог выступает как высший иерарх, и объект ухаживаний/заботы в одном лице.

да это все правильно...но разве не очевидно ,что основа религий в способности видеть и запоминать сны? В этом едины все без исключения народы . Мир снов -это мир духов. Мир умерших предков .

Львица, чтобы соблазнить льва, ходит вокруг него кругами.
Примеров подобных религиозных действий сколько угодно - крестный ход вокруг церкви, круговые пляски вокруг идолов.
Сны/фантазии- это «декоративная мишура» на вполне этологической/природой сути - завлечь/привлечь объект и получить от него требуемое (виляние хвостом, поза просителя - аналог религиозных поклонов и молений).

Однажды. Дева Мария НЕ имея возможности планировать/получить требуемый результат (в условиях плохо развитой контрацепции) действия перенесла на некоторый вымышленный объект (бога).

Так что, иногда для обеспечения возможности, а иногда и не имея возможности обеспечения.

Но почему ритуалы нужно связывать с религией предполагая, что их развитие приводит к религии?
Так видится, понимаю.
Вместе с тем это не так. Ритуалы лишь обслуживают религию, также как одежда, например.
Но никому ведь не приходит в голову, что стремление украшать одежду и делать ее пышной и нарядной однажды приведет к созданию религии.

Давайте глядя на паровоз не считать, что долины гейзеров и облака предвестники паровозостроения. И естественное действо после съеденной изрядной порции гороха не есть предтеча реактивных двигателей.

при чем тут ритуалы? Развитие разума приводит к религии .
Суеверие о возможности целепологания .
Религиозность возникает одновременно с личностью -иллюзорным "я" обладающем волей .
ошибочное признание наличия духа в себе

нииэтолог
Вы «перепрыгиваете» от истока к результату, «минуя промежуточные состояния»- какая «дева Мария» у племени аборигенов/эскимосов?
Это гораздо поздняя «дурь», когда «задним числом» некоему событию («залетевшей» израильтянке) придумывают божественную сущность.
В момент самого «залёта» грядущие последствия (новый культ поклонения) были совсем не-очевидны.
Религия без ритуалов - это фантастика, как «звёздные войны» например.
А в том и дело, что религия (как она есть) выросла из ритуалов, которые соединяются в некую систему на основании измысленной «легенды».
Так, отказ от пищи в разных религиях используется по-разному.
А на чём существуют т. н. «дома моды»? То есть, имеем тот же культ поклонения , когда вещь наделяется качествами, ей не присущими. Есть свой набор ритуалов и условностей, существует целая индустрия.
Используется же (мода) с вполне практической целью - поднять свой статус в группе.

Соответственно, дом вырастает из разбросанных вокруг камней на основании вымышленного проекта.
Таким образом - камни это промежуточная ступень, когда будет много много камней долго долго лежать вокруг, то однажды будет построен дом.
Камни рулят.
Хотя иногда дома строят из дерева.


Электрики перед работой становятся на резиновый коврик и одевают резиновые перчатки. Этот ритуал выполняют миллионы людей в мире ежедневно. Когда и какая религия из этого вырастет?


Полагаю, проблемка в том, что мы снова и снова используем термины не договорившись об их значении сначала.

Предлагаю определение религии которое позволит четко определять где религия, а где нет.

- Религия это то, что умудряется создать только человек, и не в состоянии создать животные даже если обучить их речи и набить головы условностями и глупостями.


Соответственно, у животных есть бесконечное множество ритуалов, суеверий и т.д., но нет религии.
У неандертальцев были ритуалы и суеверия, но не было религии.

Таким образом, религия это инструмент который изобрели люди.
Такой же, как лук, колесо и трусы. К изобретению можно долго готовиться, долго создавать предпосылки и накапливать знания, но в конце концов однажды нужно будет сесть и изобрести нечто, плавно это нечто не появляется.

Насчет животных - верно, а вот у неандертальцев, боюсь, религия была.

Я же признаю у них наличие Разума, а где Разум - там и Религия. Они как два сиамских близнеца - неразлучны.

Беда неандертальцев заключается в том, что они слишком долго жили на планете Земля - я отношу их возникновение на 500-600 тысяч лет назад, а за это время Земля пережила не один ледниковый период. В краткие периоды потепления (как, например, сейчас) у них, как и у нас, мог быть взлет цивилизации, которая затем переживала упадок, и так по циклу несколько раз.

То что застали первые кроманьонцы - полулюдей в шкурах, с примитивными копьями в мускулистых руках - это, вполне возможно, лишь отголоски былого величия и "закат неандертальской цивилизации". Хотел бы я посмотреть на нашу - кроманьонскую - цивилизацию после тотальной ядерной войны и пары ледниковых периодов. Сможем ли мы выжить и достичь хотя бы такого уровня развития, какого достигли неандертальцы к моменту нашего появления? И не съедят ли нас новые народившиеся виды, которые придут нам на смену, на завтрак, так же как это сделали мы с бедными неандертальцами?

А о наличии религии у неандертальцев свидетельствует хотя бы то, что они практиковали похоронные обряды, то есть, верили в загробную жизнь, иначе - зачем почести покойнику?

Неандертальцы

Значит у меня нет Разума.

Разум позволяет изобрести религию, но наличие разума это лишь необходимое условие, вовсе не обязательно, что религия будет изобретена.
Неандертальцы не изобрели религию.
Чтобы убедиться в этом достаточно рассмотреть все известные стоянки неандертальцев и пересчитать численность жителей. Данбар все нам объяснил.


Похоронные обряды и загробная жизнь это еще не религия, это продолжение жизни. Дети вот не понимают, что означает человек умер, для них это просто длительная отлучка.
Так что обряды вполне могут быть проводами в дальний путь. Да и иерархов при этом не наблюдается.

На мой взгляд, ритуалы, обряды и прочее не есть религия.
И то что религия использует обряды, ритуалы и прочее не должно сбивать с толку.
Религия и огонь использует, да мало ли еще что, но это все она берет на вооружение и только, никогда количество обрядов не перерастет в качество и не станет религией само по себе.
И история с археологией это подтверждают, и дожившие до нашего времени племена, и Данбар со своей теорией.

Сон имеет две перемежающиеся стадии - спокойную и активную. Нас, естественно, интересует активная стадия, потому, как в спокойной стадии мы "бесчувственны", безэмоциональны.

Почему существуют две стадии?
Во время сна организм восстанавливает свои внутренние жизненные ресурсы. Происходит "перезарядка обоймы" - надо восстановить необходимое и достаточное (определенное эволюционным процессом) количество биологически активных веществ ("полуфабрикатов"), которые потребуются при синтезе гормонов, регулирующих поведение организма в состоянии бодрствования; в прямом и переносном смысле, "залатать" раны, полученные организмом. Лучше, при этом, исключить излишнюю трату энергии на производство самого этого процесса восстановления. Это достигается временным, максимально допустимым (безопасным) отключением сознания (способности ощущать) и "перезарядка" происходит на подсознательном уровне - спокойная стадия.
Но в таком состоянии организм не может адекватно среагировать на возможную опасность. В целях самосохранения, он вынужден, периодически, обрабатывать (контролировать) поступающую из внешней среды информацию. Для этого, частично (достаточно-необходимо) включается сознание и мы ощущаем "сновидения". Естественно, что в этой активной стадии, происходит обработка как внешней информации, так и внутренней, связанной с неудовлетворенными потребностями.
Как только "включаются" ощущения (эмоции), происходит обращение к памяти, что и обеспечивает манипулирование имеющимися в ней моделями реальнности. Но в памяти хранятся не только образы живых существ, но и умерших...

Это очень важный момент. И прав Sonta, акцентируя на нем внимание.
Но не надо забывать, что животные, тоже, видят сны. Однако, религий у них нет, что не исключает наличие ритуалов.

люди умеют рассказывать сны друг другу ...из за того что сны бывают вещими они преобретают особенный сакральный статус

Неэтолог,у неандертальцев была религия...просто религия никак с числом Данбара не связанна

Потому, я и говорю о разумности - способности к приобретению Разума. Так, если человек имеет музыкальные способности, это не гарантирует, что он обязательно станет музыкантом.
Данбар, лишь, подтвердил предположение о наличии количественного оптимума, способствующего комфортным внутривидовым отношениям. Но это не опровергает возможность возникновения религии в социуме, количественно не превышающем число Данбара.
Коллега нииэтолог!
Примите выражение моего искреннего почтения! Вы, только что, определили основу (признак) всех религиозных верований! Сравните, теперь, этот феномен с нашей беспардонной атеистической убежденностью в конечности жизни особи.
Хорошо бы, определить, что такое религия? Как Вы понимаете это явление?
Еще лучше, принимая во внимание специфику нашего ресурса, - согласовать это определение (понимание) с принципами этологической науки. Правда, в восприятии сути самой науки этологии, у нас с Вами наблюдаются существенные расхождения. Для Вас, этология - "наука побеждать", для меня она - наука о Жизни, о причинах жизненных поведенческих проявлений, наука о мышлении... (Почти, шучу).

Мне видится, что мы, совместно, в наших разговорах, обосновали, КАК особенность мышления человека, точнее - его способность к разумности, явила возможность возникновения модели реальности (идеологии), получившей название "религия". Все остальное - ритуалы, обряды - это культурное облачение, предназначенное для создания определенного эмоционального отклика, психофизиологического состояния. Но эта атрибутика вторична.

нииэтолог
неправильная аналогия - «мёртвое» (которое не способно к ЭВОЛЮЦИИ сравнивается с «живым» - которое этой способностью обладает.
У вас именно «религиозное мышление», причём именно в духе христианства, в котором процветает культ поклонения мёртвым и соответствующие аналогии.
Рулят не камни, а программы поведения/технологии - от простых до сложных, сравните технологию изготовления (организации) производства каменных рубил и технологию изготовления авианосца.
ЖИВОЕ распоряжается мёртвым, а не наоборот.

Когда процесс познан, тогда имеем технологию, когда не-познан - религию. Коврик должен быть из специальной резины (обычная прводит ток), и у меня было много случаев, когда было именно «выполнение ритуала» - коврики попадались токопроводящие. В то же время, факт специальных облачений при богослужениях имеет место. Религия именно «система», и именно управления обществом, поэтому и возникает, когда есть в ней потребность (по мере эволюции самого бщества). Надевание перчаток и применение коврика- это уже из познанного (сначала проводили опыты с электричеством, и по результатам создали коврики и перчатки). В этом и разница критического мышления (научного) от догматического (религиозного) - и отличие знаний от веры. То есть, если будет утрачено знание, то надевание перчаток и применение ковриков превратится в религиозный ритуал (евреи мыли руки и скамьи понятия не имея о бактериях).

нииэтолог
вы не исключение - в мире нет людей, кторые бы никогда не учавствовали в религиозных обрядах/мероприятиях - так, я прям «балдею» когда академики рассуждают о праздновании юбилея кого-бы то ни было, открытию мемориальной доски и водружении очередного памятника/идола. Тут же похоронные обряды и празднования «нового года», самые разные церемонии и звания (Нобелевский ритуал).

Религия- это объяснение чего-то в рамках догмы (факты подгоняются под теорию) Типа «бог един», «Иисус-сын божий», «есть загробная жизнь».

По двум направлениям.

Первое - от дубинки до лука со стрелами.
Второе - от плясок вокруг костра перед охотой до религии с высшим иерархом.

Хочу ощутить плавность эволюции или же понять где и каким образом происходят рывки вперед.

-------------

Я понимаю религию, как инструмент позволяющий объединять большие группы людей. Инструмент этот является изобретением.
Соответственно, все что не изобретено и не может объединять большие группы людей - НЕ религия.

С этологией я бы это связывал в плане эволюции (как человек дошел до такой жизни, что изобрел религию), а также с моделями поведения человека на основе религии в сравнении с поведением животных похожим, но не на основе религии.

Все это достойно отдельных тЕмок в которых конечно же лучше начинать с утряски определений и формулировок.
Я уже несколько лет ратую за то, чтобы создать этологический словать. Но мне всегда отвечают, мол, он уже есть на сайте. Ну и чем он нам помогает если мы по-прежнему не понимаем друг друга в связи с использованием различной терминологии ?
И как новый человек может влиться в среду если ему годы нужды на то, чтобы освоить терминологию, поскольку нужно шерстить форум от рождества христова.

Не слишком ли это широкое определение ? И, вроде бы, оно расходится с общепринятым пониманием феномена.

Alex
общепринятые трактовки тем и плохи, что делаются под определённый культ (христианство, ислам). Поэтому не-годятся для оценки очень многих других. Беда в том, что оценивать любую систему взглядов приходится путём её сравнения не с эталоном, а с другой системой - т. к. научно доказанной и обоснованной системы взглядов, обеспечивающей беспристрастную и точную оценку, просто нет.
Во всяком случае, научные работы на тему развития и сравнения религий по степени их эффективности для «задуривания» людей мне неизвестны.
Из совсем недалёкого прошлого - это рассуждения «религия - опиум для народа» от утверждающих, что «коммунизм - светлое будущее человечества» что, в свою очередь, такая же религиозная догма (гипотеза).
Также нет ни одной страны в мире, где бы решения/законы принимались (или хотя бы обосновывались) академией наук/научным сообществом, также учёные имели бы власть и влияние, сопоставимое с религиями и политическими партиями - правила/взгляды диктуют/навязывают политики и церковные иерархи.

Ну как нет. Есть немного. Вот википедия предлагает:
Religion is an organized collection of belief systems, cultural systems, and world views that relate humanity to spirituality.

Где spirituality в свою очередь объясняется как

... search for "the sacred," where "the sacred" is broadly defined as that which is set apart from the ordinary and worthy of veneration.

То есть "задуривание" людей это, скорее, метод, чем суть процесса. Нельзя же говорить, что архитектура это система подготовки документации для копания котлованов и штукатурения стен.