Савельев С.В. обвинил К.Лоренца в плагиате
 

Савельев С.В. обвинил К.Лоренца в плагиате:
на 05-55:
http://vimeo.com/27539879
Собственно, хотелось бы услышать комментарии от знающих людей.

Для простоты приведу цитату из ролика:

Цитата:

еще до того, как Лоренц сел в русскую тюрьму и познакомился с учебником "Биопсихологии", который был создан до революции в МГУ, и переписал его как собственные труды в обмен на Нобелевскую премию - так, для справки. Он вывез отсюда все эти идеи, которые преподавались в МГУ, называлась биопсихология наука. Написал этот двухтомный учебник Вагнер. И вот произведения Лоренца, а потом и расширенные идеи Тинбергена - они являются калькой с этого русского учебника для университета.

Не претендую на очень уж знающего, но 2-х томный учебник В.Вагнера Биологические основания сравнительной психологии (био-психология) издания 1913 года, передо мной. Да Вагнер весь 2-й том посвятил анализу инстинкта и разума. Том 2 так и называется "Инстинкт и разум". Он проводит анализ на основании тех данных, теорий и взглядов, которые имели место в самом начале 20 века. Очень интересный, информативный труд. Но сказть, что Лоренц просто под кальку переписал Вагнера...пусть это останется на совести Савельева. Кроме того, как следует из выступления самого Савельева в представленном ролике, он абсолютно необоснованно противопоставляет физиологию ( а он чисто физиолог) этологии, высказываясь о ней крайне пренбрежительно. В то время как физиологический и психологический подходы в изучении поведения животных абсолютно правомерны на равных, они дополняют друг друга и вопрос только в том какая из наук какие аспекты поведения изучает.
Савельев же представляет ситуацию таким образом, что этологи занимаются фантазиями на вольную тему и только физиологи доказательно обьясняют то или иное поведение. Да, физиологи могут количественно и качественно дать описание процессов происходящих в организме , имеют в своем распоряжении инструментальные методы исследований, но физиология никогда не даст ответ на основной вопрос занимающий этологов зачем?, т.е. в чем адаптивная значимость того или иного повденеия, и как оно вырабатывалось в ходе эволюции.

--------------------------
Может быть людям нейтральным по отношению к этологии много в выступлении Савельева проходит не замеченным. Но, поскольку мне этология далеко не безразлична, то , естественно, что определенная агрессивность Савельева , выражающася в его высказываниях не могла пройти незаметно. Свою неприязнь к этологии он объединяет и с неприязнью к Лоренцу. Чего стоит одно упоминание о русской тюрьме. Не сидел Лоренц в русской тюрьме, а находился в лагере для военнопленных в т.ч. под подмосковным г.Красногорском. Уж не знаю,когда он (Лоренц) успел изучить труд Вагнера, до войны или в лагере ( что очень сомнительно) , наверное Савельеву лучше известно,коли он так уверенно заявляет.
Странно, что Савельев не приписал Лоренцу плагиат и с работ И.Павлова в части рефлексов.
Кстати, Владимир Вагнер преподавал в С-Петербурге, причем здесь МГУ?

Савельев безграмотен и безумен.

Почитайте здесь:
http://science-freaks.livejournal.com/1511340.html
и
http://science-freaks.livejournal.com/1909871.html

Так это в современной России.
Так это когда звания докторов биологических наук раздают кому ни попадя.
Печально, что таких людей еще назначают профессорами, как следствие - у них еще есть ученики (убить бы их всех одним залпом, в крайнем случае заказать брейвикам............)

КудЫ ж мы катимсИ...............

Ежели каждый подонок, будь он даже облачен всеми регалиями государства, станет юродствовать над наукой побеждать этологией, то чем же станет питаться этот форум?

Неуж-то стройными рядами последует за Крассом и самоубийцей Шером?

В те неизведанные дали где не ступала нога человеческая, а лишь оставили свой след пение птичек, изыски рыбок и дурь обезьянья по части попыток решения задач человекоФ за сок, банан или нонфету, как концентрат всего того, что близко душе наших братьев.


Так или иначе, а у этологии есть задачка.
Этология должна взять на себя ответственность и объяснить нам, простым смертным, в лучших традициях Лоренца и иже с ним, как так получается, что вожак одного вида пренебрегает своими возможностями и создает стаю из представителей другого вида, при этом получая удовольствие от созерцания , но при этом если один из членов стаи не может пописять, то Создатель стаи не облизывает страждущего, хотя у него есть и язык и понимание страдания члена стаи.

Обратимся к фактам.
Эта голая обезьяна, минуя стадию облизывания больного члена стаи, берет его за шкирки и несет его к ветеринару.

Ну вот из всего флудливого поста нашел пару слов на которые можно отреагировать с пользой для вопрошающего.:)
Этология многое может объяснить, но для начала надо все же понять то, о чем неоднократно уже говорилось -т.е. азы.
Этология изучает поведение животных. Это понятно? Как она его изучает? (Постановка вопроса понятна?) Ответ:В свое время Нико Тинберген создал получившую широкое распространение схему, на оснвое которой можно строить анализ поведения животных. Он указывает ,что первая задача состоит в наблюдении ( а не в созерцании -оставьте при себе эти пустые по сути и результату термины:) ) и описании. "После того как поведение описано должным образом, исследователь может перейти к четырем категориям вопросов - к вопросам о непосредственных причинах , вызывающих то или иное поведение, о его развитии, эволюционной истории и функциях."
Первый урок ликбеза на этом окончен. Домашнее задание -постарайтесь с этих позиций оценить всю болтологию (ее этологическую составляющую:) ), которая в последнее время занимает большую часть обсуждений на форуме.

Какое счастье, что это Гайд-парк -не надо удалять флуд в обязательном порядке.
Поправка -не к ветеринару, а к ветеринарному врачу. Люди благородной профессии. "Врач лечит человека, а ветеринарный врач, человечество" -забыли ? Это слова видного ученого в области ветеринарии Сергея Евсеенко (для тех кто не знает).А то встречаются те, кто эти слова приписывают И.Павлову).

Вот оказывается почему родился анекдот в котором пять рублей берут за возможность наблюдать и десять рублей за возможность созерцать наблюдающих.


Да это не проблема, люди приходят в форум "отдыхать по интересам", ключевое слово отдыхать.

А вот что заставляет этологов тире наблюдателей делать выводы, писать книги и при этом ни разу не употреблять сентенцию "не знаю", типа, да наблюдал, да имеет место быть, но почему-как-зачем-для чего-и т.д. ...........ну не знаю..........

Это уже чистая этология.
Для меня критерий настоящего этолога это способность ученого или исследователя сказать "не знаю".

Вы в этом плане для меня авторитет.
За способность говорить "не знаю" я готов Вам простить многое, даже то, что Вы не вылизываете своих котов когда они болеют.

И что же там безграмотного и безумного?
может быть только то ,что легко подвести под рассизм?
касательно первого ролика: обвинение в плагиате процесс юридический,а не полемический,так что никакого обвинения в плагиате не было.
попробуйте возразить ему по существу.

Естественно товарисчь эпотирует и заверается(особенно там где трет ухо:для тех кто знаком с жестовой речью )видать кусочек колбаски на которую он расчитывает того стоит.