|
Еще раз об агрессии.
Цитирую вручную:
" Врачи из университета Висконсин не так давно обнаружили, что выраженность материнской самоотверженности напрямую зависит от содержания в крови так называемого адренокортикотропин-релизинг фактора (шоб я сдох, это ща не цитата, это перекур после тяжелой работы перепечатывания.......... какой идиот придумал программы не позволяющие делать копи\паст........) Если выработка этого гормона по каким-то причинам оказывается ниже нормы, материнский альтруизм практически исчезает вместе с агрессивностью, которая зависит от этого гормона. " Так это звучало в статье. Кому будет интересно - дам ссылку. Меня давно интересует вопрос. О человеках. Ежегодно мы читаем о том, как матери убивают своих детей. Это происходит и когда детям несколько часов от роду, и когда детям около пяти лет, реже когда дети старше. В чем причина? Сбой в нейрогуморальных механизмах (это новое для меня словосочетание, я его всего полгода как осваиваю с подачи Жукова) ? Есть ли что сказать по этому поводу науке побеждать этологии? Вопрос довольно серьезный. Поскольку, если есть что сказать, то это может отразиться на судьбах матерей которые причастных к смерти своих детей. Еще раз, невзирая на мое косноязычие и удивительную способность выражаться таким образом. чтобы меня не понимали, в данном случае мне бы хотелось отойти от традиций и претендовать на то, чтобы меня поняли. Поэтому, рискую выпасть в осадок, повторю. Допустим, я приглашаю всех к участию , есть мать убившая своего ребенка, есть адвокат защищающий интересы этой матери, есть прокурор выдвигающий обвинение. Господа, форумчане! Просьба, отнеситесь серьезно к поставленной задаче. Вооружитесь знаниями и будьте готовы аргументировать свои знания. Займите, плиз, свое место по личному усмотрению на одной из сторон. Выдвигайте ваши версии и аргументы. Поиграем серьезно. Пусть от нас зависит судьба матери. Не ребенка, он уже мертв, к великому сожалению. Итак, давайте обозначим каждый месидж четко, "за" или "против", как в суде. Аргументированно. По возможности, со ссылкой на науку побеждать этологию. Игра началась. |
Так что за ситуация?
Документы нужны. |
Джон Роджерс Сёрл в своей книге Freedom and Neurobiology ("Свобода и нейробиология")
http://www.amazon.com/Freedom-Neurob...9068359&sr=8-1 подробно разбирает круг вопросов этой проблемы. На сегодняшний день обе альтернативные точки зрения могут считаться равновероятными: Или то, что Дж. Р. Сёрл на своей лекции для демонстрации феномена "свободы воли" поднял руку, было предопределено в момент Большого Взрыва или даже раньше, и он не несёт ответственности ни за что; или существует необъяснимый в обозримом будущем gap в "механизме" осуществления сознательной деятельности, при котором между нейропроцессами и решением и действием нет линейной преемственности, может быть, потому, что сознание каким-то образом включает, использует в своей работе-деятельности феномены квантовой механики и, главное, "квантовой запутанности". (Короче по Пенроузу, примерно) Как он говорит, we simply dont know this. Мы этого просто не знаем. У нас недостаточно на сегодняшний день фактов, чтобы предпочесть одну из альтернатив. Потому -- предложу версию -- ваш вопрос должен решаться судом по "старинке", путем представления аргументации сторонами защиты и обвинения, анализа обстоятельств присяжными и др. и пр. |
А есть ли уже прециденты использования защитой аргумента"плохой"наследственности?
|
У меня в голове нарисовался интересный вектор.
Людей совершающих самоубийство — мало кто осуждает, только самые ярые церковники. В основном жалеют, лечат. Людей убивающих собственный плод — уже больше кто осуждает, в основном церковь, но уже не только. Причем зависит от степени взросления плода. А мать убившую собственного ребенка нужно судить — уже без вариантов, только степень наказания зависит от обстоятельств. Про детерминизм в праве это да, это круто. Во всех преступлениях на самом деле психологи виноваты! Не дали вовремя правильные таблетки!! Я спрашивал как-то знакомого помощника следователя прокуратуры на эту тему, говорит небыло озвученно подобных идей у них на курсах академии. Хотя всякие там состояния «аффекта» кругом и всюду. Пока это только повод психологам свою долю на карман получить в ходе разбирания дела... Не пора ли и тут этологам-эволюционистам их заменить к чертям ? :D :D :D ;) |
Цитата:
Признана больной ? - в колонию на лечение. Вменяемой - еще хуже. Вы в пятнадцатом веке? - на костер !:( Этология конечно всё может попробовать объяснить, и например, почему "умышленное" среди хомосапов считается утяжеляющим обстоятельством,а "аффект" облегчающим. Только не голосовать, среди хомосапов, за и против наказания одной из членов стаи. |
Цитата:
|
Цитата:
Вот это (цитата): - "Если выработка этого гормона по каким-то причинам оказывается ниже нормы, материнский альтруизм практически исчезает" может считаться обстоятельством? При условии, что у этой матери гормон адренокортикотропин (или иной, я в этом ничего не понимаю) ниже нормы. |
Я вижу во всей правовой системе только систему управления внутривидовой агрессией, читай законы распила ресурсов. Если бы я судил, как вожак племени, мне было бы пофиг, на все обстоятельства, не связанные с пользой или вредом для меня.
Будет ли сейчас в современных судах подобное обстоятельством ? Возможно, смотря что за страна, смотря кто будет экспертом на суде. Сейчас системы развитых стран стараются работать по рамкам установленного закона, поэтому не понимаю, как тут серьезно играть в адвокатов и прокуроров, всё от законодательства зависит. По законодательству у нас века полтора назад крепостное право было... распил несколько по другой системе шел. А вот 70 лет назад, в одной стране, спросили бы: национальность какая была у младенца? Если 100% правильная — что-ж ты дура наделала, лишила нацию чистокровного героя. Гормоны подвели?. А мозгами подумать о том что родина в опасности, о том что защитники нужны... А сейчас, даже не знаю. Какие у нас сейчас официально цели формирования законодательства в разных странах? Морально этические типа «In god we trust»? Или научный подход, с целью сокращать уровень преступности? Или вообще таких целей не стоит официально ? Просто выбрали депутатов, те ваяют что хотят, не нравится народу — других выбирают. Надо юристов спросить. |
Цитата:
Там же четко было написано - исчезает ВМЕСТЕ с агрессией. И вообще, дайте пожалуйста ссылку на материал. |
Часовой пояс GMT +4, время: 06:58. |
|
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot