Как комфортно жить омега-самцу Homo Sapiens в современном мире?
 

(тема перенесена, так как науке на сегодня не известно о существовании такого явления, как омега-самец Homo Sapiens -- Administrator)
Собственно, почему решил поднять такую тему.
Этологией заинтересовался после прочтения известной книги Протопопова.
После прочтения пришел к выводу, что я практически 100% "каноничный" омега самец человека. Ну и разумеется, при такой ситуации не очень радостные (мягко говоря) перспективы на жизнь в современном социуме складываются. Вопрос заключается в том, чтобы использовать знания по этологии человека в целях применения ее к самым разным сферам жизни. Именно поэтому я и заинтересовался данной тематикой, именно поэтому этология животных мне практически безразлична :)
Интересует этология человека, причем те ее аспекты, которые касаются сферы полового отбора (или секса/отношений, если бытовым языком)
Но, разумеется, не только.
Искал через поиск и не нашел похожей темы, сформулированной именно так.
Потому решил создать новую.
Товарищи, представим ситуацию, что имеется в наличии каноничный омега самец, да еще при этом и низкопримативный. Вопрос - как такому человеку лучше всего адаптироваться в современном социуме, чтобы не быть вечным "лузером" во всем? Что делать со сферой половых отношений, если секс с проститутками, мастурбация, "легальная" проституция (я про брак, в котором женщине нужны от мужа лишь деньги и решение ее проблем) - не устраивают?
Как себя вести при неделовом общении с другими людьми, построении дружеских контактов, опять же, чтобы при этом человека не воспринимали как лузера и "лоха" ? Как "уклоняться" от участия в выяснении ранговых отношений ? НУ и тд....
Думаю не одному мне интересны эти вопросы, интересно, у кого из форумчан какое мнение сложилось по данным аспектам. Теория теорией (хотя и она интересна, конечно), но хотелось бы информацию применять с пользой для себя.

Я стараюсь держаться вне всех этих обезьяньих иерархий, если же судить по признакам альфы и омеги по Протопопову, то у меня явно наблюдается большинство признаков омеги и вообще не наблюдается (или лишь несколько не сильно выражены) признаков альфы.
Ну и жизненный опыт подтверждает - были проблемы в коллективе в школе, были и есть проблемы в общении с противоположным полом.
И все таки хотелось бы обсудить тему серьезно, а не флудить

Ну оно то понятно, что с точки зрения эволюции для вида важны все, но я в данном случае рассуждаю локально (наверное даже очень локально), а не глобально. Хотя конечно и в целом картина интересна, но это уже мало к реальной жизни применимо
Ну вот мне и интересно, как лучше. И если в плане жизни в социуме все в целом ясно (избегать наиболее высокопримативных сообществ, учиться противостоять проверкам на ранг, кстати как? В плане карьеры - лучше сфера IT, инженерия и тп где высок процент низкопримативных), то со сферой межполовых отношений все более туманно. Особенно, если варианты проституции, полного асексуализма или же брак, в котором тебя терпят за деньги, не катят (а для омеги вроде как иных вариантов и нет)
А я вот пока кроме этой книги и ряда статей с данного сайта ничего и не читал по вопросу этологии человека. Тк мое образование далеко от этологии (я айтишник, а не биолог или зоолог к примеру), книга показалась интересной и понятной, пусть и с налетом некой бульварщины

Круто то оно круто, в плане положения в социуме, проблема в том, что как раз таки в плане межполовых отношений оно мало поможет. Будут рассматривать как источник для вытягивания денег и только
Как то сомневаюсь, это уже из области общепринятых заблуждений имхо
Естественно можно вести себя альфам с бетами.
Омега потому и "лузер" в данной сфере, что ведет себе естественно и потому никому и не нравится

Мне кажется вы путаете социальный статус и биологический ранг.
гастарбайтер-алкоголик вполне может быть по биологическому рангу - представителем первой половины букв алфавита.
И какой нибудь айтишник с нормальным доходом - омегой
Успешность отношений с противоположным полом главным образом определяется биологическим рангом

Как я это понимаю - нечто вроде обобщенных показателей того, что данный конкретный самец человека - сильный, здоровый, оставит хорошее потомство, в случае чего -защитит потомство и тп (причем это все воспринимается на инстинктивном уровне). Впрочем я далеко не спец в вопросе этологии, могу и заблуждаться или что то понять неверно
По этому поводу немного было тут
http://protopop.byethost2.com/faq_tr.html

Ω и низкопримативный – понятия взаимно исключающие друг друга. Низкопримативный не участвует в ранговой борьбе и поэтому по жизни находится ВНЕ греческого алфавита, т.е. буквы от α до ω к нему в принципе не применимы.

Многое в Ваших постах заставляет думать, что Вы – низкопримативный. Поэтому не парьтесь по поводу рангов, а включайте голову: это ваш самый сильный орган, больше полагайтесь на него в жизни. Если правильно этим органом пользоваться, то не подведет.
Посмотрите эту ветку:
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3079
Там есть много интересного по этой теме.

Протопопов -не биолог , не ученый
В биологии нет никаких омег
нет никакого биологического ранга
даже нет рангового потенциала
его так называемые "научные" работы нигде не публиковались
а трактат не с налетом бульварности а бульварная книга с налетом научности ласкающая слух шавинистов всех сортов

Все так. Согласен, за исключением не очень корректных выражений, на грани оскорблений. Мне кажется, таких высказываний лучше избегать т.к., во-первых, могут забанить, модераторы здесь строгие, во-вторых просто некрасиво.


Критерий наличия (отсутствия) внешних формальных атрибутов «научности» таких как ученые степени и звания, публикации в крутых научных журналах, доклады на конференциях и т.д., и т.п. не является главным, тем более единственным для оценки теории. Гораздо более важным критерием является полезность теории. Имеется в виду, насколько данная теория полезна индивиду для ориентирования в окружающем мире.
Так вот, теория Протопопова мышей ловит, в том смысле, что помогает индивиду ориентироваться в мире, устанавливать причинно-следственные и телеологические связи, принимать решения. Именно по этой причине люди берут эту теорию на вооружение, нисколечко не парясь по поводу верифицируемости-фальсифицируемости и наличия-отсутствия ученых степеней у автора. Единственное, что может их заставить отказаться от нее – это появление новой теории, которая будет еще лучше ловить мышей. Вот когда таковая появится, тогда примут на вооружение ее, а пока берут то, что есть.

Гороскопы тоже помогают "ориентироваться"...только мы тут вроде как на форуме про науку...полезность "теории" для кого? Для тоталитарной власти России?Полезная для национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа? Обман есть обман...с испорченным компосом тоже можно ориентироваться ..вопрос в том куда придешь

Некоторым да.
Так называемый "народный академик" Т.Д. Лысенко "откинул отечественную генетику далеко-далеко назад" вовсе не "своими идеями и теориями", а тем, что использовал карательные органы (ОГПУ НКВД) для расправы со своими идейными оппонентами. Прочувствуйте разницу.
Я тоже не знаком с г-ном Протопоповым, и мне по барабану, гений он или нет, но его теорию я беру на вооружение, пока нет ничего лучше.
Это их (белых кошек) проблемы. Для нас главное, чтоб ловили.

В чем Вы видите обман? В том, что не имеющий ученых степеней и званий автор полез с суконным рылом в калашный ряд -- собственные теории выдвигать? Когда мелкий клерк из патентного бюро, некий Альберт Эйнштейн, опубликовал статью "К электродинамике движущихся сред", у него тоже не было никаких ученых чинов.

"Полезность для кого"?
Для человека. Каждый человек сам определяет, что для него полезно, а что нет. Полезность -- вещь сугубо субъективная. Каждый человек сам выбирает картину мира, которую считает для себя приемлемой и полезной. И сам же несет ответственность за результаты, к которым эта картина его приведет.
Полезности для власти не бывает, т.к. власть -- это номинализация. Термин полезность применим только к индивидам, в т.ч. и власть имущим. Точно так же не бывает полезности и для народных масс.
Я далеко не поклонник нынешней российской власти, но называть ее тоталитарной -- это совсем в другую сторону.

Что же касается "национал-шавинистически настроенных невежественных массс русского народа", то это уже за пределами всего. Никогда бы не подумал, что такое можно встретить на таком серьезном форуме, тем более от человека, претендующего на какое-то отношение к науке.

Ну не гений в прямом смысле, но умен и в некоторых аспектах (изложение мыслей на бумаге например) талантлив

вопросы хорошие, но мне кажется тебя тут никто из отметившихся не понимает..

Очень даже хорошо понимают.

Нельзя ли подробнее, что Вы имеете в виду?

Сначала стояли не идеи вовсе, а гигантские ранговые амбиции, стремление стать «вождем советской генетики». И, вскоре Лысенко добился этой цели благодаря тому, что ничем не ограничивал себя в выборе средств.
«Адекватным ученым и практикам» с самого начала, а не впоследствии было ясно, что все «идеи» Лысенко – сплошной бред. За это и поплатились, заодно освободились места для лысенковских сторонников.

Ну так и я о том же!Очень полезно(я бы сказал приятно) для отдельных людей включить в свою картину мира знания о том ,что татжики и узбеки врожденно трудновоспитуемые...
Конкретные люди образуют конкретные каолиции,и мозги промывают совершенно конкретным людям с помощью совершенно конкретных идеологий...

Ну и кто ж их "общепринял", как именно заблуждения:confused:
Чес-слово, ну нельзя же быть таким неуверенным в себе:mad: Неужели в Вас нет ничего хорошего, кроме денег, что могло бы привлечь к Вам адекватных представительниц противоположного пола?
Это вопросы не к этологии, это - к психологии. До чего ж людей доводит воспитание (культурные/бескультурные наслоения):( .
И в очередной раз отправлю к Стругацким в "Град обреченный" к дворнику Вану:cool: .

Тем более, что с выбором работы, Вы, ИМХО, справились успешно:)

Согласен -это не принципиально Омега или Гамма
В том то и дело ,что Протопопов не любитель ,а професиональный публицист

Это Вы о чем? Где Вы видели про таДжиков и узбеков? Можно ссылочку?

Заблуждения (пусть и красивые) это что то в духе "каждый найдет свою любовь" , концепция второй половинки и прочее.
А на деле же все очень близко к тому, как ситуацию описывает Протопопов. Даже если рассматривать его книгу как просто философское произведение (ака - мысли автора на тему). По крайней мере, более адекватно применимой к реальности теории , касающихся межполовых отношений, я не встречал. За неимением лучшей (как кто то уже писал в этой теме), и рассматриваю ее. К тому же теория, изложенная данным автором, все таки имеет под собой научный базис (если не прав, думаю меня поправят)
Любовь это по большому счету инстинкт (браки по расчету, дружбу и тп не рассматриваем), а инстинктивная привлекательность определяется биологическим рангом (пусть это и довольно условное понятие).
И тут либо дано от рождения, либо нет, и тогда либо искать незкопримативную девушку, либо довольствоваться с сексом в обмен на деньги(и тут уж без разницы, проституция это или легальный брак, где только ради зеленых президентов тебя и терпят)
На мой взгляд, положение в социальной иерархии (на работе, в вопросе хобби и тп) это все таки нечто другое

Что-то у Вас в голове такая путаница. Красивости - может, и заблуждение. А концепции совместимости, толерантности, конформности и т.д., и т.п. - это не заблуждение.
Семья - это группа. А группа - это социум. И, соответственно, та же самая социальная иерархия. По большому счету, какая разница? Брак по расчету - это хорошо, если расчет правильный. Расчет не всегда опирается на денежные отношения. Есть более ценные и долговременные вещи, которые можно использовать в расчете. И, я Вас уверяю, совсем немаленькое количество женщин именно их и используют. Иначе, семьи как таковой в природе уже не существовало бы вовсе.

ПыСы. За частное употребление слова "инстинкт" Вас здесь поругают:)
ПыПыСы. С Протопоповым в чем-то согласна, в чем-то нет.

Вот мои соображения:
Уклоняться от ранговых стычек в общем-то не получится. Да, можно проводить основную часть времени в непримативных коллективах, выбрав правильную работу, хобби и т.п. Но я не представляю себе как вообще возможно (проживая в бывшем СССР) избегать контакта с милицией, чиновниками, врачами (в теперешние времена это по большей части весьма примативные группы) да и вообще с "простыми ребятами", на улицу по любому выходить нужно :0. Если постоянно страться избегать контактов, то в случае когда таковой случиться, "тонус" ("иммунитет") будет потерян. В общем тут практиковаться по мере сил и возможностей.
Не быть лузером - как можно реже выходить за пределы круга общения, в котором котируются и уважаются твои способности и возможности. Т.е. если ты продвинутый шахматист - как можно меньше общаться с теми кто не играет в шахматы.
Сфера половых отношений - я лично не вижу альтернативы пикапу. Есть Д (небольшой процент) которые реально непримативны. А поскольку импринтинг у человека имеет огромное влияние на его вкусы и предпочтения - есть шанс перебрав многое найти тех Д, которые реально будут ценить и уважать твои ТТХ (а не терпеть тебя за деньги и возможность решения ееных проблем).

По мере возможности - таки возможно. По крайней мере, выбирать место работы, учебы, круг друзей и характер увлечений ничто не мешает.
А контакты с представителями власти уже мало походят на ранговую борьбу (точнее, на конфликт биологических рангов)
Общение с "пацанами с улицы" можно свести к минимуму по необходимости

Что интересно луркмор заметил Протопопова, правда (пользуясь терминологией сайта), статья достаточно унылая.
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D1%80%D0%B...%D 0%BE%D0%B2

Уверен, что повторю уже озвученное в одной из веток мнение, что
а) у Протопопова уже неплохо расписано, что тут можно сделать - конкретные рекомендации даны то есть
б) можно от себя добавить: вы же неглупый человек, учитесь наблюдать, подмечать закономерности женского поведения, на что они реагируют и как.

Само понимание "механизма" дамского полового поведения и сам факт понимания причин "парадоксального" предпочтения ими "высокоранговых самцов" уже должен в вас вселить большую уверенность и большее чувство контроля над ситуацией.

Женщины это интуитивно чувствуют в мужчинах. Чувствуют, когда мужчина на них смотрит оценивающе, аналитически, как на "объект антропологического исследования", а не "пускает внутренние слюни". Так что сам факт того, что вы читали книжку популярную и интересуетесь психологией эволюционной, уже должен изрядно поспособствовать вашему успеху.

Извлеките из книжки для себя конкретные выводы (они там есть):
"высокоранговые самцы" ведут себя уверенно,
выглядят совершенно определенным образом,
говорят определенные вещи определенным голосом.

Все это релизеры. А релизеры можно имитировать.

В культуре, строго говоря, все этим и занимаются. Просто совершенствуйтесь в этом искусстве.
Возьмите абонемент в фитнес, вставьте линзы (если у вас очки), или смените оправу на более стильную, адекватно оденьтесь (выработайте свой стиль в одежде, или примерьте на себя готовый), смотрите фильмы в которых есть образцы сабжевого поведения и сабжевые релизеры. Последние, кстати, любят смотреть женщины - им ведь тоже нужно на чем-то учиться :). Но вы-то будете смотреть их критически - как исследователь. Это куда полезнее.

Накапливайте опыт, анализируйте, применяйте. У вас (при минимуме природных задатков) получится. Ваша нынешняя неуверенность - это абсолютно нормально и вполне корректируемо со временем.

Зы. Кстати, для опыта начните со страшненьких. Наберетесь ума и уверенности - переходите постепенно ко все более и более трудным "целям" :)

Ренату Атаеву

А что вы понимаете под высокоранговыми самцами? На кого ориентироваться-то нужно?

Под "высокоранговыми самцами", если точнее))
Мне лень пересказывать Протопопова, но у него вроде вполне доступно и при этом осторожно рассказано кого понимать. Вещи общие для антропоидов, в принципе. Не только для орангутангов, но и для более близких нам шимпанзе, и шире - для позвоночных, ведущих стадный образ жизни. Не обижайте автора.

Если кратко, то, думаю, критерием могла бы послужить частота геретосексуальных половых контактов за единицу времени. Число половых партнеров тоже может рассматриваться (до некоторой степени). Их визуальная привлекательность и общая широта круга претенденток, которые данному "самцу" готовы "дать" - также. Думаю, интуитивно более-менее всем понятно о чем речь.

А на кого вы лично более похожи - на Аллена Делона, или Бандераса или, скажем, на Курта Кобейна - это вам видней.
По мне так самый разумный способ - наблюдение. Не кидаться на высокоранговуя самку, а научиться видеть в толпе дам тех, кому ты инересен и выбрать лучшую.

Я читал Протопопова и выводы его для меня сомнительны. Поэтому и уточняю, что именно вы подразумеваете этими словами.

Частота гетеросексуальных половых контактов уж никак не может служить критерием. В силу того, что не каждый самец спит со всеми, кто ему может потенциально "дать".

Только сейчас обратил внимание, что вы еще и разбили частоту контактов и число партнеров. А как мне узнать частоту контактов? На слово поверить человеку или как?

И как частота контактов (допустим, с одним партнером) связана с рангом и привлекательностью для женщин?

"Орангутанов" - чета я грамоте забывать стал.

"На слово поверить человеку или как?"
Все, кто не дурак, свой статус так или иначе поднимают: в обществе же конкуренция :). Значит, на слово верить не стоит. :D Все проще. Хотите экспресс-диагностику - просто посмотрите на ту самку, с которой данный индивид встречается в данный момент и сразу получите примерное представление о его статусе.


"И как частота контактов (допустим, с одним партнером) связана с рангом и привлекательностью для женщин?"
Довольно неоднозначным образом. Тут учитываются параметры "генетическая годность" и "надежность", которые могут мягко говоря не совпадать в одном индивиде. Более того, чем надежнее (одна самка, высокая частота контактов) тем менее генетически годным (контактов больше, партнерш тоже больше) самке сабж кажется. Ситуация "одна самка, да и то изредка" может даже не расматриваться, как вы понимаете :)

Частота контактов - это параметр, отражающий силу конституции половой. Количество самок (имеемых сабжем, или воздыхающих о нем) - общий генетический статус ("самцовость").

Я, конечно, извиняюсь, но это словоблудие какое-то )

То есть тот, кто статус не поднимает -- тот дурак? Так по-вашему?

А если индивид ни с кем не встречается? Значит он ниже плинтуса по рангу?

Про частоту контактов не понял ничего ) Чистая философия )

Ренат, редактировать предыдущее сообщение, после того, как получен на него ответ -- дурной тон. Да и просто теряется нить дискуссии.

Ладно, уважаемый. Философия так философия. Мне работать надо. ;)

Это не аська. Я не вижу дали ли вы уже ответ или нет. А редактирую пока позволяет движок - т.е. 15 минут. Ничего криминального в этом не вижу, а ошибок, опечаток и недопонимания заведомо меньше. Впрочем, вам все равно - я же "философ" :)

Нет. Не понимаю.

Работайте )))

Я вам сверх Протопопова вряд ли что скажу. Вопрос изучал заведомо меньше его, да и разжевано у него все очень въедливо.

Я понял, но Протопопов не показался мне истиной в последней инстанции. И теория его спорная, хотя и изложена довольно складно.

А никто его за истину и не выдает, если что. Просто он очень в русле этологического "философствования" мысль ведет. Пока не опровергнуто и нет уточняющих и детализирующих исследований, можно спокойно рассматривать как "рабочую гипотезу". Это же философская или научно-популярная книжка, а не строго научная.

Мне лично он кажется очень убедительным там, где выдвигает какие-то чисто свои предположения. Например, о геронтогамии как механизме продления продолжительности жизни - это перекликается с Питером Медаваром (старение - поэтапная активация "невычищенных" отбором патологических генов).