|
Теория виртуальных сообществ
Собственно, никакой теории пока нет, а появится ли она покажет практика.
У меня большой опыт участия в различных виртуальных сообществах. Люди в них всегда и везде ведут себя одинаково. Основные этапы существования виртуального сообщества: 1. Сначала просто идёт общение. Мир. Благодать. 2. Затем начинают образовываться коалиции. 3. Потом начинается борьба за доминирование. Коалиции воюют друг с другом, а также "опускают" одиночек. 4. Побеждённые уходят. 5. Новых желающих присоединиться к сообществу со сложившейся иерархией особо не наблюдается. Виртуальное сообщество распадается. Я считаю, что люди в виртуальных сообществах ведут себя аналогично, как и в реальных. Разница в четвёртом и пятом пункте. Из реального сообщества, то есть из племени уйти было некуда и опущенная на дно иерархии особь вынуждена была там прозябать и как-то пытаться вновь подняться. Плюс в племени существует постоянный приток новых членов в виде растущих детей у которых нет выбора присоединяться к обществу или нет. Таким образом, например, почти все научные форумы, которые я знаю и за которыми я следил прошли эти стадии и теперь находятся в полумёртвом состоянии. Есть конечно долго работающие виртуальные сообщества. Но там всегда выполняются пункты 1-2-3-4 и только в пункте 5 есть исключение. Эти сообщества чем-то привлекательны для новичков, например, имеют харизматичного лидера. Вопрос. Можно ли как-то снизить конфликтность и создать стабильно функционирующее большое виртуальное сообщество без привлечения массы новичков? Я пока примеров таких не знаю. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Со временем, появится опыт и знание, пусть даже, приблизительное, вернее - максимально, насколько возможно, приближенное к реальности..... Я понимаю сложность выполнения такого "научно-игорного" мероприятия, но хочется ознакомиться с мнением коллег, а не сразу посылать их в.... "псевдоэтологию". ;):D |
Первый пункт самый важный, и он не раскрыт.
Ради чего вообще собираются люди в виртуальной среде? Возможно только ради пункта №2, из которого уже следуют пункты 3-4. |
3 Пункт действительно самый активный, и при грамотной реализации, если оформить его в рамках приличия, это и есть расцвет интернет ресурса.
Однако сделать беспрерывный пункт 3... невозможно. Давным давно мне уже приходила идея рагнарёка. Рагнарек на самом деле хуже ада, ибо это скучно. Какой смысл воевать, если даже счет не ведется. У войны должен быть результат, и результат этот чаще всего пункт 4. Можно ли 4 пункт чем-то заменить? Финал заканчивается пунктом 5 вместо перехода в состояние 1 когда сформировалась стабильная коалиция. Бессмысленно начинать сколачивать маленкий отряд там, где у других уже всё победившая армия. Может дело не в том, что лидер харизматичен, а в том что он не вступает ни в какую коалицию, и в тоже время дружелюбен к новичкам. Видя такого лидера, новички чувствуют шансы против старых коалициий. |
Цитата:
То есть, у собравшихся нет никаких планов организовывать коалиции и бороться за доминирование. Собираться в группы по интересам это самодостаточная мотивация. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +4, время: 06:56. |
|
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot