Гомофобия как консервант гомосексуализма
 

Сейчас генетическая теория госексуальности является самой популярной. Оставив в стороне доказательства самой теории. Хочу рассмотреть одно из её узких мест, а именно то что гомосексуализм являясь нарушением инстинкта размножения должен приводить к своему быстрому вырождению, чего не наблюдается на протяжении нескольких тысячелетий. Получается должен быть фактор способствующий передачи гена гомосексуальности. Парадоксально, но таким фактом может быть гомофобия. За исключением коротких периодов и ограниченных мест гомосексуализм как минимум осуждался , а иногда и наказывался смертью. В таких условиях гомосексуалист вынужден заводить семью и рожать детей, желательно, дабы отвести подозрения, побольше. Если всё выше сказанное верно , то терпимость и разрешение на усыновление гомосексуалистами детей, должны быстро привести к его вырождению.
Как было сказано пастором в оной комедии, по поводу венчающихся геев , «Женитесь, но не размножайтесь»
PS. Лично я считаю , что гомосексуализм необратимый психологический сбой в формировании сексуальноти

Логика есть, но такая простая попытка объяснить такое сложное явление больше на шутку похожа.

дать "отрицательной обратной связи" сделать своё дело
 

Недавно на "Эхо Москвы" слушал выступление эпидемиолога.
Вот что, примерно, он сказал. Количество заражений СПИДом в мире начало снижаться и по этому есть надежда, что до конца 21 века с ним удастся справиться. Но это только в том случае если не будет создано лекарство от СПИДа. Ведущий переспросил, может наоборот. Врач пояснил, что болезни довольно легко избежать простыми мерами предосторожности, если их соблюдать и соблюдать их под угрозой смерти будут гораздо тщательней. Если же будет лекарство, то СПИД займёт своё место в ряду сифилиса и триппера. И он не шутил.
Друзья, думаю вы все здесь читали "Оборотную сторону зеркала".
Вижу, дать "отрицательной обратной связи" сделать своё дело, будет в 21 веке простым решением сложных проблем.

"гомосексуализм являясь нарушением инстинкта размножения должен приводить к своему быстрому вырождению"

Есть такая распространенная логическая ошибка. Человек выдумывает какую-то теорию и потом, основываясь на этой теории, пытается отрицать экспериментальные результаты "потому что этого не может быть никогда".
Обычное дело. Но интересно, почему подобные рассуждения в применении к гомосексуализму встречаются столь часто?
Например, "гомосексуализм не может быть обусловлен генетически, потому что иначе мы бы давно вымерли".

Хорошо давайте примем Вашу точку зрения и будем считать ,что пол полового партнёра на репродукцию совершенно не влияет. Тогда по теории вероятности гомосексуалистов должно быть 50%, а учитывая слова Фрейда о том что его удивляет как раз таки не гомосексуальный, а гетеросексуальный выбор партнёра, то гетеросекуалов должно быть несколько процентов. Но реально всё наоборот. Значит всё таки существует давление естественного отбора в сторону гетеросексуальности и в идеале гомосексуализма не должно быть. Но он есть. И я излагаю свою мысль почему он есть, если исходить из верности генетической теории гомосексуализма. А у Вас получается «что он есть просто потому что его не может не быть».

Тогда по теории вероятности гомосексуалистов должно быть 50%

Чувствую, тяжело тут будет. Воздержусь, пожалуй, от комментариев.

А кто Вас за язык тянет.

Про 50 % поясню.
Если к примеру 100 мужчин должны выбрать из 500 блондинок и 500 брюнеток себе жён и цвет волос для них безразличен. К чему будет стремится % блондинок среди жён. Учитывая что цвет волос не коррелируются с остальными качествами женщин?

У меня есть собственная «теория».
Я по профессии программист, а не этолог поэтому могу заблуждаться и утверждения мои очень схематичны.

Я исхожу из того что:
1. Процент гомосексуальности увеличивается при перенаселённости (о людях знаю из истории, у животных читал у К.Лоренца о гусях).
2. Зачатие разнесено во времени с рождением, при этом зачатие уже вознаграждается. Вернее с начала выбор партнёра потом зачатие потом рождение.
3. Перенаселённость делает рождение не актуальным, да и нежелательным.
4. Перенаселённость обрывает цепочку выбор партнёра, зачатие, рождение, на зачатии, делая его самоцелью. При этом выбор пола партнёра становится более случайным. Рождаемость падает в любом случае. По сути это колапсирование, отрицательная обратная связь.
Получается искать надо не ген, а поведенческие механизмы в которых происходит сбой.
Возможно у людей и животных и у разных животных эти механизмы разные.
Интересно есть ли статистика по проценту гомосексуальности у разных животных и есть ли корреляция между способами образования пар «любовный союз», «бездушный союз» и т.д.
О подобном механизме у человека хорошо написал американский психоаналитик А.Лоуэн в книге «Любовь и оргазм». Он говорит там о гомосексуальной позиции гетеросексуалов. Это когда секс совершенно перестаёт служить своим природным целям (любовь, семья, дети).

Хотелось бы знать о какой такой популярной генетической теории Вы говорите.?
В случае с человеком никакой перенаселенности нет ...городская плотность ведь далеко не следствие перенаселенности ...это то же самое что сказать ,что в муравейнике перенаселенность
Падение рождаемости в технически развитом обществе обусловленно повышенными требованиями в профессиональной подготовке и соответственно на порядок более высокими и длительными родительскими инвестициями .

Думаю, что это происходит либо от нежелания, либо от неспособности отделить котлеты от мух.
Почему-то любое поведение, в котором участвуют половые органы увязывают только с функцией размножения, деторождением. И чем профессиональнее оратор (например, М.Веллер) вешает лапшу на уши, тем охотнее слушатель, верит в правильность постановки вопроса, такого как
И хотя природа этих форм поведения, скорее всего, различна, от них ждут только одного результата – ребенка. Почему???
Почему в этот список не включают некрофилию и зоофилию? Если в отношении некрофилии ответ лежит на поверхности, то почему в зоофиле не хотят увидеть евгеника? Надо эту идею подбросить Веллеру.

Падение рождаемости связано с распростронением средств, позволяющих иметь любовь, заниматься сексом и не иметь при этом сложностей, связанных с детьми.
У человека просто нет конкретного желания рожать детей. Учитывая, что человек видит и анализирует буущее, многие пары заранее решают не заводить детей, ибо им кайфолом.

У человека есть желания найти пару, заняться сексом, жить вместе.
А потом появляются дети. К ним просыпается, как минимум, материнская любовь, и отеческая тоже.
В период эволюционного развития небыло клиник делающих аборты, поэтому и нет "инстинктов" препятствующих абортам, которые бы пробуждали любовь к детям еще до их рождения.
Сейчас эволюционный процесс наверняка идет в этом направлении.

Ваш третий пункт
Не актуальным и не желательным ? Для кого? Как вообще?

Расскажите лучше про это.
Почему он так говорил?

Позвольте (как не этолог не этологу) предложить Вам алгоритм поиска.

Предположим, поведение определяется потребностями (по крайней мере мало кто оспаривает эту логическую цепочку).
Сейчас у меня происходит сбой в поведении, поведенческий механизм говорит о том, что я водку должен закусить бутербродом с красной икрой, а ...........я прямЪ щА самогон занюхиваю рукавом.............

Разумеется, что не нужно искать ген согласно которому я водку и т.д.
Вместе с тем, может быть не нужно искать и поведенческие механизмы?

А имеет смысл сосредоточиться именно на потребностях, сначала на потребностях (по модулю), а затем на вариантах их удовлетворения.


Исходя из выше предложенного алгоритма поиска:
- Секс вообще понятие неопределенное (у животных также),
- Иногда секс по стечению обстоятельств приводит к деторождению, но это лишь стечение обстоятельств (у животных также),
- Никаких природных целей не существует, по меньшей мере любовь и семья точно не природные цели (у живтоных также)

----------

ЭтЪ не я придумал, это меня этологи научили подобному подходу к оценке фактов которые попадают в поле зрения и образуют кучу с претензией на логически обоснованную конструкцию.

Вдруг Вам такой подход пригодится в написании программ.

Фрейда читал давно. Постараюсь найти и процитировать точно.
На сколько помню исходя из изначальной аутоэротичности ребёнка, легче предположить нарциссический выбор сексуального объекта, т.е. как можно более похожего на себя. Но при нормальном развитии этого не происходит.

Понятно, что нет субъекта желающего этого.
При перенаселённости экологическая система стремится к равновесию. В приспособившейся популяции это будет делаться мягкими не ультимативными методами снижения или прекращения рождаемости. Но может и грубыми ультимативными: голод, эпидемии, войны. Не только вообще, но и в минус.
Гомосексуализм мягкий метод.

Если я буду руководствоваться вашим этологическим подходом в написании программ, то я начну задницей скакать по клавиатуре и надеяться, что у меня получится если уж не Windows 8, то хотя бы "Hello Word!"

Ну надо же, вот так неожиданность :D

Согласен. Ещё такой пример. Поскольку невозможна передача информации от соматических к половым клеткам, значит наследования приобретённых признаков не существует. А как же Дарвин с его обширным экспериментальным материалом, показывающим такую передачу? Да идёт он в пень! А как же эксперименты, по наследыванию условных рефлексов. Да идут лесом экспериментаторы! Увы :(

А это - ДРУГАЯ! логическая ошибка!

На мой взгляд никаких общих теорий гомосексуальности не требуется. Тут всё просто. Есть известное желание и при отсутствии самок оно может выливаться в самые разные формы. Даже было смешное видео, где осёл пытался на толстого мужика залезть :D Или же, наоборот, при избытке стандартного секса, у некоторых особей появляется желание попробовать что-нибудь "необычное".

А вот почему, прежде всего на Западе, происходит усиление этого явления? Это требует объяснения. И я его дам :D

Вот алгоритм процесса, приведшего на Западе к наблюдаемому нами культу гомосексульности:

1. Неприменение иерархического инстинктивного поведения мужчинами стран Запада.
2. Вследствие п.1 произошла утрата или значительное ослабление некоторых иерархических инстинктов.
3. В то же время женское иерархическое поведение сохраняется. Они проверяют ранг своего мужчины и для них мужчина без иерархического поведения равен низкоранговому.
4. Для многих мужчин без иерархического поведения отношение к ним, как к низкоранговым, является неприемлемым.
5. Эти процессы и привели к ситуации дополнительной конфликтности в отношениях между мужчинами и женщинами. Выход из которой некоторый процент мужских особей находит в создании гомосексуальных пар.
6. Несмотря на не такой уж и большой процент гомосексуалистов. Их неконфлитность позволяет действовать согласованно и эффективно влиять на общественные процессы. На Западе это привело к тому, что они свою форму половой жизни возвели в разряд добродетелей и активно её пропагандируют.

Комментарии по некоторым пунктам.

Почему в п.1 мужчины не применяют иерархическое поведение? Очень просто, изменились условия. В современных условиях иерархические конфликты приводят не к выстраиванию иерархии, а к избеганию конфликтного человека, который в условиях стаи мог бы стать альфа-самцом. Это можно наблюдать и у нас. Мы идём в том же направлении, что и Запад.

П.2 я написал, как сторонник наследования результатов упражнения/неупражнения органов, а также наследования условных рефлексов. Без такого предположения трудно понять идущие процессы.

Почему женское иерархическое поведение сохраняется? (п.3) Потому что оно применяется. Семья держит многих мужчин, несмотря на конфликты. В этом отличие от мужского иерархического поведения. С альфой перестают общаться и он вынужден сдерживать свои доминантные позывы. И через ряд поколений эти позывы в целом ослабли из-за их неприменения.

talash, хочу сказать тебе по секрету, что

1. Такие сообщения, как твое, без каких-либо объяснений, должны переноситься в мусорную корзину.

2. Прекращай экспериментировать с грибами, выйди на балкон и 3 раза громко и четко скажи "Нет-наркотикам!"

На самом деле, надо таких как ты, озабоченных доминированием, переносить в корзину. Из-за них вместо научного общения получаются иерархические склоки. И это на этологическом форуме, где вроде бы всем очевидна мотивация очередного заезжего "этолога".

ЕЖЕГОДНОЕ ЧИСЛО НОВЫХ ВИЧ-ИНФЕКЦИЙ ПОСТОЯННО УМЕНЬШАЛОСЬ С КОНЦА 1990-Х ГОДОВ;
 

Этой неожиданости уже 13 лет. Вот ссылка
http://www.unaids.org/globalreport/d...t_Chap2_Ru.pdf

Человечество переваривало все инфекции. Условия жизни (саморепликация молекул) не изменились. Почему должны возникнуть исключения?

:eek: ОЧЕНЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫМИ РЕЗУЛЬТАТАМИ В КОТОРЫХ ДВУМ ОДНОПОЛЫМ ПАРТНЁРАМ, БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, БУДЬ ТО ДОНОР СПЕРМЫ, СУРОГАТНАЯ МАТЬ, УСЫНОВЛЕНИЕ И Т.Д., УДАЛОСЬ ЗАВЕСТИ РЕБЁНКА. ЖДУ ССЫЛКУ

Есть такой метод пропаганды. Вырвать фразу из контекста.
Моя фраза "гомосексуализм являясь нарушением инстинкта размножения должен приводить к своему быстрому вырождению, чего не наблюдается на протяжении нескольких тысячелетий. Получается должен быть фактор способствующий передачи гена гомосексуальности."

Есть ещё другой метод пропаганды. Приписать человеку то что он не говорил. Типа "гомосексуализм не может быть обусловлен генетически, потому что иначе мы бы давно вымерли"
Оба применены в одном сообщении.
Alex предлагаю Вам переквалифицироваться с этологов в пропагандисты.

VasilyErmak, ваши нападки на Алеха беспочвенны. Он не приписывает цитаты вам. Он привел предложения, чтобы подчеркнуть, что подобные мысли существуют и крутятся в СМИ и интернете.

Ответил здесь http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3733&page=3 чтобы не офтопить.

Да какая ему разница? Человек занят троллингом, обычное дело.

Лично я, в словах и действиях VasilyErmak, причин для таких обвинений не нахожу.

Ну как... хамит, пишет капсом, указывает мирным жителям, как им надо жить и что отвечать, не разбирается (или делает вид) в простых вещах. Или это норма теперь ?

Приведите мои цитаты где бы я хамил и указывал как кому жить.
Не приведёте, так как это ложь. Но для пропагандиста, ложь - норма.

Такими заявлениями вы, своими руками, красавчику подготавливаете достойную замену. Вы этого хотите?

Нет ничего нового под Луной. Носырев. в книге "Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов" высказал эту мысль так
"Схожим образом, судя по всему, обстоит дело с гомосексуализмом: не будучи генетически адаптивным, он редко встречается среди животных. В большинстве человеческих культур гомосексуализм строго подавлялся, а значит, те, кто имел определенную врожденную предрасположенность к нему, принужден был это скрывать и вести жизнь обычного семьянина, оставляя свои гены многочисленным детям. Как следствие, у человека гомосексуализм распространен куда шире, чем у животных" первоисточник здесь

Не согласен с подобными мнениями. Гомосексуализм распространяется аналогично как, например, коммунизм. То есть это в большей степени религия/идеология.

То есть идеология и плюс фактор гиперсексуальности человека по сравнению с другими животными. Эти два фактора дают наблюдаемую картину широкого распространения гомосексуализма.

А распространение гомосексуальной идеологии на мой взгляд это следствие образования внутри Запада племенных структур, объединённых этим признаком. Племенные структуры могут образовываться на основе самых разных признаков. Чем-то этот признак оказался удачным с точки зрения проникновения на вершины власти иерархии Запада соответствующих племенных образований. (Это отдельная большая тема для исследования.) И уже оттуда, сверху, данная идеология распространяется на низы.

Безусловно гей культура существует, но это следствие а не причина.

Почему гомосексуализм обязательно должен быть обусловлен генетически?
Так мы придем к тому, что вообще все строго определено генетически. Например, "склонность" поэтов к поэзии, а художников - к живописи :).
Прям полная механистическая детерминация получится. Причем с абсолютно точным "предсказанием" уже при зачатии.

А саму формулировку темы можно прямо сравнить по аналогии с поэтами и художниками, как "косноязычие - консервант поэтичности", а "криворукость - художественности".

Неверное понимание гомосексуализма
 

Под словом гомосексуализм смешано два разных явления, а потому любые попытки разобраться с этой темой заведомо обречены на провал. Половина так называемых гомосексуалов вовсе не гомосексуалы, а эфебофилы. Исследования, в том числе и вашего покорного слуги, показывают, что эфебофилы испытывают влечения в диапазоне партнеров от 7 до 28 лет (речь идет о влечении одного и того же человека), в то время как истинных гомосексуалов влечет к взрослым зрелым мужчинам. Если разделить эти два явления и о каждом поговорить отдельно, возможно будет толк. У истинных гомосексуалов и эфебофилов, вероятно, разные механизмы наследования. В настоящий момент большинство эфебофилов ограничивают себя возрастом партнеров 16-20 лет, стараясь подбирать молодо выглядящих, а потому автоматически их причисляют к гомосексуалам, что неверно.

Не вижу разницы.


Наследования чего?

Жаль. То есть Вам все равно кого - мальчика, юношу или здорового волосатого вонючего мужика?



Наследования влечения к партнеру, хотя конечно вряд ли это определяется одним геном, да и вообще формирование образа партнера довольно сложный механизм, вероятно, и не сводится исключительно к генетике.

Какая в жопу разница? (с)


Именно поэтому сегодня такая обширная классификация, которую Вы предлагаете еще немного усложнить.
Навскидку готов помочь Вам расширить классификацию в десять раз и усложнить идентификацию до степени при которой специалистов в этой области придется готовить не менее года.