Этологический опрос
 

Этологический - не в смысле на этологическую тему, а в смысле опрос этологов (и иже с ними).

Лично для меня такие понятия как ВР, НР, ВП, НП; а так же ранговый потенциал и уж тем более их врожденность-детерминированность это не более чем абстрактные модели (поведенческие), кроме этого ещё существующие в статусе недоказанных (недоказуемых) теорий.

И в жизни я к людям не отношусь основываясь на этих моделях.

Но, я так понял, не все со мной солидарны, и для кого то это реальность и мотивация к действию.

Может просто не формулируете для себя и не анализируете? Но выпасть из иерархических взаимоотнощений в группе, быть вне их...:)
Да , я отношусь к этому, как к реальности ( а не как к кабинетной теории) и именно на анализе личностей своих сотрудников (НР) и строил свои взаимоотношения в свое время, равно, как и с ВР При наличии исчерпывающей информации о людях, прекрасный инструмент, безотказный.:)

Естественно, что не жесткое деление в абсолюте, только на ВР и НР, а применительно в сопоставлении взаимодействующих лиц. Т.е. по конкретной ситуации - в одном случае (по отношению к кому то) человек НР, а по отношению к другому ВР. Пирамида из пирамидок в каждой свои ВР и НР.

Согласен со сказанным Вами. А путаница возникла из-за того, что я не обозначил массштаб в котором рассматривал взаимоотношения. Т.е. некорректность изложения с моей стороны -я ведь говорил о подходе к анализу взаимоотношений, только имея ввиду когда то свой, достаточно небольшой (до 30 человек) коллектив сотрудников. Т.е как бы в продолжение предыдущего посыла. Вы рассказали о гораздо более крупной структуре, соответстевнно более сложной, с несколько иными нюансами. Естественно, что появились объективные различия в понимании. Я правильно понял причину путаницы? Или все не так вижу?

Подожду когда выскажутся еще форумчане. Пока два из трех (себя тоже посчитал).

На всякий случай попытаюсь более развернуто пояснить что я имел в виду.
Скажем есть бытовой национализм основанный на (наверное) врожденной программе нелюбви к инородцам. Я например могу сказать что я негров не люблю. Или евреев. Или хохлов. Или татар. Или китайцев. Или корейцев. Но по жизни - общаюсь с представителями разных национальностей (да и сам не совсем русский) и никак свое отношение к людям с которыми общаюсь не ставлю в зависимость от их национальности, приоритет - их чисто человеческие качества, жизненная позиция, мировоззрение и тд.
Но бытовой национализм, так или иначе, - почва для нацистских теорий, которые в свою очередь тоже наверное родились в головах людей может быть не жестоких, а которые так чисто ради теории предположили что одни нации более достойны чего либо чем другие. Далее эти теории берут на вооружение уже другие люди, и к чему это приводит все знают.

То есть эти, вообщем то, вполне мирные этологические теории чем то уже сродни социальному дарвинизму и евгенике.

Что, реально здесь есть люди, которые свою жену самкой называют (не вслух может быть пока) или глядя на подчинённых думают о них как об омегах, а о себе как о существе более достойном (получившим это достоинство "по-рождению")?

Что Дрон и Красс - реально так и есть?

Не верьте Шеру - он тут АЛЬФ, поэтому может себе позволить снисходительное отношение к нам, омегам :)

Но тем не менее - два против двух уже есть.

Кто следующий?

Абсолютно не так.
Практически любую теорию можно извратить, исказить своим "видением" чем люди часто и занимаются. Кто то имея ввиду личную выгоду, а кто-то вторит по глупости. Так же и с этологическими.
Как называть женщину ( в частности жену) , так это вопрос ситуации в котрой она рассматривается. Если чисто биологически -то самка , как и мужчина самец. В конце концов и дети у человека появляются не из капусты и не от непорочного зачатия.
В быту, естественно люди оборащаются друг к другу традиционно, как в их общении принято. Иногда в некоторых парах друг друга и сукой и кобелем называют и без всякого негативно оттенка. И даже не в противовес ханджескому мировозрению, а просто в привычно шутливой форме. Что здесь неприемлимо? :)
А то, что в России обращаясь к незнакомцу вместо товарищь, сегодня входу обращение мужчина , женщина -это не очень сродни самцу и самке? Ведь обратиться в том же автобусе -сэр, считают высшим оскорблением для себя, как будто назвав сэром другого, сразу (наверное так в их сознании) принижают себя до уровня раба. :)
Меня например коробит, когда многие собаковладельцы сук называют девочками, а кобелей мальчиками. И приципиально никогда не отклоняюсь от традиционных кинологических терминов, как бы это кому то ни казалось грубостью. На мой взгляд (мальчик , девочка) это псевдо культура дилетантов. Что же идти у них на поводу, им в угоду?
Что касается статуса в общении с людьми. Не знаю как по Вашим наблюдениям, но мне чаще приходится сталкиваться с ситуацией, когда завышенная самооценка идет в прямой зависимости от низкого уровня знаний. Вопрос различий этологического статуса и статуса социального сегодня Дрон хорошо пояснил. И в случае последнего, очень часто самооценка никоим образом не связана ни с интеллектом, ни с образованностью.
Часто приходится сталкиваться с ситуацией обратной- заниженная самооценка , как следствие глубоких знаний , ее мотивирует именно то, о чем сказал философ -"Я знаю, что ничего не знаю" (не буду искать цитату и автора, пересказ вольный).
А знания, в том числе и в том ключе, как Вы сформулировали, имеют в т.ч. и чисто утилитарное значение. Ну что плохого, если руководитель управляет своими подчиненными не по наитию (хотя есть и одаренные люди без знаний этологии), а использует полученные знания. Если бы речь шла не об этологии, а о психологии, социологии, возможно вопрос бы и не возник?
С интересом подожду реплики Дрона. Есть ли совпадения.:)

[quote=Андрей]
Но тем не менее - два против двух уже есть.

/quote]

Ну вот уже и разгорелась ранговая групповая война:) .Так кто тут отрицает законы этологии?:)

Опрос это вряд ли этологическая борьба - тут ранги нигде не упомянаются :)
По-моему ты Красс лукавишь :) в своих ответах.
Я не отрицаю законы этологии.
Я пытаюсь понять кто как руководствуется этими законами в обычной жизни. Ну например ты попал в группу людей из 10 человек. Четырех ты оценил как имеющих более высокий чем у тебя ранг (статус, ранговый потенциал - как угодно), двоих - как примерно равный твоему, четырех - как имеющих более низкий. Далее - твоё отношение к этим людям.
Как вариант - перед одними пресмыкаешься, с дугими корешишься, к третьим относишься с презрением.
Или - возможны другие варианты?

Ты все какую то схему строишь для учебника. А жизнь она несколько другая все же.:)
Веду себя самым естественным образом, как будто и не знаком с
этологией:) . Не даю сесть себе на шею тем, кто пытается это сделать и не обижаю тех кто слабее. Если уж мой статус оказался в середине, то и поведение соотвественное. А далее по ситуациям. Если НР изберут вожаком для замены ВР -один варинат. Если начнется бортба за ранг ВР между двумя бетами -другой. (Кстати по жизни реально никогда не ввязывался в такую борьбу ( в чужую борьбу!). На кой хрен мне эта головная боль -доминирование.:) .
А ты условия изначально сделал несколько абстрактные. Что значит попал в группу. Кем попал , при каких обстоятелсьтвах и т.д.? Если в армии я был ротным, то уже должность - социальный статус давал определенную поддержку вне зисимости от моих лидерских данных. Подчинение нижестоящих заложено уставом. В общении с равными по должности.. да у меня не было мотива для конкуренции , например на должность комбата. Я ведь был 2-х годичник, и должность мне давали на условиях остаться в кадрах (без конкуренции:) ).
На гражданке в НИИ, на заводе, ряд должностей был, но опять же как то бесконфликтно. Когда депутатом был и потом стал зампредом РС, а потом и какое то время председателем РС,то тоже "драки" не было, просто стороны (демократы и партийные) выбрали , как фигуру компромиссную, т.е. без радикальных заносов, но со своей позицией.:)
Т.е. здесь надо говорить о конкретных ситуациях, а не в общем, надуманных. :)
Естественно, что социальный статус предъяляет определенные требования к поведению как в отношении к НР,СР так и ВР. Но для одних это инструмент для повышения статуса, а для других просто "игра по правилам", коли уж оказался в такой роли. А степень радикальности поведения зависит сугубо от индивидуальных особенностей человека. Не хочу сказать, что это такое уж врожденное, но в совокупности с воспитанием, что-то получается конкретное, что идет с тобой всю жизнь.