О будущем религии и о юридической детерминированности поведения вообще.
 

Здравствуйте. Вдохновился пообщаться на тему прочтением книги Докинза «Волшебство реальности», ну и последней серией терактов, совершенных, будем считать, на религиозной почве.

Кто не читал — в «Волшебстве реальности» Докинз спокойно, подробно, по буквам, как для детей, описывает чем отличается реальность от вымысла, чем отличаются религиозные представления о мире от научных достижений и т.д. И как замечательно, что у нас есть не только религии, но и наука.
Книга мне лично кажется очень хорошей для работы с детьми, было бы идеально ввести её в школьную программу для 6-7 класса. Ну и просто мне с моими детьми теперь легче стало разговор строить на эти темы.

Далее.
Ну что такое религия мы в некоторых рамках надеюсь согласимся. Как этологии. Ясно что это нечто свойственное человеку по природе, и возможно в некоторых исторических реалиях или эволюционном периоде — даже полезный инструмент, способствующий выживанию.
Как вы считаете, признает ли мировое сообщество, рано или поздно, религию неким родом «болезни» или нездорового состояния человека? В частности.
И более общий вопрос. Как вообще будет развиваться официальная «криминальная» психология? Как будут развиваться реальные юридические нормы касающиеся биологической детерминированности поведения? В какую сторону сейчас идут изменения в этом вопросе?



У нас в России... что-то вроде эволюционного отскока, отката назад в средневековье.
Принимаются и выполняются новые законы о защите чувств верующих. Религия возвращает свои права в рамках государства, как инструмент управления большими массами людей.
Sonta, нииэтолог, talash, jabuty! Расскажите какие изменения в этой области вы видите в ваших странах?

Не понял вопрос.

Часто ли судебная система признает преступников не "виновными", а неправильно воспитанными, или вовремя не вылеченными. Какие изменения в этой области.

Теоретически, поведение определяется только влиянием общества, наложенным на биологическую основу человека. Биологическую основу судить нельзя, мы как бы рождаемся равными по международному праву. Ну а за влияние общества тем более не правильно, если само общество будет судить. Но это теоретически.

Я скептически настроен, я уже давно негативно отзываюсь о религиозности, но мне так никого и не удалось убедить от неё отказаться.

При этом я считаю, что религия и идеология суть одно и то же. Религия это поклонение абстрактным символам. А идеология это поклонение символам, замаскированным под целесообразность.

Ну а поклонение это вызвано потребностью принадлежать к общности, к племени. Племенной инстинкт.

Я проконсультировался по этому вопросу и выяснил следующее.
Система работает последовательно.
Сначала психиатр дает заключение о том может ли человек предстать перед судом. Вариантов всего два:

- Нет, не может, человек был психически не здоров в момент совершения преступления или же не здоров сегодня. Такого человека лечат, о вине вообще речь не идет поскольку суд не проводится.

- Да, человек в момент совершения преступления был здоров, здоров и сегодня. Такой человек предстает перед судом.

Далее суд. Суд решает человек представший перед судом виновен или не виновен.

После этого наказание. На этом этапе суд может учесть тяжелое детство, окружение и т.д.


Если биологическая основа не здорова психически, то суд не проводится.
А если здорова, то незнание законов не освобождает от ответственности, это основной принцип судебной системы.

А вот еще не могли бы проконсультироваться насчет основополагающих принципов современной юридической системы. Теоретических принципов!
Наказание присуждают зачем?
мне приходят в голову нижеследующие ответы, но вообще я даже не знаю, правильно ли вопрос задаю.
1. Для устрашения других потенциальных преступников.
2. Для исправления этого, конкретного человека.
3. Это чисто техническая мера "изоляции индивидуума от общества", т.е. признается проблема, которую не возможно решить здесь и сейчас, и по этому её просто изолируют, в расчете что со временем человек исправится.

Это мне тоже объясняли, но в самых общих чертах.

Наказание присуждают и для устрашения других и для исправления человека.
Причем, иногда применяется и такая мера, человеку предлагают поработать на благо общества и показать, что он стал нормальным, тогда дело до суда вообще не доходит, в смысле его не признают виновным и он не становится преступником в этот раз.

Как-то так. Могу консультироваться на эту тему, только желательно вопросы поточнее формулировать.

Существует так называемый административный арест, его применяют по отношению к палестинцам, например. Подробностей не знаю.

Саша, по-моему не очень-то мы одинаково понимаем, что такое религия. У каждого своя модель и получается, что мы говорим на разных языках. Когда такое идёт один-два года, то это ещё терпимо, но за более чем 5 лет начинает постепенно надоедать :)

А мне кажется ,что с твоей концепцией племенного инстинкта очень даже все согласны

Не согласны только с его мнением что он сам под эту концепцию не попадает.
И всех в баню тащит в любой теме.

Книга Волшебство Реальности, как раз подробный, развернутый ответ на вопрос который я многократно задавал Talash-у.
Как отличить религиозное верование от научной теории?
И там, кстати, нет его принципиального ответа - "если с этим согласны многие, значит это религия" :D

Религиозное верование помогает в жизни экономить энергию затрачиваемую мозгом, а научная теория либо не помогает в этом, либо вообще приводит к повышенным энергозатратам.

Ничего не делать тоже помогает экономить затрачиваемую энергию.
Это мы уже выяснили, что человек сам думать не очень то любит. Лучше спросить, или подсмотреть за другими.
Для того и нужны друзья.
Только вот если друзья и окружающие дебилы... ну тогда пеняй на себя.
Такая экономия может и боком выйти.

Мне кажется есть еще один вид экономии. И связан он с интересом.
Интересные знания, которые помогают экономить как ресурсы для понимания чего либо, так и реальные ресурсы - вот это интересная экономия.

Безусловно. Поэтому теология уже изучается в российских университетах. В священных писаниях есть еще так много интересного........

Пусть в Израиль съездит за передовым опытом и посмотрит на результат слияния государства с церковью в плане терроризма.

Я знаю только один способ борьбы с терроризмом - во всех государствах отделить церковь, тогда террористы станут преступниками, а не представителями государства.

Что и делают Штаты на Востоке. Вот только до Израиля никак не доберутся.

http://ren.tv/novosti/2015-11-20/v-p...e-s-avtomatami

Вот как раз иллюстрация о том какое место должны занимать все кто не является представителями государства.

Фейк: Колумбийские мафиози, убившие террористов в Париже
https://tjournal.ru/p/colombian-isis
http://www.kp.ru/online/news/2228204/

Да, никому верить нельзя.
Вон Путин говорит, что воюет с ИГИЛ, а сам при этом предъявляет претензии Франции за то, что она разбомбила чего-то связанное с нефтью у ИГИЛ.
Вспоминается старый анекдот, там Наполеон мечтал иметь газету "Правда", тогда никто бы не узнал о его поражениях.

А сейчас пишут, что украинская хунта проложила дополнительную линию для подачи электроэнергии в Крым. Странно как-то проявляется племенной инстинкт.

Я только хочу подчеркнуть, что ещё много кто придерживается подобной концепции, например:

http://ethology.ru/other/?id=17

Человек социальное животное. Поэтому ему некомфортно в одиночестве. Вот так он устроен. А есть обезьяны которые всю жизнь живут в одиночестве. И чем человек от них отличается никто не знает, не нашли еще это отличие. Приходится объяснять это "видовой спецификой".

Называть видовую специфику человека племенным инстинктом это очень хорошо, только желательно еще объяснить механизм племенного инстинкта, дается он от рождения или воспитывается.
Если воспитывается, то это неинтересно, у многих есть инстинкт чистить зубы по утрам и есть суп ложкой.
А вот если дан от рождения, то что же такое в мозге у человека формируется к моменту рождения, что ему хочется иметь компанию, а не жить в одиночестве (хотя и такие экземпляры бывают).

именно так:)

нет таких обезьян
все обезьяны живут в группах

В Германии существует т.н. церковный налог
т.е. государство оказывает католической и евангелической церкви услугу централизованного сбора регулярных пожертвований.
выплаты эти добровольны.
Законодательно церковь ни чем не отличается от любой другой общественной организации.
т.е. формально церковь отделена от государства.
хотя
другим конфессиям и их церквям подобной услуги нет.:)
Как в государственных так и в частных общеобразовательных и профессиональных школах
есть предмет религия или этика
религия в двух а в некоторых школах в трех вариантах.
католицизм, евангелизм , ислам
я думаю главное это вопрос добровольного участия
например интересно что если почти во всех землях предмет религия или этика обязателен..то в таких как например Берлин и Бремен можно не изучать ни то не другое

На мой взгляд, цитируемая статья имеет много ошибок, особенно, в части, относящейся к поведению человека. Это принципиально важно, ибо статья написана не 20, не 10, даже, не пять лет назад, а датирована апрелем 2015 года. Т.е., свеженькая. Мало того, она расположена в разделе научных статей ресурса этология.ру и писана научным сотрудником, кандидатом биологических наук. Для многих посетителей, такие "маячковые признаки", воспринимаются, как научно утверждённый факт, не подлежащий сомнению, в отличие от материалов, располагаемых на форуме. Мы, ведь, знаем, что люди не особо горят желанием напрягать свои извилины и склонны к конформизму. А, если человек не знаком с современным положением дел, зашёл на ресурс, фактически, случайно, то наличие ошибок в научной статье, просто исказит его модель реальности, что приведёт к неправильному поведению "отравленного пациента".

Поскольку, постоянно звучат выражения о социальных потребностях, о социальных инстинктах, в частности - племенном, хочу напомнить своё отношение к этим высказываниям:
пост №51 в теме http://forum.ethology.ru/showthread....3085#post43085

Говоря о потребностях, надо иметь представление о конкретном ресурсе, удовлетворяющем ту или иную потребность.

По поводу этологических подвижек в юрисдикции ...сразу скажу я пас ..специально искать не буду ..если что то попадется

Есть. Я видел кЫно на эту тему, там показали обезьянок которые только в период размножения сходились друг с другом. Причем, сидеть на одной ветке и на значительном расстоянии друг от друга у этих обезьянок уже является актом ухаживания и доверия.

А что здесь такого удивительного? Ну многие животные практикуют отшельничество. Почему бы не быть виду обезьян которым это нравится.
Задача ведь найти нечто в мозгах, и это нечто должно заставлять жить в стае. Найдено это нечто? Нет.
Вот с этого и нужно начинать.

Ну ты еще тот сказочник ...в кино он видел ...придумал теперь выкручиваешься
ну или вспоминай что за обезьяна
естественно найдено в голове достаточно...и в яичниках и в надпочечниках и даже в днк

Как скажешь. Ты просто попробуй объяснить зачем коалле которая весь день жует листья нужно общество. Или зачем обезьянке которая питается листьями и плодами нужно общество.
А такие коаллы и обезьянки есть.

Скорее всего это были не обезьянки,а кто то из полуобезьянок

Не помню, что я писал раньше, но сейчас я чётко понимаю, что этот вопрос некорректен. Потому что можно верить в истинную научную теорию, а можно верить в ложную. :)

Пример истинной научной теории - теория относительности. Её создал мегамозг Пуанкаре, а всякие минковские сделали на её основе культ, провозгласив Эйнштейна пророком.

Пример ложной научной теории - неодарвинизм и созданная на его основе СТЭ. Культ из этой теории сделали представители крупного бизнеса, боровшиеся с католической Церковью. Пророком неодарвинизма назначили микробиолога Вейсмана.

Кстати, те же люди сделали культ из истинной теории - дарвинизма и пророком назначили реально великого учёного Дарвина. Но пророк умер, а культ надо было поддерживать, нужен был новый великий пророк, ну и вот нашли это чудо по фамилии Вейсман, который обрезал теорию Дарвина и создал ложную теорию, которую и возвели в культ.

Так как же стороннему наблюдателю отличить истинную теорию от ложной? А никак. Истина проявляется только на большом временном расстоянии.

Ложные теории уходят вместе с культом их создателей. На смену неодарвинизму пришло СТЭ и пришли новые пророки. Вейсман стал никому не нужен и стало никому не нужно то, что он сочинял. Вы не найдёте в интернете его переведённых на русский язык трудов.

А великих учёных не забывают. Благодаря небольшому проценту исследователей, которые способны отличить истину ото лжи.

Не забудут Дарвина, Павлова, Пуанкаре.
А шушера исчезнет. И тот же Эйнштейн со временем на фоне Пуанкаре превратится в карлика.

истинность-это и есть критерий веры
наука и истина не совместимы

Может быть, не помню.
Ну раз полуобезьянки и полумедведи живут без стай, то полноценные обезьяны должны чем-то отличаться.
Чем?

Да хоть как назови. Но Дарвин и Вейсман это слон и моська. Аналогичное соотношение между Пуанкаре и Эйнштейном.

А зачем сравнивать то?

Мосек в пророки возводить это норм, а вернуть их на место, ни-ни. Нехорошо, ай-яй-яй. :)

Ребята, это очень здорово, что вы нашли код для общения между собой. Но можем ли мы попросить огласить хотя бы результат ваших дебатов на непонятном нам языке?

Вы договорились между собой? Вы никак не могли это сделали в личке, Вам обязательно нужно было это делать в эфире?

Тогда огласите нам результат, пожалуйста. Местный эфир это наша вотчина, в нашей вотчине мы имеем право знать все то, что в ней происходит.
Итак............. мы все обратились в слух.