Авторы форумов и модераторы - можно ли создаьб саморегулируемую систему форумов?
 

Мне вот интересно с точки зрения этологии и местных знатоков человеческих душ - можно ли создать саморегулируемое сообщество на сайте, точнее форум, функцию модератора в котором выполняли бы сами пользователи?

Сейчас на всех форумах присутствуют модераторы, считается, что иначе форум буде завален спамом(это действительно так), сообщениями типа "зайдите на мой крутой сайт", дикой перепалкой(флеймом) и еще черт знает чем. Станет просто неинтересным основной массе зрителей.

В принципе, найти бесплатных для владельцев ресурсов модераторов не представляет из себя существенной проблемы - людей желающих порулить толпой хватало во все времена. Но тут возникает одно но - за последние 7 лет на просторах рунета распалось множество сообществ(профи называют их комьюнити сайта) и все по причине излишнего а может и нет рвения выборных(как я понимаю) модераторов. Направления были очень разные - толкиенисты, переводчики и люди изучающие английский, поклонники звездных войн и тому подобные сильные и достаточна сплоченные группы.

Сценарий всегда был один - некий переход от свободного сайта к нескольким выбранным модераторам. Потом раскол группы из-за вмешательств именно модераторов и уход. Далее по кругу, потом ресурс просто перестает существовать. Причем сколько бы не ругались между собой и не топали ногами(грозились уйти) простые посетители - никто не уходил до вмешательства модератора. Все как в жизни или все как в этологии. Но наверное бессмысленная ругань тоже в конце концов достанет и участников и читателей.

Поэтому хабр допустим ввел систему перекрестной оценки статей и сообщений читателями. Видимых действий модераторов у них нет.(то что хабр существует только по инвайтам сейчас не существенно) Но у них оценки - карма анонимны. По моему это неправильно.

То есть вопрос такой: что будет с сообществом если форум будет работать по принципу каждый зарегистрированный - сам себе модератор, то есть:

- вводится кнопка "спам" - если сообщение наберет много очков оно не показывается, но может подгружаться любопытными пользователями. Для поискового спама(накрутки гугла) такое тоже не пригодно
- игнорировать автора, с обязательным уведомлением автору кто его игнорирует
- поддерживаю автора - тоже с списком кто его поддерживает.
- ругань(аналогично спаму)
- ну и по каждому сообщению - плохое, хорошее сообщение.

Будет ли такая система достаточна само регулируемая? Достаточно ли будет такой форум защищен от спама? Какие тут могут возникнут социальные игры(групповая динамика)

Ну и самый интересный вопрос - будут ли в эти правила играть обычные посетители сайта.

Ну а главный вопрос - в этологии есть такое понятие как защита от мошенника. Какие правила еще надо ввести для создания такой АВТОМАТИЧЕСКОЙ защиты.

Ну и на самом деле это просто имхо тестовая площадка по этологии человека :-)))

Народ! Может Вы чего-нибудь интересного посоветуете, а?

Тема интересная.
может быть... ?
Такие системы и создаются периодически. Ведь в интернете чего только нет. И придумщиков и программистов полно. Но они меньше распространены по сравнению с классическими форумами (модераторы отдельно — карма отдельно). Меньше распространены потому, что менее естественны. Может быть такая жизнь сообществ:
такая жизнь сообществ как раз нужна их членам ?

Сначала познакомиться, найти соратников.
Добиться авторитета, потом власти.
Получилось добиться власти - рулить.
Не получилось добиться власти - заняться террором власти, в конце концов всё по возможности разрушить.
Это всё так интересно :)
А в саморегулируемой системе - скукотища и только, ну плюсик поставил, ну минусик, ну заигнорил, а где фан ?

Чтобы форум был интересный, надо как-то отобрать людей, которые любят думать и предпочитают научный анализ всем другим "развлечениям", типа выяснения и подтверждения своего места в иерархии.

Как проводить этот отбор? Я уже говорил. Я за диктатуру. И тут всё будет зависеть от способностей Главного, то есть администратора.

А все эти саморегулирующие системы не работают. Скорее всего получится обычный форум, каковых в интернете тысячи, с очень низким уровнем дискуссий. Только с некоторым уклоном в этологию

Не может быть такого форума,как Вы говорите,на странице которая не организованна как научный ресурс.

Не понял Вашего замечания. Я про два форума говорил, можно сделать хорошо, а можно плохо. И что за страница, которая не организованна как научный ресурс?

ethology.ru естественно:) Будет научная страница,можно будет говорить о хорошем форуме.Но то что и эту страницу и форум можно совершенствовать ,тоже правда:)
Можно было бы начать с публикаций и их общественного обсуждения ,возможно позже появились бы и научные обсуждения.

И эту тему срочно в соответствующий раздел.

Вы имеете ввиду личные публикации, посетителей форума или привнесенные, например с сайта этологии?
Личные здесь иногда появляются (Дрон) и обсуждение шло активное.:)
Были интересные на мой взгляд материалы мелькнувшего на форуме грамотного дрессировщика,собаковода и не только ( Павел Русов, ник Рус)). Про дельфинов, точнее общение с ними, предложил на днях статью автор в соответствующей теме. Активности почему то нет.

Да, конечно. В таком режиме работают ЖЖ, Youtube, большинство блогов. По сути разница между ЖЖ и форумом минимальна.

Нет активности...форум забит пустыми темами...просто необходима предмодерация научных разделов...
ПРиходит биолог и видит в разделе эволюция " Откуда взялись глисты?"
и больше вообще не заходит:mad:

Всегда будут новые участники и всегда будут темы, которые надоели старожилам. Ничего, пусть обсуждают, растут, развиваются. Считаю не надо здесь ничего предпринимать. Главное чтобы они были адекватны в общении, то есть не лезли со своей "ценнейшей" агрессивной критикой и советами к другим участникам и не устраивали тем самым иерархических конфликтов.

to Krass & to Sonta
1 Пожалуйста покажите пример такого "хорошего" "научного" форума. Я сколько видел форумов профессиональных(не научных) - там перепалки еще хуже. Здесь хотя бы есть люди не настаивающие на правильности своих идеи и знаний. А там начинается тема: вопрос -ответ, ответ, пошло професссиональномерство.

2
Этология человека отличается от остальных наук тем, что каждый человек имеет предмет исследования прямо в себе, и кругом рядом, и имея возможность сам с легкостью может начать что-то изучать, рассуждать, ничего в этом плохого.
По основному информационному источнику - интернету, извините никак не разобраться стороннему человеку: где майнстрим, какие книги читать в этологии человека надо, а какие - демагогия. Вот и форум получается, как есть.

Что еще можно сделать у нас - это четко разделить этологию общую(которой как правило занимаются профессионалы) от этологии человека на форуме и сайте. Действительно, люди пришедшие просто пообщаться о жизни с людьми похожего мировозрения(типа меня) иногда заходят не в те разделы. А люди - профессионалы, ученые от биологии и этологии как вы правильно заметили:
Только учтите что ужесточение разделения - тоже репрессивная мера.

Всегда был еще и закрытый раздел. Не знаю для профессионалов или просто друзей сайта. Меня туда пустили почитать. Содержимое там imho не особо отличается, только уровнем культурности.

Ну вот, опять ... да " в гробу я видел" эту этологию человека. :) Не интересна она мне. Соответственно и пример не покажу. Мне куда интереснее другие животные, а после ухода Sher это направление совсем почти заглохло. Делаю, что могу, но я ведь не профи.
Мне волки (кошки, крысы и прочие виды) куда интереснее и симпатичнее , чем голая обезьяна с ее заморочками и самокопанием.:)

Вот с этим, как мне кажется, нельзя не сигласится. К "забит пустыми темами...", я бы еще добавил, а темы - пустыми фразами. Есть очень интересные темы, и, кстати, обсуждение все по-делу, но, увы, есть и наоборот.

Место для глист тоже можно завести, если биолог хочет объяснить любителю какова природа этого явления - почему нет? Оба довольны. Просто не надо засорять основное пространство.

К сожалению Вы правы. И это приводит к тому, что профессионалам просто не интересно общаться в таких условиях. Не появляется Нина Воронова, Русов, sher ....
А выдавать пустые фразы..ну наверное это особенность человека (не всех), когда желание пообщаться есть, а сказать по сути нечего.

Я не против глистов,тема симбиотов вообще кажеся мне интересной именно в связи с этологией,уж больно сильно они влияют на поведение,ведь очень мало стерильных организмов