Если Дурдом-2 по теме "примативность" то любой порносайт тем более 8)

Highlander , что-то не то с сайтом "сверхчеловек" - автором статьи указан Протопопов, но это не его текст, - первый абзац из комментов психолога Mihael http://www.ethology.ru/phorum/public/?s=40&theme_id=635 , и дальнейшие фантазии неведомого автора.
Врожденность примативности не доказана, неизменность спорна.
"некто почти не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком" нереально.
" Очень низкопримативный человек живёт как бы вне первобытной иерархии ... высокопримативный, напротив, очень чуток к рангу окружающих. Малейшее проявление окружающими уступчивости он воспринимает как сигнал к началу иерархической атаки" - Второе делает невозможным первое - примативный индивид затевает ранговую стычку независимо от чьего бы то ни было нежелания в ней участвовать.

Я тоже замечаю что эзотерические сайты имеет тенденцию вкраплять в свой контент этологические мотивы, видимо этология становится популярной ;)

Да уж, еще и "творчески перерабатывают" 8))
вот откровение:
"При всём при том, что снижение примативности – явно генеральная линия эволюции HOMO SAPIENS"
А мы тут гадали, какая ж цель у эволюции, оказывается - генеральный путь к венцу творения.

Спасибо, господа.
Как Вы помните, меня интересовали бесспорные признаки высокой/низкой примативности, вычислить которые чрезвычайно трудно именно по причине рационализации человеком любых инстинктивных позывов.
После чтения почти двадцати страниц данной темы, а также некоторых других тем и материалов мне удалось «вылущить» только один, но, по-моему, достаточно достоверный признак высокой примативности: «выставочный кураж», повышенное внимание к одежде и прочим «прибабахам», подчёркивающим «выставочные» кондиции особи. То есть для низкопримативной особи одежда, например, это что-то, призванное защитить тело от холода и дождя, а для высокопримативной - это прежде всего информация.
То есть теперь, встречая такую особь, для которой одежда и фенечки - это не способ укрыть тело от климатических неудобств, а нечто совсем другое, я буду иметь в виду, что передо мной - высокопримативная особь и «работать с ней надо на инстинктивных началах. Использовать в общении эмоциональные аргументы, к примеру.
Но для превращения гипотезы в теорию (хотя бы в одном моём отдельно взятом мозгу) одного неоспоримого признака явно мало, надо ещё хотя бы два-три. Может, поднапряжёмся, и родим ещё страниц двадцать?

Да просто гипотеза пустая ...сам тезис здерживания инстинктов,да еще и в разной степени у разных людей ,рассудком ошибочен ...

сама идея делить людей на глых и умных ..низко и высоко примативных
и все это в наукообразной форме является вульгарным упрощение с явно спекулятивными целями

Трактат -занимательное чтиво
а идея примативности ,ну никак не тянет на научную гипотезу
так что теории не будет
;)

Я сомневаюсь, что "примат-" в "примативности" - от "обезьяна". Может быть от "примат"- "первичный".

Steen..Вы абсолютно правы ...у Протопопова про то что примативность от примуса черным по белому ...народ первоисточников не читает:)