По моим собственным наблюдениям в школе (на Укр.) и в универе (в Изр.) - самых крутых отличниц ничего кроме изучаемого по-программе не интересует.;)

Так дело обстоит не только на Укр и в Изр, а еще во всех других местах что мне доведось видеть :)
Вот только если приглядеться, то обычно оценка 4 вместо 5 расстраивает куда больше чем вдруг обнаруженное непонимание/незнание какой-то сущности. Иногда в более редких случаях еще речь идет о блистании эрудицией/доминировании (я знаю это лучче всех). А вот выход за пределы изучаемой программы (когда за это ессно не светит никаких "бонусов") - это реально эксклюзиф ;).

Мне посчастливилось никогда не учиться вместе с "заучками" - поэтому особенностей их поведения не наблюдала.

Serg Может мне больше повезло, но и там и там приходилось встречать совсем других людей, и девочек и мальчиков (примерно в равной пропорции, половой корреляции до определенного возраста не заметно), интересующихся и "судьбами мира" :) и далекой от программы литературой, и прикладными занятиями.
(А во времена оны, когда кружки-студии-секции водились в изобилии, зачастую девчачья составляющая в них превалировала :) )
Нет, не для блеску показного, именно что для собственного удовольствия занимались =)
Их немного, ребят таких, в любом коллективе меньшинство, да еще и незаметное, потому как разумное начало как раз отвращает от примативных игр.
Показные отличницы ли или не отличницы, как теперь говорят "центровые", пафосные,
вот эти на виду, по ним и судят - "молодежь пошла (/была) то безидейная, то бездуховная, ничем не интересуются кроме нарядов, развлечений" и в таком духе.. да просто в блеске гламура, модой раздутого, кукол целлулоидных и их таких же кавалеров, с пластиковыми переживаниями и глянцевыми интересами , еще пуще заметно; соответственно другой страт общества не видно и не слышно вовсе, оно ведь как принято воспринимать: о чем с экрана не кричат, на лощенных страницах не пишут - того вроде как и нет совсем.
В каждой шутке доля шутки - "красивая девушка лучше всего смотрится на фоне умной подруги" уже пожалуй не так актуально, "умные подруги" слились с фоном полностью, девушка с немодельной внешностью - для части общества с определенным настроем - все равно что прозрачная, невидимка; взыскуют кругозора/верности/доброты, а смотрят на ноги, да этикетки на одежках %)) , а потом - "ах кругом одни стервы/стервецы или на стервозных учатся" =)
"не такие" тоже живут себе, находят близких по духу, общаются,
в тени от ненужных им иерархических битв и гонок за "популяностью" :)

Solano, интересно о каких кружках и секциях идет речь? Если вязально-танцевальных - то не считается :).
Помню в школе учительница по физике сказала как-то что у Д тяга непосредственно к самим знаниям встерчается редко, и это хорошо, потому что это не совсем нормально. когда она есть :)

Насчет того, что молодеж сильно деградировала и уже совсем не та, есть еще высказывание какого-то грека, изречение датируется каким-то числом до нашей эры.
Я согласен с тем что сейчас есть некоторая "деградация" в сравнении с временами СССР, который являлся неким временным островком раствета "человека из будущего". Что поделать чтобы выжить тогда и сейчас требовались неск-ко разные кач-ва личности.

А Ландау сказал: физика - не для славян. :) Ничё, как-то справляемся по-тихоньку :)

не, на вязальные ходили больше бабуси, и больше чтоб "пообчаться"-почаевничать, девченки без курсов осваивали, друг от друга в рабочем порядке, дело не хитрое =)
На факультатив по химии, и в физический кружок девчонки активно ходили - "драмкружок, кружок по фото, а еще и петь охота" это ж графоманистое программное сочинение как раз девочку ругает, разбрасывается, мол 8)
Наверное, да время было такое, "знай и умей", "знание-сила" и все такое, в ходу было, ценилось и приветствовалось,
уничижительное "бтаник" пошло чуть позже. И шахматы и прочая-прочая, кругом девочки активничали, и пытливых, сообразительных хватало - мальчишки наоборот раскачивались только в этом возрасте.
Вот где разница начиналась - лет за двадцать, да вот тут уже существенная рознь, кто в исследователи отправился, а кто "выскочила замуж и все наука на том кончилась", ну да реально такое положение было, что или в профессии продвигаться или - семье приходилось заниматься на профессиональном уровне трудозатрат,
памперсов еще не придумали, и куча прочих вещей, редко кто решался забить на это все - тоже ведь установка была:
надо, должна - и считалось что должна - именно женщина; тут уж четкая рознь кто вечером в клуб-в секцию, а кто на кухню.

Мои школьные годы (я имею в виду старшие классы) пришлись на начало-середину 90-х, т.е. самый мрак. Мы были подростками уже не теми, но и еще не этими, хотя все таки ближе к этим. Группировка самых центровых школы была из нашего класса: 3 парня и 3 девчонки (я была среди них) ни каких парочек между нами не было - чистая, искренная дружба. Да мы все хорошо выглядели, стильно одевались (просто умели сделать блеск из ничего), ходили на крутые дискотеки (с 14-15 лет сами умели заработать), покуривали травку (почти не пили, мальчики были спортсменами), прогуливали уроки и т.д., но при этом мы все хорошо учились, не круглые отличники, но в табелях были преимущественно пятерки, много читали и были эрудированными, наш класс (благодаря нашей шестерке) всегда был лучшим и на конкурсах самодеятельности, и в конкурсах типа "что, где, когда", качественные педагоги любили работать с нашим классом, даже просто на подмене, именно благодаря нашей шестерке: нас, действительно, интересовало, мы задавали самые заковыристые вопросы, мы были не просты, а потому интересны. Да, нас ругали за то, что мы отрывались от народных масс (а нам просто было скучно с массами), но нас выделяли и сами педагоги... Родители 4-х из нас были "на уровне" (но ни какой крутизны), у 2-х ничего такого...
Я к чему это все, наверное и о нас некоторые думали, что мы одна мишура и гламур, но так думали только те, кто видел нас издалека... И еще к тому, что есть серые умницы, есть яркие (у Д красивые, у М +физически сильные) дураки, а центровые они и то, и другое, просто другое издали не заметно. Так было всегда, так есть сейчас и так будет всегда и не надо про "вот раньше было..." . " Отцы и дети" было написанно в 19 в., а актуально и в 21, и, готова поспорить, будет актуально в 23.

P.S.
Я закончила школу 15 лет назад, а наша классная рук-ца говорит, что те педагоги, которые знали нас, до сих про вспоминают " тех из "Д" класса".

А что "раньше было" ?
Возражение же было по поводу утверждения, что девушки инертны, интеллектуальные движения им чужды,
и Ваш пример вроде как наоборот, это опровергает,
Всегда разных хватало, и кто стремится быть на виду и кому это не нужно. Об том и речь, что за блеском со стороны не видно ничего другого, хотя ничего удивительного, что в гламур-пафос играют и сообразительные ребята, мода она и есть мода,
и началась она не вчера, и даже не во времена Турненева.
Ну какие отцы-дети, авторы исходных посылов, о женской недалекости, скорей всего ваших лет.

Меня вот это зацепило:
Показные отличницы ли или не отличницы, как теперь говорят "центровые", пафосные,
вот эти на виду, по ним и судят - "молодежь пошла (/была) то безидейная, то бездуховная, ничем не интересуются кроме нарядов, развлечений" и в таком духе.. да просто в блеске гламура, модой раздутого, кукол целлулоидных и их таких же кавалеров, с пластиковыми переживаниями и глянцевыми интересами , еще пуще заметно; соответственно другой страт общества не видно и не слышно вовсе, оно ведь как принято воспринимать: о чем с экрана не кричат, на лощенных страницах не пишут - того вроде как и нет совсем.