Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Этология человека (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=2)
-   -   Женщины выбирают (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=66)

Alex 27.03.2009 21:05

Не знаю. Статистики у меня нет, а наблюдаемая прослойка населения слишком сильно подвержена неврозам в силу иных причин. Но вроде как большинство знакомых так или иначе встречаются, женятся, детей заводят. Не у всех получается сразу, не у всех идет гладко, конечно.

Steen 29.03.2009 03:30

2 Сурепка.

Теория о взаимосвязи детских садов с примативностью интересна, но как-то…. :rolleyes: Из Ваших же рассуждений следует, что люди, рождённые и воспитанные до изобретения такого явления, как детский сад ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ должны быть на редкость НП.


А вот о женской высокоранговости - да уж! Протопопов пишет, что нет практически никакой связи между РП женщины и её «востребованностью», но ведь в реальности это не так. ВР-женщине почти автоматически нужен ТОЛЬКО ВР-мужчина. При встрече ВР-ж и НР-м флирт моментально перетекает в иерархическую борьбу, минуя собственно секс, и понятно - с каким итогом! А «спрятать» свой ранг можно только имея дело с НП-мужчиной, высокопримативный «прочтёт его между строк». Так что высокоранговость имеет ещё и такой ограничитель распространения по популяции.

Сурепка 30.03.2009 12:07

\Сейчас у меня жуткий цейтнот – сука ощенилась, не смогу прочитать все, что было написано в мое отсутствие, просто брошу очередную серию и уйду.
Итак, положение следующее, общее: ЛЮБОВЬ И ПРОМИСКУИТЕТ.
Любовь в Ларочкиной системе – это проигрыш. Кто влюбился – тот и проиграл. Любовь делает человека слепым и глухим. Неспособным на анализ. Неспособным собирать информацию. Неспособным к осуществлению стратегического плана захвата противника. Ты вступаешь в общение с человеком – как в игру. Не дай себя захватить!
За любовь часто принимают желание. Поэтому сексуальная неудовлетворенность на этапе «варки жОнихов» - недопустима. Необходимо регулярно «поправлять здоровье», чтобы в глазах не было голода и заинтересованности. Главный лозунг который должен «светиться» в глазах женщины: «МНЕ ОТ ТЕБЯ НИЧЕГО НЕ НУЖНО». Этому надо себя научить и это очень непросто. Потому что нам очень! нужно. Посто очень! Чтобы на нас женились, заботились, содержали, давали детей, потакали нашим «слабостям». Те, кому это действительно не нужно – не занимаются «пикапом на брак», им вполне достаточно перепихнуться с первым встречным. Или с первой встречной.
Поэтому если хочешь выйти замуж та должна:
• иметь постоянного полового партнера или регулярно находить временных партнеров
• иметь ДРУГИЕ объекты для охоты, и чем больше, тем лучше. Потому что даже при совершенной отточенной технике и абсолютной гарантии успеха – никогда нет уверенности в собственно объекте. Ведь завтра может всплыть о нем такая информация, что волосы дыбом станут и ты уж точно не захочешь за него замуж, а время уходит. «Вари» сразу несколько «жонихов» и да пребудет с тобой сила.
Здесь как раз была очевидной разница между работой Ларочки со мной и с другой девушкой – меня она никак не могла научить «поправлять здоровье», а другую девушку – не спать с возможными кандидатами.

serg 30.03.2009 16:17

Цитата:

Сообщение от sher
в двух словах: всех активных мужиков здесь всегда топтали, что при царе, что при коммунистах. да и на войне, кто не из робкого десятка, тот в атаке и полег. товарищ Сталин делал правильно: мало того, что папу-генерала под растрел, так еще и всю семью, чтобы случайно не воспитали второго бойца. во все времена правителей устаривали подкаблучники и алкоголики. очень удобный контингент -- где надо покричит, где надо -- потерпит.

а теперь представьте воспитание мальчиков в неполных семьях, в которых мама вынуждена тянуть на себе все тяготы быта. здесь и отсутствие мужской модели в поведении, и истеричность при решении конфликтов, и еще масса всякого...


Sher, насколько я понимаю современную теорию эволюции, если вывести всех активных самцов, то дети любого пола от активных самок и неактивных самцов в общем и целом будут среднеактивными... Т.е. потомки что М что Ж будут одинаковой активности. То есть часто слышу такую версию что М в россии такие вот хреновые из-за того что "лучших" старательно выводили. Непонятно каким образом такая селекция сказалась именно на мужском генофонде а не на российском генофонде в целом. Т.е. должны быть подкаблучниками/алкоголиками как М так и Ж :)

А вот с воспитанием - непоспориш, к к тому же условные рефлексы выстроенные у нескольких поколений имеют обыкновение переходить в разряд инстинктов :)

serg 30.03.2009 16:28

Цитата:

Сообщение от Alex
Сурепка, знаете, мне, как и в случае с мужским пикапом, все эти слова представляются набором заклинаний, имеющих целью убедить пикапера, что он вооружен сакральным знанием, магией, которая ему поможет в трудном деле. А там уже инстинкты сработают. Или не сработают, на этот случай есть "негодные" категории в классификации, куда можно отнести несработавший контакт.


У пикапа на мой взгляд есть вот такие важные моменты, дающие приимущество: это безусловно куда более широкий ассортимент объектов + практическая возможность понять, что же на самом деле хотят объекты, что именно им нравится что не нравится. Т.е. магия заключается в том что вырабатывается четкое представление куда идтить (т.е. что и как в себе менять)

serg 30.03.2009 19:49

Понимаю, что ты имел ввиду под "топтали" - сложилась традиция неполной/ущербной(с отцом дегенератом) семьи. Есть такое - и М и Д явно не хватает мушского воспитания.

Сурепка 31.03.2009 11:36

Снова вынуждена извиниться, мне очень жаль, что я пишу монологом и не читаю ни комменты, ни вопросы, но еще 2-3 денька и я стану самой внимательной паинькой. Уж простите!
Итак, положение следующее: собственная САМООЦЕНКА И МНЕНИЕ МУЖЧИНЫ.
Что бы ни говорилось, но мужчины отбирают женщин по критерию ВНЕШНОСТИ. Внутренние качества женщины - второстепенны. Можно было бы порассуждать в этом месте – кто же способствует прогрессу человечества – женщины с их ранговым отбором или мужчины с экстерьерным. Но на это у меня нет сейчас времени. Может позже.
Именно экстерьерный отбор формирует у большинства женщин всю гамму комплексов: «толстая», «дурнушка», «нечего надеть» и «все мужчины сволочи». И эти комплексы – главное от чего должна избавиться любая женщина перед началом «варки жОнихов». Потому что женская самооценка значительно более существенна, чем мужская. Как правило та, что себя искренне считает красавицей – как раз и производит благоприятное впечатление.
Главный механизм, почему данный фокус в принципе возможен – это вечный мужской спермотоксикоз. Женщине значительно легче терпеть сексуальную неудовлетворенность, чем мужчине. Поэтому женщина имеет больше времени на выбор, чем мужчина. И больше путей к отступлению. Мужчине же порой для того, чтобы притупить оценочный момент – достаточно бутылки водки. И все сразу красавицы, желанные, молодые да еще и умные оказываются. А на женскую «программу-максимум» водка не действует. А «программа-минимум» и без водки осуществима, и даже личного присутствия не обязательного – достаточно телефона или интернета.
Но вернемся к самооценке. Первое правило, которое Ларочка внушала своим подопечным – НИКТО НЕ ПОСМЕЕТ ЛЮБИТЬ КОРОЛЕВУ. Это в переводе на нормальный язык означает: слишком красивая женщина пугает мужчин (мужские комплексы: а вдруг откажет), слишком хорошо одетая – это женщина, у которой есть другой мужчина, который ей все это барахло купил, женщина занимающая высокое социальное положение – это вообще ппц, вспомните «Москва слезам не верит», - даже высокоранговый самец испугался, что ему не будут подчиняться в семейной жизни. А значит, надо стараться одеждой и косметикой скрывать свои существенные внешние недостатки, но ни в коем случае не выглядеть слишком хорошо. Надо отдать должное – это – Ларочкино комильфо – очень действенное средство повысить собственную самооценку.
Правило второе: сварить можно любого. Ну и что, что он любит высоких блондинок? Женится-то он на тебе. То есть мужской отбор бессилен против женского. Тоже изрядно повышает самооценку.
И правило третье – дурнушка выбирает сама, а красавицу выберут помимо ее воли. Протопопов пишет, что за красавиц идет настоящая война альф. То есть среднеранговому, а тем более низкоранговому самцу вообще там делать нечего. Поэтому они становятся легкой добычей любой серенькой мышки с острыми зубками. Кстати, проигравшие альфы – еще более легкая добыча. Надо только наступить на свое серое мышиное горло и сочувственно выслушивать все стенания об отвергнувшей его возлюбленной, какая она была прекрасная и т.п. И можно смело запускать в него свои острые зубки.
А как, собственно, отнесется сам мужчина к тому, что его «варят»? Это не имеет никакого значения. Помню, Ларочка заставляла меня звонить потенциальным «жонихам». Я становилась в постсоветскую позу и кричала, что никогда, НИКОГДА!!! никому я первая не позвоню. Что обо мне подумают? Что я вешаюсь на шею???????? Ларочка говорила: какая тебе разница, что он подумает? У тебя есть цель? Действуй! Потом она смягчалась и говорила: да ему только приятно будет, что он произвел впечатление на девушку. А если у него есть другая??????? – кричала я из той же позы. Ларочка была на этот счет непреклонна: «Но ведь он же должен «поправлять здоровье»? Или ты хочешь себе заполучить импотента?».
То есть, ее нельзя было обвинить в половой дискриминации. Она очень приветствовала налаженную половую жизнь. Она не была аморальным человеком. Ее муж был первым и единственным мужчиной в ее жизни. Других кавалеров она «варила» просто для развлечения, чтобы поддерживать квалификацию. Муж ее – как типичный идеальный мужчина из Ларочкиной системы – относился к «штабелям влюбленных» в Ларочку дурачков со снисходительностью и огромным чувством юмора. Он – абсолютно психически здоровый мужик, да и физически - можно позавидовать. Кстати, ему именно всегда нравились высокие блондинки, а Ларочка – маленькая брюнетка, отнюдь не красивая. Он ее трепетно любил, не изменял ей никогда и пребывал в полной уверенности, что Ларочка его облагодетельствовала (правда, мама его так не считала, она женщина ужасно умная и все Ларочкины приемы видела насквозь, но Ларочка обыграла и ее). Кстати, своего муж на брак Ларочка «развела на слабО». Это очень действенный прием, если к месту употреблен. У нее еще было множество действенных приемов в арсенале.
Например, после первого секса она требовала, чтобы женщина говорила мужчине, что ей абсолютно все НЕ понравилось. Действовало не хуже, чем фокус с лесбиянками. Правда, лично я не пробовала. Со слов другой девушки докладываю.

Сурепка 01.04.2009 18:57

Вот, пожалуй, и все, что я помню о предварительных этапах, если что-то новенькое всплывет в памяти – обязательно вернусь.
Итак, теперь, после отбраковки негодных самцов и выбора достойных - собственно процесс «варки жОнихов». Рецепт этого блюда очень прост – ты должна выяснить в чем состоит СЧАСТЬЕ данного мужчины и ДАТЬ ЕМУ ЕГО.
Ни фига себе задачка.
Но, во-первых, никогда ты не выяснишь, в чем состоит истинное счастье, если не проведешь с мужчиной огромного количества времени. Огромного. Полгода обычно – слишком мало, а общаться надо КАЖДЫЙ ДЕНЬ (это непременное условие). При этом надо строить отношения так, чтобы ОБЩАТЬСЯ БЕЗ СЕКСА. Потому что если он тебя уложит в постель – ТЫ его добыча, если ты его заставишь на себе жениться – ОН твоя.
Для того, чтобы выяснить, в чем состоит подлинное, сущностное счастье, надо оттачивать в себе такие разведовательные навыки, что после этого можно смело наниматься в «органы».
Потому, что все говорят, что хотят вырасти и стать космонавтом. Никто ведь не скажет, что он хочет быть альфонсом.
Надо узнать все о детстве мужчины, потому что многие взрослые поступки человека имеют корни в детских проблемах. При этом – ты не имеешь права тупо задавать вопросы. Потому что ни один нормальный человек НЕ ОТВЕТИТ ПРАВДУ на прямой вопрос. Или отшутится, или наврет. Ну, может не наврет – но приукрасит. Как говорил Дж. П. Морган – у всего есть 2 причины: причина, которая хорошо звучит и ИСТИННАЯ причина.
Надо узнать все о стандартных и нестандартных реакциях данного мужчины на сильные раздражители. Потому что ведь тебе не надо, чтобы он вдруг стал паталогическим ревнивцем или начал тебе в день по зубу выбивать?
Как говорила Агата Кристи устами Пуаро: разговаривайте, и рано или поздно вы узнаете правду.
Вот теперь и оцените масштабы работы. Да, вот еще маленькая деталька – твой будущий муж ПРОСТО ОБЯЗАН тебя отбить у другого. Делай что хочешь, но именно этот момент строго обязателен.
А теперь расскажу как получилось, что я ПРОСТО НЕ ЗНАЮ, как после проведения всех работ - получить предложение руки и сердца.
Дело в том, что в самом начале нашего с Ларочкой знакомства я заболела страстной любовью. Любовь была взаимная, вот только мы жили в разных городах и в какой-то момент поняли, что не сможем быть вместе. От горя у меня вылезли волосы, я впала в состояние какого-то анабиоза – спала неделями напролет. Ларочка чисто из состадания – вытащила меня из этого состояния, она приходила каждый день и проводила психотерапию. Люди! Все, кто пережил несчастную любовь – не мучайтесь сами, один на один со своим горем – обращайтесь к специалистам, берегите свое здоровье. Итак, одним из моментов психортерапии был «клин клином» - то есть Ларочка пыталась помочь мне «забыть» при помощи смены мотивации и целеполагания. Надо отдать ей должное, как профессионалу. Если тебя «время лечит» - на это уходят годы. Ларочка справилась за 3-4 месяца. После этого были месяцы и месяцы пикап-тренинга. Ларочка не излагала свои взгляды в виде системы. Она просто давала советы на каждый день. Из нее просто сыпались афоризмы. И вот проходит пара-тройка лет и я (о боже, только не смейтесь!) – снова влюбилась, причем опять страстно. Ларочка сказала: все, ты необучаема! Я с тобой просто потратила время.
Я обиделась и решила вместе с «уроками» прекратить и всяческие другие отношения с Ларочкой. Ну а так как мы обе – высокоранговые суки, то находиться в состоянии конфликта можем бесконечно. Так до сих пор я ее ни разу и не видела и не имею о ней ни малейшей информации. Но!!!!
Как раз в разгар моего романа в 2002 г выходит в журнале «Неведомый мир» Трактат Протопопова. И мне ВДРУГ, одномоментно, открываются глаза на все то, что делала Ларочка. Все то, что я отвергала, попирала – приобретает вдруг смысл, достоверность, важность и простоту. Я тупо выперла джентльмена, который послужил мне яблоком раздора с Ларочкой. Пользуясь Ларочкиными наработками – сама себя вывела из состояния страстной влюбленности (хотя, скажу я вам, самостоятельно сделать это так трудно, что и врагу не пожелать. Ну, еще и Бог мне помог).
А потом мне стало все очень легко. Очень. Стало как-то сразу много мужчин вокруг меня. И выбрала я не просто самого достойного – но именно такого, о котором всю жизнь мечтала (список моих притязаний см. выше). И все получилось в точности по Ларочкиным правилам. И у другого он меня отбил. И любовь у нас была, и сейчас, после стольких лет – мы самые близкие люди, о такой близости можно только мечтать.
И вот что получается по факту – кто же яйцо, а кто – курица? Ларочка или Протопопов? Кто апологет женского пикапа?

serg 01.04.2009 19:21

Они едины как Маркс и Энгельс!

Сурепка 02.04.2009 12:14

Sher пишет "НР проще завоевать красавицу на "вторичном рынке", часть из них так устают от семейной жизни с ВР или от груза чувтства собственной самодостаточности, что ищут если не брака с ботаниками, то хотя бы адюльтера" - это очень точно подмечено.

Сурепка 02.04.2009 12:21

Нашал в компе рассказ, который я написала "по горячим следам" - это конечно, беллетристика, - но зато в нем сохранились такие вещи, которые я просто забыла.
Сразу оговорюсь, что я тогда была зла на Ларочку и некоторые вещи умышленно заострила, добавила агрессии. Но в остальном - довольно концентрированное изложения Ларочкиного пикапа. Простите за низкий художественный уровень.
Вот этот рассказ:

Сурепка 02.04.2009 12:21

Ларочкин пикап.
Вчера я не приходила, а сегодня – пойду, как всегда. Я прихожу почти каждый день уже месяц. Прихожу, сажусь и начинаю делать вид, что мне нет до него никакого дела. Это – такая игра. Он понимает. Он с самого первого дня знал, зачем я прихожу. До меня многие приходили. Тоже пили чай. Тоже ходили курить. Приносили книги. Пытались завести с ним беседу. Но он – очень ловок. И очень увертлив. В самый, казалось бы, удачный момент он делает какой-нибудь ход – и все летит к чертям. Причем его ходы совершенно непредсказуемы. Для них. А я – профи. Я сильнее его. Он это чувствует, но я не даю ему возможности это понять. Я притворяюсь. Это – игра. Я играю слабого игрока. Такого сценария он не знает. Не приучен. Все хотят выглядеть лучше, умнее, привлекательнее. Я – нет. Я – профи, мне не нужны мишурные блестки. Мне нужен результат. Он умнее меня, значительно умнее. Это заставляет всегда быть собранной. Но у меня есть то, что он хочет. Что ему нужно, но он сам себе в этом не признается. А мне от него не нужно ничего. Поэтому я обречена на победу.
Несколько лет назад я видела один фильм – из искусства авангарда. Фильм, в общем-то, «смурной», но одна сцена – пальчики оближешь! Герой предлагает сыграть в очень простую игру: выкладывают в несколько рядов спички, в одном – семь, во втором – пять, в третьем – три, в последнем – одна. Нужно взять несколько спичек – сколько душе угодно. Но только из одного ряда. Игроков двое, кто берет последнюю спичку – проиграл. Вроде бы, очень просто.
- Давай сыграем в игру, в которой я выиграю! – говорит герой
- Почему ты в этом так уверен?
- Я знаю точно.
- Тогда мне нет смысла играть.
- Но ты можешь попытаться.
- А у меня есть шанс?
- Нет. Но у тебя есть возможность.
И тут противник пропал. Вот в этот момент их отношений – все. Он согласился. И, конечно же, проиграл. Потом он весь вечер проигрывал, и каждый раз надеялся, что уже почти понял. Пытался менять порядок дебюта. Все без толку. Перед ним была морковка на веревочке. А вот героя я не могла понять – ему-то зачем? Он знает алгоритм. Очень простой, до смешного. Так зачем же ему всякий раз самоутверждаться за счет противника? Ведь тот проигрывает не потому, что он хуже или глупее. Он не знает алгоритма. То есть, герой впереди всего лишь на два-три слова. Не слишком ли ничтожна победа? А потом поняла – нет. Он просто принципиальный победитель. И в эту игру он побеждает так – от скуки. Но это я потом уже поняла. А в тот вечер я взяла спички, и сказали, что не встану, пока не разберусь. Заметьте, я-то не знала, насколько прост алгоритм. А он был настолько прост, что его было очень сложно найти. Я нашла. Это была столь колоссальная победа, что выигрывать в этой игре для меня стало все равно, что снимать со счета в банке проценты на капитал.
Потому-то в той, другой моей игре с НИМ, я уверена, что выиграю. Потому, что я знаю алгоритм. Который очень прост, очень. Но ОН алгоритма не знает. Просто он не удосужился посидеть и разобраться. Ему даже в голову не приходила, что это очень важно – посидеть и разобраться. Потому, что если ты не знаешь алгоритма этой игры, ты – добыча. А тот, кто знает – хищник. И как бы ни была изворотлива добыча, хищник ее все равно настигнет. У добычи есть хорошая возможность уменьшить шансы попасться – ее спасение в массовости. Стадные травоядные становятся добычей, только если больны или дряхлы. Грызуны так обильно плодятся, что потери популяции никогда не будут невосполнимы. А вот в охоте один на один хищник всегда победит. Добыча должна распылять свое внимание на 360 градусов – она же не знает, откуда произойдет нападение. А хищник видит добычу и берет ее. Иногда он может себе позволить поиграться, погонять немножечко, «побуцать» лапой уже пойманную жертву. А если охотник – высокоразвитая личность и охотится не ради утоления голода, игра может стать смыслом. Когда цель не победа, а процесс – в конце жертву даже можно отпустить. А при особо высоком мастерстве даже убедить, что НИЧЕГО НЕ БЫЛО. Нет, не просто сказать, а сделать так, чтобы жертва сама так думала. Не знаю, выйдет ли у меня так в этом случае, но я буду стараться.
Поэтому сегодня я пойду, как всегда, как я прихожу почти каждый день. Пойду, и буду делать вид, что мне нет до него никакого дела. А он будет совершенно точно знать, зачем я прихожу, как знал, зачем приходили все другие до меня. Зачем они приносили книги, пили чай и ходили курить. Зачем они пытались завести с ним беседу. Я не завожу беседу. Не пытаюсь поймать глазами его взгляд. Не ловлю с благоговением каждое его слово. Игра «как вы великолепны, профессор» - не для этого партнера, этот слишком умен. И этот – слишком ребенок. Дети пугливы. Особенно, если их всегда тщательно пугали. Этого пугали по всем правилам. Я – не пугаю. Не делаю резких движений и не повышаю голос. И, если случайно встречаюсь с ним взглядом, - отвожу глаза. В тысячелетиями выверенном направлении. Это действует гипнотически, но вот он об этом не знает.
Я веду себя с ним, как с диким конем. На первом этапе, конечно. А вот когда он перестанет меня бояться, я сменю тактику. Время мое не ограничено, терпению я научилась. Если мне удастся слиться с пейзажем и не привлекать внимание коня, я смогу подобраться к нему ОЧЕНЬ близко. Тогда, со временем, он привыкнет к моему запаху, к звукам, которые я издаю, и не будет пугаться моей внешности. Я буду рядом долго. Очень долго. А потом придет осень, и у коня закончится трава. Тогда я предложу ему сена. И он возьмет. Потом я буду давать ему сено постоянно. Возможно, очень долго. Если не наскучит, то до конца его дней. Потому что в какой-то момент он разучится добывать свою траву сам. И вот именно в этот момент произойдет смена тактики.
Начнется «кнут и пряник». Сперва пряника будет много, а кнута мало. Потом постепенно, очень осторожно, кнута будет прибывать. Вот в этот период мне понадобится все мое мастерство. Все мое терпение и весь мой ум. Перегни я палку хоть немного, он снова станет добывать свою траву. Да, ему будет сложно поначалу, но не умрет же он с голоду. А для меня он будет потерян навсегда. Так вот в следующий момент, когда кнута станет больше, чем пряника – можно седлать. Только седлать – не ехать, боже упаси! Но даже до этого желанного момента еще ждать и ждать. Возможно, годы. Не знаю, смотря как он сам будет идти под седло. Но что долго – это уж точно.
Еще долго я буду приходить каждый день. Буду делать вид, что мне нет до него никакого дела. А он будет совершенно точно знать, зачем я прихожу, как знал, зачем приходили все другие. Он даже будет брать мои книги, и курить со мной. И будет принимать на свой счет то, что ему вовсе не предназначено. Будет думать, что все мои новые прически, новые вещи, новые впечатления, которые появятся у меня за это время – что все это, чтобы привлечь его. Он будет волноваться в те дни, когда меня почему-то не встретит. Будет расспрашивать, а не случилось ли что со мной? А когда я начну приходить не в строго определенное время, а плюс-минус, будет просиживать в комнате допоздна, а приходить как можно раньше. Он даже сам себе не будет отдавать в этом отчета. Он так привыкнет к моему ежедневному присутствию, что будет нуждаться в нем. И чем дальше, тем больше. А потом между нами установится «тихий разговор». Это когда при большом скоплении народа, когда все громко разговаривают, ты очень тихо задаешь вопрос. Настолько тихо, что его не услышат даже те, кто рядом с тобой. А он – услышит. И ответит на твой тихий вопрос, как бы далеко от тебя он не находился. Это будет значить, что ВСЕ его внимание приковано к тебе. Вернее, ко мне, конечно. Вот тогда я угощу его пряником.
Я перестану делать вид, что мне нет до него никакого дела. Буду пить чай и курить только с ним. Буду ловить с восторгом каждое его слово. Буду разговаривать с ним по телефону, и встречаться несколько раз в день. Буду переступать границу его личного пространства, и буду позволять ему переступать мою. Буду греть, греть, греть этот чайник, пока вода не вскипит. Нужно обязательно дать воде закипеть, ни в коем случае не снимать чайник с огня раньше времени. Не дать температуре понизиться ни на один градус. Это потом, когда вода уже будет кипяченой, можно будет разогревать до уровня, нужного мне в данный момент. Потому, что вода уже будет кипяченой! И вот тогда-то можно в первый раз ударить.
Вначале в шутку, конечно. В случае если у него с болевым порогом проблемы, всегда можно обвинить в отсутствии чувства юмора. Это – как бальзам. А потом игра становится самой увлекательной, самой разнообразной – тактика. Бить чаще или сильнее? По какому месту? По одному, или по нескольким сразу? Чем бить? С какими пряниками чередовать? И т.д. и т.п. Я буду совершенно непредсказуема для него.
А когда придет время садиться в седло, я исчезну. Перестану приходить каждый день. Перестану приносить ему книги, звонить, пить чай и курить с ним. Буду прятаться, когда он станет искать меня. Я буду очень ловка, и очень увертлива. И он уже совершенно забудет, что это – игра. И я буду нужна ему, как воздух. И вот когда ему удастся, наконец, поймать меня, ОН САМ ПРИНЕСЕТ МНЕ СВОЕ МЯСО. ОН предложит мне съесть себя, и будет счастлив, если я соглашусь. О, как он будет счастлив! И тогда ему безразличны будут мои прически, наряды, впечатления. Он будет нести мне свое мясо, даже если я останусь без рук-ног, и кирпич снесет мне пол-лица. Но так далеко заходить я не хочу – это всего лишь игра. И я, скорее всего, отпущу добычу. И даже, возможно, сделаю так, чтобы он думал, что ничего не было. Но этого не обещаю, это – если удастся.
А алгоритм все-таки очень простой. И очень короткий.

Сурепка 02.04.2009 14:09

"для этого рассказывают историю и слушают комментарии. или комментарии к просматриваемому фильму. заведи собаку и сразу будет понятно, пойдет ли человек гулять с ребенком в коляске".

Послушайте, Вы даете всему такое классное разъяснение... Мне кажется, что Вы и сами смогли бы тренировать неудачников в любви. Это не шутка. Думаю, что в условиях современного общества это могло бы стать востребованой услугой.

Krass 02.04.2009 14:15

Цитата:

Сообщение от Сурепка
Послушайте, Вы даете всему такое классное разъяснение...


А сам факт признания, что кто-то знает больше, не вызывает мотивацию "догнать и перегнать"? Ведь этология это кладезь естественной, природной мудрости .:)

Сурепка 02.04.2009 14:23

Цитата:

Сообщение от Krass
А сам факт признания, что кто-то знает больше, не вызывает мотивацию "догнать и перегнать"? Ведь этология это кладезь естественной, природной мудрости .:)

Конечно я хочу знать больше. Но у меня не сравнительная мотивация, а чистая любовь к знаниям. Я эта... как ее... синий чулок. :)

Сурепка 02.04.2009 14:40

Ларочка именно учила важности передачи информации. Узнай как можно больше и внуши о себе как можно лучше.
То есть, надо понимать, что ОБЫЧНО вербальная составляющая не нужна (он смотрит на ее внешность, она слушает тембр его голоса, наблюдает за жестикуляцией и т.п.) - вот вам и любовь, но если хочешь выйти на новый - "над-инстинктивный" - уровень - надо приучить себя словами все-таки пользоваться.

serg 02.04.2009 15:06

Можно, если сделать это низким баритоном, а в момент упоминания британских сделать мету на себя.

Сурепка 02.04.2009 15:15

Есть определенный тип женщин (не думаю, что это распостраненный тип) которым можно рассказывать об открытии британских ученых. Потому что если ты вообще в принципе о таковом знаешь - значит ты неглуп, а если ты неглуп - то у тебя есть будущее. А значит - ты привлекателен вне зависимости от ранга.
Но, допустим, кто вам мешает выяснить - кто перед вами? Начните рассказывать и смотрите - а не зевает ли она?
Кстати, сделать мету на себя - очень полезный прием.
Сейчас полезу поищу одну дискуссию на форуме социофобов.

serg 02.04.2009 15:20

Цитата:

Сообщение от sher
объективно этому мешает пару проблем:

сколько не будь доволен своей работой, всегда найдется кто-то получающий больше и работающий меньше :)

основная загвоздка в том, что я, на самом деле, не люблю работы, связанные с общением с клиентом. это плохо, но я такой :) потому что люди упрямые и живут своими заблуждениями. я им буду что-то советовать, а они мне будут возражать :) лучше я рыбок буду разводить

Сурепка,
а как Вам кажется, в процессе описанного Вами на примерах "брачного ритуала" насколько важна вербальная составляющая? вернее даже не вербальная сама по себе, говорить что-то надо, это понятно, но важно ли что говоришь? важна ли передача информации при таком общении?


Ну причина упрямости не только вера в правильность своего мнения но еще в нежелании ронять свой ранг. Т.е. не так редки случаи когда чел перестанет жить своими заблуждениями, только "просвятившего" просто не поставит в известность.

Про ритуал. Это смотря кто кому будет говорить :)
У Д "исследовательский инстинкт" развит заметно слабее... Заметно насколько по другому они устроены. Сильный интерес непосредственно к самому-какому-то факту не был замечен даже у самых крутых отличниц... (К сожалению со Складовской-Кюри общаться не довелось.)

Сурепка 02.04.2009 15:36

Нет, ссылка не откроется, это закрытый форум.
Суть дискуссии в том, читать или не читать стихи девушкам.
Народ кричит, что чтение стихов девушкам - это признание своей НР, подношение идолу и равняется ритуалу "дарить цветы"
Я ругаюсь, чтобы читали, девушки ведь разные.

Сурепка 02.04.2009 15:51

Вот хочу привести пример для анализа.
Группа людей, с которыми я вынуждена проводить 2 часа каждый вечер.
Мужчины ОЧЕНЬ разные. Но 2 из них опишу:
Один - высокий, красивый, умный (к. ф.-м. н.), состоятельный, одинокий, с громким голосом - ну ни дать ни взять ВР, лакомый кусочек. Его не хочет никто, даже шлюшки, которым все равно с кем. Он уж и озолотить пытался отдельных дам - ну никто не ведется.
Второй - крепыш, не красавец, немножко клован (если можно так назвать человека с чувством юмора), не богат, образование может быть даже среднее - не знаю. Его хотят все.
Очевидно, что у первого ВР ложный или дутый, а у второго - истинный.

Сурепка 02.04.2009 16:08

"по поводу того, о чем говорить с тем, кого облизывают о нем самом." - это любимый прием Дейла Карнеги.

serg 02.04.2009 16:10

Цитата:

Сообщение от Сурепка
Нет, ссылка не откроется, это закрытый форум.
Суть дискуссии в том, читать или не читать стихи девушкам.
Народ кричит, что чтение стихов девушкам - это признание своей НР, подношение идолу и равняется ритуалу "дарить цветы"
Я ругаюсь, чтобы читали, девушки ведь разные.


Суть простая. Читать или не читать - все зависит от цели.
Д нравится, когда ей читают стихи, но нравится ей тот кто ситихов ей не читает.

serg 02.04.2009 16:44

Цитата:

Сообщение от Сурепка
Вот хочу привести пример для анализа.
Группа людей, с которыми я вынуждена проводить 2 часа каждый вечер.
Мужчины ОЧЕНЬ разные. Но 2 из них опишу:
Один - высокий, красивый, умный (к. ф.-м. н.), состоятельный, одинокий, с громким голосом - ну ни дать ни взять ВР, лакомый кусочек. Его не хочет никто, даже шлюшки, которым все равно с кем. Он уж и озолотить пытался отдельных дам - ну никто не ведется.
Второй - крепыш, не красавец, немножко клован (если можно так назвать человека с чувством юмора), не богат, образование может быть даже среднее - не знаю. Его хотят все.
Очевидно, что у первого ВР ложный или дутый, а у второго - истинный.


Инфа явно не полная и противоречивая в одном месте :)
озолотить пытался != ну ни дать ни взять ВР
Один из важнейших признаков ВР - успешность у дам.
Не стоит забывать и о "мозаичности" ранга (как визуального так и фактического) - протопоповский термин.
Голос то хоть у первого и громкий - но небось истеричный? :)
Лучче просто посмотреть кто из них кому при в встерече в коридоре дорогу уступает :)

Solano 02.04.2009 16:55

Sher
Цитата:

заведи собаку и сразу будет понятно, пойдет ли человек гулять с ребенком в коляске.
Пример понятен,
но небольшое примечание в сторону -
знаю немало многодетных семейств, где оба родителя заботливые, хотя собак-кошек на дух не переносят =)
(не обижают зверюшек, просто не любят держать в квартире)

Solano 02.04.2009 17:09

Цитата:

Сообщение от Alex
Не знаю. Статистики у меня нет, а наблюдаемая прослойка населения слишком сильно подвержена неврозам в силу иных причин. Но вроде как большинство знакомых так или иначе встречаются, женятся, детей заводят. Не у всех получается сразу, не у всех идет гладко, конечно.

Вы считаете страдания по поводу "замужа" на одной шестой части суши (или сколько там осталось), не столь распространены, как это воспевают медиа ресурсы? и фильмы куда ни глянь - как привлечь да заарканить; и поведешь взглядом подряд по заголовкам через весь глянцевый прилавок - сплошь то плачь, то стон, то - вот вам панацея!.
Хм, возможно, пожалуй, что стенания искусственно преувеличены и раздуты для формирования спроса на новопродвигаемом рынке "коучерских" услуг. (Как хорошо рифмуется с нашим "кучер" ;) )
Однако предпосылки для формирования таковских настроений явно были,
что уж тут виной, скученность ли, или перенаселенность.. но похоже "институт семьи" европейского образца, если не в кризисе, то прямым ходом в него направляется.

serg 02.04.2009 17:32

Мне кажется так дела обсояли во все времена..

Solano 02.04.2009 20:13

Serg, нет, ну что Вы, такой истерии, нет, не помню,
переживали - какой он будет, "замуж" этот, а не что совсем не будет;
всяко кого-нибудь да сосватают родители, родственники, всем находили варианты, и плохоньким и убогоньким - на всякую косую кривой найдется.
Жить семьей, не то что в моде было, а как бы в порядке вещей; может от стародавних времен такая установка задержалась (некогда в сельской общине юноша считался взрослым, получал право голоса на сходке, только будучи женат, а живя с родителями оставался на правах ребенка - тогдашних правах 8) ).
А сейчас в европейской части традиция эта уходит, вот и остается - охота-торговля. Не заради того вместе жить, что так принято и оба довольны семейным статусом - а "баш на даш":
загнать противника, прижать к стенке и убедить, какая ему выгода сменять свой баш, на твой даш.
Цитата:

я всегда был за гарем, но не в нашем киношном понимании
Большой-большой современно-восточный гарем называется отделом социальной помощи.
То, чего "охотницы" выторговывают у великими трудами загнанных в узы "жоняхов", просто гарантировано службой национального страхования..

Krass 05.04.2009 12:31

Цитата:

Сообщение от sher
я всегда был за гарем, но не в нашем киношном понимании :)
.


Так полигамия, вроде как естественная форма поведения, для Homo sapiens.:)
Правда, бывают времена, когда появляются идеологи нравственности, которые называют это следование природной программе, "половой распущенностью".:)

Сурепка 05.04.2009 15:57

Ну, давайте разделим тарканов и лапшу.
Во-первых, не знаю источников, которые бы убедительно доказывали, что полигамия действительно естественная форма поведения, для Homo sapiens.
Что чаще всего вызывает осуждение? Пресловутый гарем.
Когда мужчина разводится с одной женой, заводит другую семью - но первой все равно платит алименты (зачастую очень большие) - то ведь он по-прежнему продолжает первую семью содержать, разница только в том, что с первой женой он уже не спит. И так все последующие семьи этого мужчины. Ну и в чем отличие от султанского гарема? Только в ПРАВЕ султана спать со старыми женами. Очень мало верю, что он этим правом пользуется - потенция не резиновая, а аппетит будит все-таки новое блюдо. Получается, что на деле разницы никакой, а вот ханжество европейской культуры прет изо всех щелей.
Вариант второй - бык-осеменитель, мужчина, не принимающий на себя никаких обязательств. Тоже не могу лопаться от праведного гнева - как будто женщин-потаскушек на земле меньше. Получается, если не хочешь нарваться на осеменителя - блюди свою "честь" и не таскайся.
Но ведь разве мы можем назвать противоестественной ситуацию, когда все происходит по-божески - женятся один раз и навсегда, в здравии и болезни, в бедности и богатстве - до гробовой доски? Разве мало мы знаем таких пар? Да у половины людей родители так прожили. И мои в том числе.

Bard 08.04.2009 01:42

Цитата:

Сообщение от serg
У Д "исследовательский инстинкт" развит заметно слабее... Заметно насколько по другому они устроены. Сильный интерес непосредственно к самому-какому-то факту не был замечен даже у самых крутых отличниц... (К сожалению со Складовской-Кюри общаться не довелось.)

По моим собственным наблюдениям в школе (на Укр.) и в универе (в Изр.) - самых крутых отличниц ничего кроме изучаемого по-программе не интересует.;)

serg 08.04.2009 11:13

Цитата:

Сообщение от Bard
По моим собственным наблюдениям в школе (на Укр.) и в универе (в Изр.) - самых крутых отличниц ничего кроме изучаемого по-программе не интересует.;)


Так дело обстоит не только на Укр и в Изр, а еще во всех других местах что мне доведось видеть :)
Вот только если приглядеться, то обычно оценка 4 вместо 5 расстраивает куда больше чем вдруг обнаруженное непонимание/незнание какой-то сущности. Иногда в более редких случаях еще речь идет о блистании эрудицией/доминировании (я знаю это лучче всех). А вот выход за пределы изучаемой программы (когда за это ессно не светит никаких "бонусов") - это реально эксклюзиф ;).

Сурепка 08.04.2009 11:40

Мне посчастливилось никогда не учиться вместе с "заучками" - поэтому особенностей их поведения не наблюдала.

Solano 08.04.2009 11:52

Serg
Цитата:

во всех других местах что мне доведось видеть ... кусь ...
К сожалению со Складовской-Кюри общаться не довелось
Может мне больше повезло, но и там и там приходилось встречать совсем других людей, и девочек и мальчиков (примерно в равной пропорции, половой корреляции до определенного возраста не заметно), интересующихся и "судьбами мира" :) и далекой от программы литературой, и прикладными занятиями.
(А во времена оны, когда кружки-студии-секции водились в изобилии, зачастую девчачья составляющая в них превалировала :) )
Нет, не для блеску показного, именно что для собственного удовольствия занимались =)
Их немного, ребят таких, в любом коллективе меньшинство, да еще и незаметное, потому как разумное начало как раз отвращает от примативных игр.
Показные отличницы ли или не отличницы, как теперь говорят "центровые", пафосные,
вот эти на виду, по ним и судят - "молодежь пошла (/была) то безидейная, то бездуховная, ничем не интересуются кроме нарядов, развлечений" и в таком духе.. да просто в блеске гламура, модой раздутого, кукол целлулоидных и их таких же кавалеров, с пластиковыми переживаниями и глянцевыми интересами , еще пуще заметно; соответственно другой страт общества не видно и не слышно вовсе, оно ведь как принято воспринимать: о чем с экрана не кричат, на лощенных страницах не пишут - того вроде как и нет совсем.
В каждой шутке доля шутки - "красивая девушка лучше всего смотрится на фоне умной подруги" уже пожалуй не так актуально, "умные подруги" слились с фоном полностью, девушка с немодельной внешностью - для части общества с определенным настроем - все равно что прозрачная, невидимка; взыскуют кругозора/верности/доброты, а смотрят на ноги, да этикетки на одежках %)) , а потом - "ах кругом одни стервы/стервецы или на стервозных учатся" =)
"не такие" тоже живут себе, находят близких по духу, общаются,
в тени от ненужных им иерархических битв и гонок за "популяностью" :)

serg 08.04.2009 12:18

Solano, интересно о каких кружках и секциях идет речь? Если вязально-танцевальных - то не считается :).
Помню в школе учительница по физике сказала как-то что у Д тяга непосредственно к самим знаниям встерчается редко, и это хорошо, потому что это не совсем нормально. когда она есть :)

Насчет того, что молодеж сильно деградировала и уже совсем не та, есть еще высказывание какого-то грека, изречение датируется каким-то числом до нашей эры.
Я согласен с тем что сейчас есть некоторая "деградация" в сравнении с временами СССР, который являлся неким временным островком раствета "человека из будущего". Что поделать чтобы выжить тогда и сейчас требовались неск-ко разные кач-ва личности.

Сурепка 08.04.2009 19:43

Цитата:

Сообщение от serg
Помню в школе учительница по физике сказала как-то что у Д тяга непосредственно к самим знаниям встерчается редко, и это хорошо, потому что это не совсем нормально. когда она есть :)

А Ландау сказал: физика - не для славян. :) Ничё, как-то справляемся по-тихоньку :)

Solano 08.04.2009 20:00

Цитата:

интересно о каких кружках и секциях идет речь? Если вязально-танцевальных - то не считается
не, на вязальные ходили больше бабуси, и больше чтоб "пообчаться"-почаевничать, девченки без курсов осваивали, друг от друга в рабочем порядке, дело не хитрое =)
На факультатив по химии, и в физический кружок девчонки активно ходили - "драмкружок, кружок по фото, а еще и петь охота" это ж графоманистое программное сочинение как раз девочку ругает, разбрасывается, мол 8)
Наверное, да время было такое, "знай и умей", "знание-сила" и все такое, в ходу было, ценилось и приветствовалось,
уничижительное "бтаник" пошло чуть позже. И шахматы и прочая-прочая, кругом девочки активничали, и пытливых, сообразительных хватало - мальчишки наоборот раскачивались только в этом возрасте.
Вот где разница начиналась - лет за двадцать, да вот тут уже существенная рознь, кто в исследователи отправился, а кто "выскочила замуж и все наука на том кончилась", ну да реально такое положение было, что или в профессии продвигаться или - семье приходилось заниматься на профессиональном уровне трудозатрат,
памперсов еще не придумали, и куча прочих вещей, редко кто решался забить на это все - тоже ведь установка была:
надо, должна - и считалось что должна - именно женщина; тут уж четкая рознь кто вечером в клуб-в секцию, а кто на кухню.

Bard 08.04.2009 21:05

Цитата:

Сообщение от Solano
Serg
Их немного, ребят таких, в любом коллективе меньшинство, да еще и незаметное, потому как разумное начало как раз отвращает от примативных игр.
Показные отличницы ли или не отличницы, как теперь говорят "центровые", пафосные,
вот эти на виду, по ним и судят - "молодежь пошла (/была) то безидейная, то бездуховная, ничем не интересуются кроме нарядов, развлечений" и в таком духе.. да просто в блеске гламура, модой раздутого, кукол целлулоидных и их таких же кавалеров, с пластиковыми переживаниями и глянцевыми интересами , еще пуще заметно; соответственно другой страт общества не видно и не слышно вовсе, оно ведь как принято воспринимать: о чем с экрана не кричат, на лощенных страницах не пишут - того вроде как и нет совсем.
В каждой шутке доля шутки - "красивая девушка лучше всего смотрится на фоне умной подруги" уже пожалуй не так актуально, "умные подруги" слились с фоном полностью, девушка с немодельной внешностью - для части общества с определенным настроем - все равно что прозрачная, невидимка; взыскуют кругозора/верности/доброты, а смотрят на ноги, да этикетки на одежках %)) , а потом - "ах кругом одни стервы/стервецы или на стервозных учатся" =)
"не такие" тоже живут себе, находят близких по духу, общаются,
в тени от ненужных им иерархических битв и гонок за "популяностью" :)

Мои школьные годы (я имею в виду старшие классы) пришлись на начало-середину 90-х, т.е. самый мрак. Мы были подростками уже не теми, но и еще не этими, хотя все таки ближе к этим. Группировка самых центровых школы была из нашего класса: 3 парня и 3 девчонки (я была среди них) ни каких парочек между нами не было - чистая, искренная дружба. Да мы все хорошо выглядели, стильно одевались (просто умели сделать блеск из ничего), ходили на крутые дискотеки (с 14-15 лет сами умели заработать), покуривали травку (почти не пили, мальчики были спортсменами), прогуливали уроки и т.д., но при этом мы все хорошо учились, не круглые отличники, но в табелях были преимущественно пятерки, много читали и были эрудированными, наш класс (благодаря нашей шестерке) всегда был лучшим и на конкурсах самодеятельности, и в конкурсах типа "что, где, когда", качественные педагоги любили работать с нашим классом, даже просто на подмене, именно благодаря нашей шестерке: нас, действительно, интересовало, мы задавали самые заковыристые вопросы, мы были не просты, а потому интересны. Да, нас ругали за то, что мы отрывались от народных масс (а нам просто было скучно с массами), но нас выделяли и сами педагоги... Родители 4-х из нас были "на уровне" (но ни какой крутизны), у 2-х ничего такого...
Я к чему это все, наверное и о нас некоторые думали, что мы одна мишура и гламур, но так думали только те, кто видел нас издалека... И еще к тому, что есть серые умницы, есть яркие (у Д красивые, у М +физически сильные) дураки, а центровые они и то, и другое, просто другое издали не заметно. Так было всегда, так есть сейчас и так будет всегда и не надо про "вот раньше было..." . " Отцы и дети" было написанно в 19 в., а актуально и в 21, и, готова поспорить, будет актуально в 23.

P.S.
Я закончила школу 15 лет назад, а наша классная рук-ца говорит, что те педагоги, которые знали нас, до сих про вспоминают " тех из "Д" класса".

Solano 08.04.2009 21:20

А что "раньше было" ?
Возражение же было по поводу утверждения, что девушки инертны, интеллектуальные движения им чужды,
и Ваш пример вроде как наоборот, это опровергает,
Всегда разных хватало, и кто стремится быть на виду и кому это не нужно. Об том и речь, что за блеском со стороны не видно ничего другого, хотя ничего удивительного, что в гламур-пафос играют и сообразительные ребята, мода она и есть мода,
и началась она не вчера, и даже не во времена Турненева.
Ну какие отцы-дети, авторы исходных посылов, о женской недалекости, скорей всего ваших лет.

Bard 08.04.2009 21:50

Цитата:

Сообщение от Solano
А что "раньше было" ?
Возражение же было по поводу утверждения, что девушки инертны, интеллектуальные движения им чужды,
и Ваш пример вроде как наоборот, это опровергает,
Всегда разных хватало, и кто стремится быть на виду и кому это не нужно. Об том и речь, что за блеском со стороны не видно ничего другого, хотя ничего удивительного, что в гламур-пафос играют и сообразительные ребята, мода она и есть мода,
и началась она не вчера, и даже не во времена Турненева.
Ну какие отцы-дети, авторы исходных посылов, о женской недалекости, скорей всего ваших лет.

Меня вот это зацепило:
Показные отличницы ли или не отличницы, как теперь говорят "центровые", пафосные,
вот эти на виду, по ним и судят - "молодежь пошла (/была) то безидейная, то бездуховная, ничем не интересуются кроме нарядов, развлечений" и в таком духе.. да просто в блеске гламура, модой раздутого, кукол целлулоидных и их таких же кавалеров, с пластиковыми переживаниями и глянцевыми интересами , еще пуще заметно; соответственно другой страт общества не видно и не слышно вовсе, оно ведь как принято воспринимать: о чем с экрана не кричат, на лощенных страницах не пишут - того вроде как и нет совсем.


Часовой пояс GMT +4, время: 22:53.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot