Вполне логично, что если особь голодает, то ей лучше пока воздержаться от секса - всё равно детёныши погибнут.

Даже выкидыши бывают при стрессовых ситуациях.
Да, для человека пирамида вполне логичная.
А, например, для лосося будет по другому :)

Кстати, в пирамидке, рисунок который вы привели - там половое влечение в самой самой нижней ступеньке есть.
Учитывая это, думаю что потребность оставить потомство получается распределена в 4 нижних ступеньках.
Половое влечение - физиология вообще.
Отсутствие страхов - взрослые часто за детей боятся больше, чем за себя. А уж бабушки с дедушками - тем более.
Потребность в любви - крепкая семья нужна для стабильного ухода за потомством.
Потребность в уважении(почитании) - ранг важен для расширения возможностей выбора полового партнера (и для увеличения их количества в случае мужчины), а так же для обеспечения потомства ресурсами. Да и сам ранг часто по наследству передается.

забавно то что лично я бы упростил эту пирамидку этологическим образом.:)
физиологические потребности: голод и т.д.
высшие нейрофизиологические потребности: подражание, ранг
как то хочется разрушить эту утопическую картинку иерархии потребностей

Не нужно слишком строго судить Маслоу. Чувак элементарно толкал науку вперед за деньги. Когда толкать было нечего, а кушать ему хотелось, то он баловал народ пирамидками.

Кстати, в конце жизни Маслоу признался в том, что просто дурачил народ. Я его за это не осуждаю. Каждый имеет право предлагать свои теории, а уж принимать их или нет это дело каждого.

Более того, я оправдываю Маслоу. Он хотя бы старался, а не просто делал умный вид, как например, Малевич, Дали или Кельвин Кляйн какой-нибудь. Да, пипл хавает, но это проблема пипла.

Попробую побеседовать с автором топика, он изучал психологию, это для нас ценно.

Насколько мне известно, психология не занимается подобными вопросами. Хотя, с точки зрения психологии, безусловно, половой акт осуществляется людьми ради рождения потомства.
Особенно ярко это прослеживается когда психологи рассматривают нетрадиционные ориентации, изнасилования и т.д.

Упорству психологов поем мы песТню (каламбур на тему известной строки).

Информация к размышлению. Есть племена людей которые не связывают половой акт с деторождением. Просто у них нет для этого достаточных оснований, они еще не заметили причинно-следственной связи, тысячи лет живут, а все еще не уловили связи.

Вы утверждаете, что есть связь между половым актом и рождением потомства.
Позвольте спросить, на каком основании Вы это утверждаете?

Оффффф.....
Если Вам показалось, что я вхожу с Вами в конфронтацию, то это Вам показалось. Просто у меня стиль такой, мне представляется, что в таком ключе можно быстрее найти ответ.
На самом деле Вы мне очень симпатичны и у меня нет и не может быть ничего личного против Вас.
Это не мордобой, а дружеские удары по плечу, типа, я наступил тебе на ногу, наступи мне тоже, а то поссоримся. Ну как в детстве. Среди друзей. Ключевое слово "друзья".

Этология это наука изучающая поведение.
Да, есть популяризаторы наук которые ссылаясь на этологию говорят о распространении своих генов, о детенышах планируемых во время полового акта и о прочем.

Их можно понять. У них проблема с грантами на исследования, им приходится подрабатывать популяризаторством наук. Это их беда, а не вина.

А нам зачем их беду принимать за откровения и использовать в жизни?
Вы нарцисс, я тоже нарцисс, к тому же еще и редиска. А если присмотреться, то еще и баклажан, огурец, а то и вовсе какой-нить фрукт.
Поговорим как серьезные люди которым не чужда ботаника!

Шучу.
Все значительно проще.
У Вас, у меня, у всех.... есть определенные потребности. Мы их по мере возможности стремимся удовлетворить.
Когда Вы говорите о том, что Вас считают странным, то это означает лишь одно - Вы удовлетворяете свои потребности способами несколько отличающимися от общепринятых.
И что? В чем проблема?

Кто установил стандарт на способы удовлетворения потребностей?
Социум?
Стандарты социумов изменяются по десять раз в течении нашей жизни. То что вчера было правильным - завтра признается ошибочным.

Никакой Вы не странный. Просто ваши способы удовлетворения потребностей несколько отличаются от общепринятых. Причем, в пределах нормы. Иначе Вас признали бы не странным, а сумасшедшим, навесили бы на Вас диагноз и стали бы лечить.

Ну как-то так (сильный толчок моей руки в ваше плечо).

По моему ты издеваешься..ведь всегда и везде речь только о биологическом смысле
В независимости от осознания связи полового акта с деторождением

Вернёмся к теме любви к себе. Будем считать, что бывают два её вида - "добрая" любовь к себе (она же принятие себя) и нарциссическая. Объективная разница между ними заключается в том, что первая делает человека альтруистичным, а вторая эгоистичным.
Я тут общалася на эту тему с девушкой, которая не разбирается в этологии, но у неё развита интуиция. Она в ходе разговора проронила "нарциссизм – это павлиний хвост”. Мне эта оговорка понравилась, поскольку сразу возникла гипотеза: для меня павлиний хвост ассоциируется с фишеровским убеганием, может и нарциссическая любовь возникла в результате такого убегания?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо иметь статистику о гендерном аспекте нарциссизма, т.е. кому он больше свойственен – мужчинам или женщинам. Я планирую спросить об этом на форуме психологов. Пока нашёл в вики:


Т.е. нарциссизм свойственен высокоранговым мужчинам.

Насчёт пирамиды Маслоу – как я понял, её общие принципы сейчас общепризнанны, постоянно встречаются примеры.
Ещё я читал, что в нацистских концлагерях узникам совсем не хотелось секса.

Не бывает видов любви к себе поскольку нет возможности провести черту между ними. Это только социум может сделать. А ему доверять нельзя.

И не бывает альтруизма. Я отменил альтруизм, как термин ничего не обозначающий кроме фантазий христиан.
Любое поведение представляющееся альтруистичным в основе своей основано на голимом эгоизме. Так устроено всё живое на нашей планете.

Вот как на всех действует сила тяжести, так на всех действует и эгоизм определяя поведение. Поведение всегда и везде основано на удовлетворении своих потребностей. Своих, а не чужих.
Ну какой может быть альтруизм при этом? Его по определению не существует.


Девушка права. И павлиний хвост есть у всех, и все его распускают. Поэтому мне не очень понятны понятны ваши проблемы. Ну распускаете Вы хвост, и что? Правильно делаете. Если это дает результаты, то вообще хорошо. Если результаты не слишком хорошие, то учитесь распускать хвост поизящнее.


Всем он свойственен, всем у кого есть хвост. А те у кого еще хвост не вырос имитируют движения по распусканию хвоста. Тренируются.


И про лагеря все не так, и про пирамиду. Проблема именно в том, что Маслоу построил пирамиду, а нужно просто списком перечислить потребности в алфавитном порядке.
Где Вы видели хорошего художника или поэта среди сытых?
То-то, значит пирамиду нужно как минимум перевернуть вверх ногами.

Это у психологов страсть такая все классифицировать поскольку больше им заняться нечем.

Просто ради интереса. Вы могли бы привести здесь один вопрос для примера на который психология дала Вам ответ?