Облыжность - это по вашей части, а мы базировались на данных антропологов и историков. Количество военных конфликтов - вполне измеримый параметр, который легко классифицировать. Тут даже не надо владеть кросс-культурным атласом Мёрдока, достаточно немного интересоваться историей древнего мира или хотя бы историей своей страны http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...%D1%81%D1 %8C

Алексей, не мечите зря бисер, у вас с Протопоповым отличная книга, а на этом форуме мало кто знаком с атласом Мердока или трудами Ураниса. А если бы были знакомы, то знали, что за 5 тыс. лет человеческой истории случилось около 5,5 тыс. военных конфликтов, 3 тыс. из которых были начаты или велись кочевниками (скотоводами), а также кочевыми племенами (охотники-собиратели). Оседлые нороды не могут более агрессивными в силу того, что просто появились недавно с точки зрения истории и еще не успели налить столько крови (если не считать новое время с мировыми войнами).

А мне казалось, что агрессивность измеряется уровнем гормонов в крови.... И больше ничем. А по Вашей методе, конечно, кошки более агрессивны, чем мыши, потому как мыши на кошек не нападают.... Кошки, правда, на мышей тоже не нападают, они их едят, но выглядит для стороннего непросвещённого наблюдателя именно как агрессия. :D

Что и требовалось доказать. :D Оседлые народы появились недавно, и уже, если учитывать двадцатый век, пролили гораздо больше крови, чем кочевые. Но авторам было угодно учесть только один количественный параметр. Из всего количества известных. Который, кстати, к агрессивности как таковой абсолютно никакого отношения не имеет.... Грабят ведь и по чисто экономическим причинам, а не из злобы и ненависти к ограбленным.

Книга хорошая, я не спорю. А по форме изложения - даже отличная (слово, совершенно отсутствующее в моём лексиконе), и об этом мной уже сказано.

Как распознать внутривидовую агрессию у человека?
Возможно, ее вообще не существует........... ни у человека, ни у других представителей животного мира.
По крайней мере, теперь я могу попытаться объяснить любое поведение не прибегая к размытому термину агрессия.


Война это действительно не агрессия.

Форумчяне, вы действительно отрицаете взаимосвязь агрессивности популяции и количество военных конфликтов? Даже не знаю, что тут тогда обсуждать.

Я думаю, что возражения правомочны. Слишком неоднозначное явление.

Агрессия и агрессивность, как следствие
1) биологической неудовлетворенности потребностей (фрустрационное состояние)
2) воспитания
3) идеологии (спортивные фанаты, фашизм, религиозная обусловленность, к которой можно отнести, например, некоторые установки ислама, призывы к джихаду. Возможно, здесь же или отдельно рассмотреть агрессию толпы.)
4) политики (экономики)

связь, несомненно, есть, но количество войн не может быть единицей измерения агрессивности. Кроме того, агрессивность - вряд ли константа, она, знаете ли даже у одного человека в течение дня может изменяться....

Агрессивная реакция может быть на разные раздражители. И, возможно, её проявление в поведении как-то связано с темпераментом. Но вот войны от темперамента вряд ли зависят.... :)

Т.е. предлагаете рассматривать отношения сторон по принципу хищник-жертва?