Простое присутствие людей влияет на формирование человека и его мышления. Но это самый неэффективный, животный способ. По канонам советской педагогики усвоение преподаваемого материала происходит на протяжении пяти этапов от подачи информации до мастерского исполнения. Если хотите, в этом заключается эволюционный смысл жизнедеятельности человеческого общества.
"... заклеить на 2 недели глаз", Исторически давно итальянские коллаборационисты заколачивали в бочку ребенка, оставляя на свободе только голову и получали карлика. Это примеры поведения человекозверей, которым до человека еще очень далеко по причине, кстати, отсутствия соответствующего воспитания.

Это не мои слова:
Посмотрим на эту конструкцию внимательно. Стало быть, мышление ребенка развивают [определяют, формируют] родители. Кто развивает мышление родителей? Очевидно, их родители. И т.д. Проследим эту цепочку в глубь веков, скажем, на 250 000 поколений. И какого же прародителя, развивающего мышление, мы там увидим? Правильно, умную обезьяну с грустными глазами, с укоризной смотрящей на потомков, заявляющих, будто бы обезьяны никогда не полетят в космос :)
В чем же здесь подвох? Да вот он: мышление человека развивает не сам человек, а ... другие мышления :D

Я давал определение сознанию, как способности ощущать.
Если рассматривать этимологию слова, то на мой взгляд, она совершенно другая: СО-Знание - знание, сопутствующее ощущению.
Иначе, получается, что, если не с кем делиться информацией, то и сознания, как такового, у человека нет и быть не может.

Давайте, попытаемся не путать физиологическое состояние с приобретаемыми культурными навыками, интеллектом, которые, безусловно, важны для жизни каждого человека в данном социуме.

И, все же, "Знания" - интеллектуальный багаж, блок памяти. накопленный в том числе и от органов восприятия и ощущения. Один из многочисленных способов пополнения знаний это обмен знаниями между людьми и их собственное мышление
Цитата
"...не путать физиологическое состояние с приобретаемыми культурными навыками..."
Конец цитаты
А разве ЭТО все не физиологического происхождения...?

Борис!
Чтобы Вам было проще понять, приведу аналогию.

Имеем грузовик, который везет груз. Будем условно считать грузовик организмом. Он имеет определенную физиологию. Какое отношение к ней имеет загруженный камень или мебель, или пехотинцы, т.е. - груз?

Второй пример - магнитофон и записанная на магнитную ленту песня "Настоящий полковник"? :D Или "Ой, Вань, гляди, какие клоуны!"...

"Способность ощущать" это только способность и состояние иметь датчики информации для пополнения сознания, (если Вы согласны с тем, что сознание это все-таки блок знаний). Логический аппарат человека, его мышление в процессе своей работы по принятию решения в поведении, в действиях, использует интеллект сознания и при необходимости сравнивает с информацией "датчиков" информации из среды обитания, Вот в таком случае одна информация может "сопутствовать" другой. Одним из основных источников интеллекта для пополнения сознания является интеллектуальное общение людей. Кстати в этом есть эволюционно инстинктивная потребность у человека, как общественного. продукта. Может даже можно счесть эту потребность эволюционной и для общества. Но общество предмет неодушевленный. потому как быть далее еще не сообразил.
"Приобретаемые культурные навыки", надо полагать, это уже поведение. А поведение это следствие команд мышления на основе интеллекта сознания. Все компоненты этих процессов есть физиологические процессы в организме данного конкретного "физиологического состояния"
P.S.Правильно я Вас понимаю? Спасибо.

Поведение грузовика не зависит от груза. Если счесть сознание человека в качестве груза, который "везет" человек, то поведение человека адекватно этому ".грузу". Этот "челогрузовик" поедет туда, куда заведет его его собственный "груз". Что касается подобия магнитофону, то человек запоет ту песню, которая там записана.

Прошу прощения. А как бы побудить все же разговор по сути темы ? начать этот разговор можно при условии понимания что есть "удовольствие". Думаю, это точно состояние психики и организма. Какое это состояние, "хорошее или плохое", полезное или вредное, нужное или нет и для чего ОНО ? Потом выясним, что это обыкновенный процессы в психике. А процессы в психике это электрохимические процессы в организме, которые мы когда-то научимся расшифровывать, записывать и подвергать компьютерному анализу.

Слово "сознание" происходит от латинского conscientia (вместе+знание), оттуда же английское conscience. Вы же приводите одно из толкований многогранного феномена, и кстати, я не случайно употребил "прежде всего".
Сознание - это не культурный феномен, что следует не только из этимологии слова и картинки Иваницкого, но и Вашего определения :)

Первое утверждение верно, второе - нет!
Сознание - это физиологическое состояние организма, предполагающее возможность эмоционального восприятия (обработки) информации и накопления ее в качестве знания, рефлекторных навыков (интеллекта) при формировании фантомной модели реальности (мира).
"Ощущать" - значит эмоционально воспринимать информацию, а "воспринимать" - предполагает и "накапливать". Поэтому, определение "Сознание - способность ощущать" считаю необходимо-достаточным.

Сознание не может быть средством обмена информацией.
Таким средством является ЗНАК. Знаком может служить слово, мимика, поза, жестикуляция, запах, сломанная веточка, дым от костра, бой барабана... Но сознание обеспечивает восприятие информации. Оно является необходимым условием для этого.

Выражение "механизм принятия решений" - не корректно. Если исходить из того, что принять решение - это произвести определенное действие, то необходимо заметить, что действие может быть рефлекторным (врожденная рефлексия или навык), а может быть на основе рассудочной деятельности. Алгоритмы "принятия решений" будут разными.
Трактовать сознание в качестве навыка - вообще, абсурдно.

По поводу сенситивного периода спорить не буду. Возможно так. Хотя, было бы интересно докопаться до эволюционной логики этого феномена. А она дает, пока, больше оснований для сомнения, по крайней мере, в отношении человека, процесс воспитания у которого, в десятки раз протяженнее по времени, чем у кошачьих.

У новорожденного здорового ребенка работают все органы чувств. Информация обрабатывается и фиксируется в памяти. Но навыки обработки информации еще только-только начинают осваиваться (воспитываться).
Однако, навыки восприятия (осознания) информации, рассудочная деятельность, эмоции, знания, действительно, подлежат шлифованию, коррекции, приведению в соответствие с изменяющимся фантомом реальности. И присутствие других людей, для новорожденного человечка - жизненно важное условие, ибо через них происходит воспитание эмоций (положительных и отрицательных).
Шпонглед! Вы же знаете, что я настолько глуп, что не владею ни латынью, ни английским. Вы не поверите, но я глуп еще больше, чем можно предположть, поэтому и даю всякие собственные безрассудные определения понятиям. Без удержу. Налево и направо.
Ну на хрена мне эти иноземные трактовки, если есть замечательное русское слово! Главное - правильно его понять!

Про "многогранный феномен" я тупо не понял. :confused: А Ваше не случайное употребеление "прежде всего", прежде всего и вызвало у меня возражение. Правда, порадовала заключительная фраза, что "сознание - это не культурный феномен"...

Иногда, я ощущаю (по крайней мере, очень хочется), что мы с вами мыслим одинаково, а иногда, -
"- Дяденька, это Вы подбили танк?!
- Я-я.
- Так ведь это же наш танк ...
- Я-я ..." :D