Эволюция человека продолжается - новые доказательства
 

Никита Максимов, Русский Newsweek http://www.runewsweek.ru/science/312...&referer2=news

Ремиссия Дарвина

По противникам Дарвина нанесен очередной удар. Биологи нашли новое доказательство того, что эволюция человека продолжается


Через пару лет каждый шестнадцатый житель американского города Фрамингхем окажется в клинике. Туда их будут настойчиво звать сами врачи. Сначала они пришлют горожанам вежливые письма с приглашениями. Затем станут звонить на домашний телефон. В итоге, надеются медики, на подробный медицинский осмотр придут 4000 из 60 000 жителей городка. Их будут измерять и взвешивать, делать им анализы крови и заставлять заполнять длинные анкеты. В Фрамингхеме к этому давно привыкли.

Еще в 1948 году здесь началось масштабное медицинское исследование - ученые пригласили для участия в эксперименте 5000 человек самого разного возраста. Добровольцев осматривали каждые два года, а в 1971 году исследователи переключились на их детей. Сейчас врачи работают уже с третьим поколением волонтеров. 100 участников эксперимента послужили науке и после смерти - они завещали свой мозг нейрофизиологам.

Результаты всех исследований поступают в единую базу данных. С ее помощью ученые пытаются разобраться, в какой степени склонность к различным заболеваниям передается по наследству. А совсем недавно знаменитый эксперимент привлек внимание ученых из другой области биологии. Стивен Стирнс из Йельского университета изучил, как изменялись его участники в поколениях. Ему удалось доказать: в современной популяции людей до сих пор происходит самая настоящая эволюция.

Многие ученые считают, что человек давно перестал изменяться. Семь лет назад знаменитый британский генетик Стив Джонс отправил на кладбище всех несогласных с этим тезисом. «Посмотрите на старые викторианские надгробья. Сразу увидите, сколько людей тогда умирало в раннем детстве», - говорил Джонс журналистам, перед тем как выступить на семинаре по эволюционной теории. Успехи современной медицины, объяснял он, поставили крест на эволюции человека: носители неблагоприятных генов теперь не только доживают до старости, но и оставляют потомство - какой уж тут естественный отбор. Стивен Стирнс убедительно опровергает своего британского тезку.

Исследователь сравнил результаты медицинских осмотров 5000 жителей Фрамингхема разных поколений. Он интересовался исключительно женщинами - просто потому, что за их состоянием врачи наблюдали с особым вниманием. Каждую участницу эксперимента обследовали не менее девяти раз.

Стирнсу удалось обнаружить любопытную закономерность - дочери заметно отличались от своих матерей по целому ряду показателей. В первую очередь в глаза ученому бросилась разница в пропорциях. В среднем дочери оказывались немного более грузными, чем их матери. Речь шла не об ожирении, а о незначительном увеличении жировой прослойки. Зато артериальное давление и уровень холестерина в крови дочерей были ниже, чем у родительниц. Этими простыми показателями разница между поколениями не ограничивалась. Представительницы младшего поколения дольше сохраняли способность к размножению - менопауза у них наступала позже. Все различия между матерями и дочерьми были не очень велики - какие-то доли процента. Однако Стирнс доказал, что все его наблюдения статистически достоверны.

Среди участниц эксперимента были женщины самого разного происхождения - с английскими, ирландскими, итальянскими и французскими корнями. Все они попадали под обнаруженную биологом закономерность. Исследователь принял во внимание и возможные социальные различия между добровольцами. На медицинские показатели все это влияло очень слабо.

Наконец, разницу между поколениями могло бы объяснить вмешательство медицины - на результаты осмотра не могли не влиять принимаемые женщинами препараты. В первую очередь это сильные гормональные средства. Биолог опроверг и эту версию - во время эксперимента женщины отчитывались о гормональных препаратах, которые они принимали. Стирнс изучил их список и пришел к выводу, что никакого влияния они не оказывали.

Теперь Стирнс утверждает, что его наблюдения отражают не что иное, как ход эволюции. За многие годы эксперимента в популяции современных людей шел естественный отбор, говорит он. А разница между поколениями - результат изменений в генотипе. «Не нужно думать о естественном отборе слишком категорично, - говорит Стирнс. - Для того чтобы определенные гены получили распространение в популяции, они не обязательно должны прямо влиять на выживаемость их обладателей». Вполне достаточного того, что люди с определенным генотипом будут в среднем иметь больше потомства. Свои рассуждения биолог подкрепляет статистикой. Например, незначительное повышение веса у дочерей по сравнению с матерями коррелировало с ростом количества детей.

«Известно, что гормональный статус сильно зависит от уровня жира, - рассуждает Стирнс. - Изменения этого параметра вполне могут влиять на репродуктивную способность». На количество детей не мог не повлиять еще один фактор - более поздняя менопауза. По словам биолога, отбор женщин по этим признакам идет уже не одно поколение и его исследование охватывает всего лишь незначительный этап такой эволюции. Однако нельзя сказать, что она идет так уж медленно. «С таким же темпом изменяются признаки в популяциях некоторых видов рыб», - говорит Стирнс. Он приводит в пример чавычу - один из самых крупных видов лососевых. На рыб, понятное дело, действует самый настоящий естественный отбор.

Биолог построил математическую модель, способную дать прогноз человеческой эволюции на много лет вперед. Если все будет идти так и дальше, через 300 лет вес ведущей здоровый образ жизни женщины увеличится примерно на 2%, зато менопауза в среднем будет наступать почти на год позже.

«Эта работа - весомый аргумент в пользу того, что в современной популяции продолжается отбор», - рассуждает в своем блоге известный ученый и борец с креационизмом Джерри Койн. Комментарии к этой записи почти целиком состоят из специальных терминов и ссылок на публикации - новость обсуждают профессиональные биологи. Профессор Гарвардской медицинской школы Шамиль Сюняев в восторге от новой работы: «Никому еще не удавалось проследить за изменениями человеческого организма за такой небольшой для эволюции срок». Правда, по его словам, окончательно доказать наличие эволюции в современном обществе может только масштабный генетический анализ.

Возможно, скоро это произойдет. Такими наблюдениями занимаются все больше ученых. И уже сейчас с помощью этих исследований удается доказать, что эволюция человека происходила еще совсем недавно. В 2007 году международная группа генетиков под руководством Леены Пелтонен из Университета Хельсинки провела масштабное сравнение геномов представителей самых разных национальностей. Ученые искали особые формы генов, отвечающих за нормальное усвоение лактозы. Этот содержащийся в молоке углевод способен вызвать у некоторых людей серьезное расстройство желудка.

После первых пяти лет жизни организм начинает терять способность усваивать это вещество. Насколько быстро это происходит - зависит от генов. Реже всего непереносимость лактозы встречается у населения Европы. А вот жителям Азии не повезло. Почти все они страдают от этого врожденного недостатка. Об этом можно прочесть в любом учебнике биологии.

Европейцы начали употреблять молоко почти 10 000 лет назад. В то время устойчивость к лактозе была не очень распространена в популяции. Со временем варианты генов, позволяющие пить молоко без проблем, вышли на первый план - на них действовал отбор. Группа Пелтонен доказала, что с классическим школьным примером все не так просто. Ученые обнаружили в генотипе жителей Южной Италии и Басконии ранее не описанные варианты генов, определяющих устойчивость к лактозе. Эти гены не были похожи друг на друга, но кое-что их объединяло - анализ показал, что они возникли всего 1500 лет назад. Для эволюции это ничтожно малый срок.

выводы неутешительные: женщины становятся жирнее!

Вообще понятно, что эволюция "завершиться" никак не могла. :) Но хорошо, что появляются доказательства "с цифрами".

В "Антропологии" Перевозчикова-Хрисанфовой есть раздел об эволюции современного человека, со статистическими данными по отсутствию пары ребёр, срастанию пальцев на ногах и т.д. Вывод стандартный: существующие данные недостаточны. Но ведь это есть, хоть и у десятых долей одного процента популяций.

LOL
Даже перепутали рептилии от птиц и птицы от рептилий :D

Следует учесть, что в эволюции человека принимает участие не только естественный отбор, но и общественный (искусственный) под действием законов и обычаев. Очень важный закон - Право частной собственности на средства производства. В указанном пункте, где проводились исследования он действовал. Собственно, это право на развитие семьи. Семья имеет право наращивать средства своего производства, улучшать свое благосостояние и социальное положение. Естественно, семья стремится к увеличению своей численности (многодетности). А что, если бы такие исследования были проведены в СССР, где это право было отменено. Отменено право на развитие семьи. Нельзя покупать землю, лошадь, трактор, грузовик. Заработанные деньги можно тратить на питание, одежду и водку, что и делалось со все возрастающими темпами. Дети не нужны. Разве так, для мебели и развлечения. Что получили? Демографический кризис. А эволюция шла в сторону деградации. Подобные исследования в СССР ни за что не разрешили бы. О законах и правах человека нельзя забывать. Это тоже фактор эволюции.

Семейные архивы подтвердили
 

Иль-о-Кудре - канадский остров - крайне удобен для микроэволюционных исследований из-за относительной изолированности популяции и архивов местной церкви, в которых были записаны все важнейшие демографические показатели - даты рождения, смерти и свадеб местных жителей.

Эммануэль Мило (Emmanuel Milot) и его коллеги проанализировали изменения в семейной жизни женщин, вышедших замуж в промежутке между 1799 и 1940 годами. Ученые проследили за тем, как быстро женщины рожали первого ребенка после свадьбы, и сколько времени составляли "перерывы" между последующими родами.

Оказалось, что средний возраст женщины, родившей первенца, сокращался с каждым поколением - с 26 лет в 1799 году до 22 лет в начале 20 века. Как отмечается в статье, успешность продолжения рода зависела именно от этого фактора - шансы на выживание у всех детей были выше, если их мать рожала своего первенца довольно рано.

С другой стороны, чем раньше женщина рожала первого ребенка, тем меньше была ее семья. Таким образом, общая репродуктивная успешность, то есть количество детей, которых успела родить женщина за всю свою жизнь, была тем меньше, чем раньше женщина рожала своего первого ребенка.

Первая закономерность была ярче выражена, чем вторая, и поэтому общая тенденция - увеличение количества детей и уменьшение возраста молодых матерей - не прерывалась. Таким образом, сокращение среднего возраста сопровождалось одновременным разрастанием семьи с пяти до восьми детей в начале XX века.

Авторы статьи построили специальную статистическую модель, при помощи которой они отсекли все негенетические факторы, влияющие на продолжение рода. Возраст рождения первенца не потерял своего значения, в отличие от общей репродуктивной успешности.

"Наше исследование наглядно демонстрирует то, что человек как вид продолжает эволюционировать. Оно также показывает то, что последствия микроэволюции можно заметить даже через несколько поколений таких долгоживущих видов, как человек", - заключают авторы статьи.

http://www.ria.ru/science/20111003/448602734.html

Тут ведь некая двусмысленность есть. "Дарвиновский" отбор предполагает передачу признаков в поколениях. Путем генетического закрепления. Т.е. на уровне генотипа. Т.е. наследуемость. "Социальная" эволюция биологически (генетически) видимо не наследуется в смысле эволюционном и генетическом. Т.е. я не о том, что её нет, но что надо все это разграничивать. Фразы "отсутствует биологическая эволюция" и "присутствует социальная эволюция" не противоречат друг другу. Как твердое и красное.

Привык к понятности. У меня в энергетике в которой я работаю : Магнитное поле – ЭДС, ток – магнитное поле. В химии – таблица Менделеева. В физика – законы Ньютона, законы Эйнштейна. И т.д.
Я к чему? В биологии должна быть БАЗОВАЯ идея. Идея должна быть записана в одном предложении.

Например : Во всех до единой клетках ДНК записано, что все живые существа обязаны, стремится к достижения максимума возможного развития в своем виде (по экспоненте, максимум не достижим).

Максимум - СОВЕРШЕНСТВО это: стабильность организма в идеале бесконечности во времени. Гармония со всем окружающим.
Теперь мысли по этому поводу:
1. Человек хоть и произошел от обезьяны (да хоть от кого), но обязан стремиться стать …. Ну например Богом или Адамом и Евой, вообще СОВЕРШЕНСТВОМ.
2. Все виды сильно не изменяющиеся в течении длительного промежутка времени и достигшие гармонии с природой – замедлили совершенствоваться. Заметим, у всех значительная продолжительность жизни. Но все стремятся еще к большему СОВЕРШЕНСТВУ в результате мутаций, изменений. Морские черепахи практический достигли совершенства. Вид не изменяется на протяжении многих лет. Почти бессмертны (300 лет). Гибнут в результате несчастий.
3. Человек живет в будущем ну например1000 лет. Необходимость в размножении значительно падает. Популяция людей уменьшается в десятки раз. Репродуктивные функции мутируют.
4. Для чего сегодня существует такая громадная популяция людей? – для того, чтобы создать технологии совершенствования человека. С меньшим количеством людей не создали бы компьютеров, механизмов чтения человека.
5. Для чего появилось у человека сознание? Для того чтобы понять, что он собой представляет и опять же СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ себя. Без сознания, такой сложной структуре, совершенства не достигнуть. (пример - Самоисцеление)
6. Все не стабильные структуры в неживой природе стремятся к стабильности. (маятники успокаиваются и т.д.) Все живые структуры совершенствуются до недостижимого максимума – этим они достигают стабильности (хотя во время развития и качаются как маятники).
7. Решается множество существующих противоречий. Появляется смысл жизни. Снижается агрессия в обществе. И т.д.
8. Самое главное: Человек понимает для чего он живет - для того чтобы СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ (так ему написано в ДНК). Есть что сказать внукам…

Мысли в первую очередь эволюционистам. Может есть ген стремления к совершенству?

Любая естественная наука оперирует моделями. Магнитное поле, таблица Менделеева, законы Ньютона - это все модели. Имеющие свою ограниченную область применения. Модели строятся на фактологическом материале, проверяются экспериментами и наблюдениями и корректируются. Это все, чем занимается наука. "Базовая идея" - это не к науке.

1. С точки зрения биологии, эволюционной в том числе, не обязан. Биология вообще такими понятиями не оперирует. Это - к религии или какой-нибудь философской концепции. Но точно не естественнонаучной.
2. Не изменяются (медленно изменяются) виды, живущие в стабильных условиях, когда нет причин менятся.
3. Для того, чтобы любые мутации закрепились, должны быть предпосылки к тому - изменение условий среды. В стабильных условиях работает стабилизирующий отбор, элиминирующий отклонения.
4. Снова неверно поставлен вопрос. Не для чего, а почему. Потому что ей ничего не мешает существовать в таком количестве. Кормовая база и т. д. Вот жахнет астеройд и популяция сократится в разы, а может и вовсе вымрет.
5. Любое новшество в филогенезе появляется с одной "целью" - обеспечить выживание, дабы передать свои гены потомству. В этом "смысл" жизни, как явления.
6. Стабильность - это смерть, термодинамическое равновесие. И это то, что ждет всех.

Мысли у вас не плохие, но к эволюции отношения не имеют. Да и к науке вообще.

MaiklK, если попытаться представить функционирование живых организмов на уровне базовых процессов с точки зрения физики и химии, да еще с позиции "что записано в ДНК", то получается примерно следующее:

- на ДНК храниться информация о белках, которые клетка может синтезировать - это так называемые "гены", и таким образом становится возможной программа развития организма начиная от одной зародышевой клетки к взрослому сложноорганизованному организму - процесс воплощения генотипа в фенотип; это гены умеют, и поэтому именно этим они и занимаются - в этом и заключается их основное предназначение;

- ДНК довольно уникальная молекула с точки зрения возможности самокопирования - репликации, и это позволяет запустить такой процесс как РАЗМНОЖЕНИЕ - распространение своих копий в максимально возможном количестве на максимально возможном пространстве; и этот процесс мы тоже наблюдаем повсеместно - значит, и эта функция тоже является основной для ДНК и для всех живых организмов.

А что насчет других функций, таких как "выживание" и "стремление к совершенству"?

Похоже, что ничего подобного ни в ДНК, ни в генах, ни у самих живых организмов НЕТ.

Заявляю это от своего имени (так что можете рассматривать это моё заявление как чистое ИМХО), но могу утверждать, что вы, сколько бы не искали, не найдете доказательств проявления "борьбы за выживание" или "стремления к совершенству" ни у одного живого организма.

Вот например Вы, лично Вы, стремитесь выжить?
И как Вы думаете, Вам это удастся?

Ответ, я так думаю, очевиден.

Ну, хорошо, пусть вы лично, и я сам, и даже все мы, короче ВСЕ - умрём, то есть НЕ ВЫЖИВЕМ, но покажите мне тогда - ткните пальцем в того, кто выживет, пусть это будет не человек, а дерево, или экзотическое животное.

Что, нет такого?

Я так и думал.

Вы конечно можете сказать, что когда говорят о "стремлении к выживанию" и о "борьбе за выживание", то речь ведут не об отдельных представителях вида, а ОБО ВСЁМ ВИДЕ в целом, что это ВЕСЬ ВИД старается выжить в борьбе за собственное существование - и что это и есть истинная его цель.

Ну, хорошо, сменим цель.

Покажите мне тогда ВИД, который выживет.

Но и вида такого вы тоже не найдёте. Ни одного!

Если Вы знаете, любой вид имеет дату своего рождения (он когда-то возник), и обязательно когда-то прекратит своё существование (все виды так или иначе умирают - и в этом они чем-то похожи на организмы). На нашей Земле жили и благополучно умерли миллионы видов животных и растений. И те виды, которые в данный момент живут и процветают - они тоже когда-нибудь умрут, и наш вид - Homo sapiens - тоже - ничто не вечно.

Поэтому говорить о ВЫЖИВАНИИ даже применительно к виду в целом тоже не имеет никакого смысла.

НИКТО НЕ ВЫЖИВЕТ.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать такой вывод: существует всего ДВА процесса: разворачивание генотипа (если смотреть шире, то ЗАЛОЖЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ) в фенотип (в способности и в конкретные достижения), и - безграничная экспансия - размножение - распространение самого себя и своих копий на как можно более широкое ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ.

Два этих процесса во взаимном пересечении и поддержке, будучи рассматриваемыми в динамике, дают нам все остальные проявления всех без исключения феноменов наблюдаемых в живой природе.

Хотя нет, вру, НЕ ВСЕХ.

Есть еще процессы отражения - которые базируются на способности живых организмов обрабатывать информацию. Эта способность эволюционируя привела в конечном счете к возникновению психики, а это способствовало появлению сложного поведения, и именно эту сторону жизни как раз и изучает наука этология. Но это, я так понимаю, в данном вопросе вас не интересует. Поэтому можно пока ограничится рассмотрением лишь только этих первых двух БАЗОВЫХ способностях. Как раз на уровне "физики" и "химии".

Валера!
Что-то ты опять понакрутил со своим ИМХО! Ну, на то оно, конечно, и ИМХО. :) Сам грешен.
А как ты себе представляешь эту запись в ДНК или у самих живых организмов? :)
А есть ли в ДНК запись о потребностях, продолжительности жизни, периоде подготовки к размножению (взросление), вынашивании потомства...?

А что же такое эволюция? Как происходят все виды отборов? Что такое мутация и адаптация, для чего они служат?
И как будет происходить эта экспансия, если нет выживания?
Выживание обеспечивает сохранность организма, хотя бы до момента размножения. Иначе, само размножение бессмысленно.

О "совершенстве" говорить не будем, но "совершенствование" - приспособляемость, адаптация - важнейшие инструменты выживания в постоянно меняющейся среде.

Имхо, Валерий просто увлекся редукцией, как и Докинз с эгоистичными генами. А вопрос о возможности полной редукции биологии к химии и физике спорный. Поэтому, мнение имеет право на жизнь. Но лично я на другой стороне.

Люди, Вы такие умные. поясните я не понял. Дак может быть генетический предрасположено стремление к совершенству? А алкоголизм есть в генах или нет. Я не биолог я техник. Ну ... очень интересно поэтому и залез сюда. А может ген совершенства появился у общего прородителя. :confused:

А может есть ген совершенствования?????????????????????

Не могу найти статью.
Речь шла о том, что где-то в высокогорных областях живут люди которые приспособились к условиям недостатка кислорода и это закрепилось на уровне генов.

Не поверите.........
Пока писал месидж родилась идея поискать в картинках. ибо в памяти запечатлелась картинка сопровождающая эту статью.
За тридцать секунд нашел, а перед этим час рыскал по ключевым словам.

Вот -

http://rnd.cnews.ru/reviews/index_sc...11/08/415086_1

Валера,все отлично и правильно написал...главное что понятно,что ты видишь и понимаешь картину в целом...

совершенство жизни в разнообразии...сегоднешние недостатки завтра могут стать преимуществами.

прочитайте Докинза...

Не понял ,что ждет всех? Смерть или термодинамическое равновесие?:)
Или тепловая смерть вселенной?

И то и другое и, наверное, третье. :) Я имел в виду, что жизнь возможна, пока существует неравновесность в системе, возможен обмен энергией. Равновесие - конец жизни.

На счет стремления к совершенству - не совсем понятно, что имеется в виду, слишком широкое понятие. А вот утверждение об алкоголизме верификации вполне поддается. Только, скорее всего, если и будет выявлена, то не строгая зависимость, а корреляция. Типа "среди носителей гена Х процент страдающих алкогольной зависимостью выше, чем в среднем в популяции". Все упирается в трактовку терминов. И если с алкогольной зависимостью более-менее понятно, как ее определить, то со стремлением к совершентсву - нет. Можете попробовать определить точнее и профинансировать исследования :)
И еще одно. Корреляция - палка о двух концах. Вы, наверное, слышали шутку про то, что на глобальное потепление влияет количество пиратов? Вот это и есть корреляция.

Jabuty, для начала обрисую ситуацию.

Нам предложили посмотреть на жизнь и на эволюцию с самых базовых позиций (на уровне "физики" и "химии"), а это означает, что мы должны на время отбросить все информационные (идеальные) составляющие феномена жизни, такие как психика, поведение, обучение, культура, и в том числе и девиации (отклонения в поведении) и т.д. - мы будем рассматривать только МАТЕРИАЛЬНОЕ и только на уровне самых базовых понятий и взаимосвязей - на уровне ДНК.

Это такой подход (или модель, если говорить моим языком). Он имеет право на существование, а я всегда рад воспользоваться подвернувшимся случаем рассмотреть ЖИЗНЬ с ещё одной точки зрения.

Надеюсь, что это понятно, и можно приступать к самому рассмотрению вопроса с этих оговоренных нами позиций.

Мы, к сожалению, ограничены в знаниях относительно того, что именно записано на ДНК и как, поэтому и в этом вопросе мы будем исходить из той модели, которая нам в данный момент доступна. Я её уже озвучил: в ДНК содержатся записи о синтезе белков - гены. Собственно это всё, что на сегодня нам известно о ДНК. Так считает современная наука.

И в этом смысле ДНК можно рассматривать как обыкновенный носитель информации, скажем как магнитофонную ленту, на которой записана программа для компьютера (раньше так было, такие устройства назывались стримеры): ДНК - это такая длинная молекула, на которой в отдельных участках записана информации о синтезе тех или иных белков. И больше на ней ничего нет (по современным представлениям). Никакого "совершенствования" или "выживания" там не записано.

Таким образом, пока мы находимся на уровне ДНК, никакого "стремления к совершенствованию" или "борьбы за выживание" мы не видим, потому что их там нет.

Если мы продолжаем говорить о ДНК (оставаясь в рамках модели "физики" и "химии"), то никаких записей о потребностях, продолжительности жизни и прочем на ДНК нет.

Все эти проявления жизни возникают уже на уровне функционирования целого организма, то есть на уровне ФЕНОТИПА. И нам, следовательно, придётся отойти от нашей модели, и начать рассматривать как функционирует ВЕСЬ ОРГАНИЗМ, а это означает, что появляются и потребности, и динамика (скажем, развития или старения), и болезни, и размножение, и поведение и т.д.

А мы изначально ставили перед собой совсем другую задачу - попытаться УПРОСТИТЬ ДО ПРЕДЕЛА модель рассматриваемого явления - жизни - сведя всё до уровня ДНК.

Так вот, если смотреть лишь на ДНК, то я там никаких "потребностей", "подготовки к размножению" и прочего не нахожу.

Для того чтобы получить возможность развития, мы в свою предельно простую модель добавляем способность самокопирования - размножение, с вероятностью случайных изменений - мутаций, которые затем проходят отбор на уровне ФЕНОТИПА - это по Дарвину.

Мутации в большинстве своём ничего хорошего организму не несут (полезных мутаций не просто 10% или 1%, а я так думаю, что одна на миллион или возможно даже меньше), но при огромном количестве попыток (закон больших чисел) такие положительные мутации неизбежно будут возникать - они будут закрепляться - так происходит эволюция.

Но и в этом случае ни о "стремлении к совершенствованию", ни даже о "борьбе за выживание" речи пока нет. Есть лишь случайные мутации и отбор на уровне фенотипа. Какие мутации произойдут, в какую сторону пойдут изменения - это вопрос случая. Кто "выживет" и почему - это тоже науке не известно. :rolleyes:

Это называют "давление жизни".

Когда происходит очень быстрое размножение и воспроизводство потомков в количестве многократно превышающем необходимый минимум, тем самым заранее обрекая большую их часть на ВЫМИРАНИЕ, а себя самого на "борьбу за выживание", так как фактически быстрым размножением живые организмы сами себе ухудшают условия существования.

Но за счет "давления жизни" происходит не только отбор лучших из всех имеющихся, но и "давление" в сторону осваивания смежных экологических ниш - именно так происходит видообразование.

Понятно, что для того чтобы поучаствовать в размножении, любому организму нужно хотя бы дожить, не говоря уже о полноценном развитии и соревновании с соперниками.

Поэтому стремление выжить, сохранить себя в течении как можно более долгого времени, конечно же есть. Но происходит это на уровне ОРГАНИЗМА в целом, то есть, опять на уровне ФЕНОТИПА, где и идёт отбор. Отбор, кстати, именно потому так и называется, что это не "борьба за выживание", а "отбор" - когда из имеющегося заведомо избыточно большого количества претендентов ОТБИРАЮТСЯ лучшие. Возможно именно здесь кроется и причина для "стремления к совершенствованию".

Отбор (который Дарвин назвал "естественным отбором") - это что-то вроде сита с ячейками созданными самой средой обитания. На это сито жизнь бросает избыточное количество живых особей, и большинство из них через ячейки не пролазит - погибает. Те же кто пройдёт через сито отбора - будут участвовать в размножении - оставят потомство.

Но никакого специального "стремления к совершенствованию" и "борьбы за выживание" при этом не происходит.

Вот ты и связал два этих процесса - "выживание" и "совершенствование" - воедино. А это говорит нам о том, что оба они относятся к одному уровню событий, и берут своё начало от одних и тех причин - а именно, от естественного отбора.

Если есть "отбор", то никакой "борьбы за выживание" и никакого "стремления к совершенствованию" нам уже придумывать не нужно - они получаются автоматически.

А это значит, что нам нет резона искать их на уровне генов, тем более, что их там никогда не было и нет.

Т.е. если Вас правильно понимать, идея о наличии гена совершенствования больше находится в области не матиериального. Я совсем сбит с толку. Со всех сторон трезвонят о том, что этот ген отвечает за это, этот за то. Вплоть до поведенческих аспектов. Значит все врут...? Может быть... Я просто хочу понять... Жизнь, из Ваших может и верных рассуждений, получается без настроения, мертвая какя-то. Хотя глядя вокруг про это не скажешь. Я ж как та обезьяна умная и красивая не знает куда кидаться. Но к мертвой жизни идти не хочется...

Идея положительных мутаций даже оди на миллион, или даже на миллиард с закреплением (вы уж меня простите) я хоть и материалист меня просто угнетает... Хочется чтобы сам огранизм направлял себя на положительные мутации. Хотя, это вероятно не так.......................

Ну, естественно же, я эволюцию не отрицию! Я не биолог, я техник...

Благодарен участникам форума за их терпение и желание рассказать без наездов и придирок на запятые.

Сам же понимаю - "стремление к совершенству" это не понятие? Знал бы как сформулировать, сформулировал бы. Ну может тогда раз мы все как минимум на 50% схожи все по генам в этих 50% есть участок который бы просто помогал эволюции.

Буду считать что эволюция - это и есть стремление к совершенству. (Это я с другой стороны подошел.)

Ну надо же в конце концов разобраться в вопросе... А то уже спать даже не могу... :)) Гены вокруг. Подойдите к воросу с юмором.

наоборот, любой живой организм стремится к гомеостазу, т.е. - равновесию всех своих систем и функций, которые обеспечивают его существование. например, постоянный состав крови, число ударов сердца, дыханий (в пределах нормы, в покое или при нагрузке) и пр. и пр..

Если сердце бьется, значит на то есть энергия. Если энергия откуда-то берется, значит, равновесия нет.

почему врут? остаются гены(у тех кто выжил, как уже объяснил VPolevoj), которые позволяют организму выживать, гены действительно отвечают за проявление признака, например - рост, цвет шерсти и пр. и пр.

почему? не понимаю.
энергия потребляется извне и тратится - равновесие поддерживается.

Докинз посвятил близкой теме несколько работ, в том числе, "Расширеный фенотип", где говорится в основном не о "гене стремления к совершенству", а об "эгоистичных генах", что можно трактовать как стремление к совершенству самого гена "руками" фенотипических проявлений.

Может предположить похожее: Посколюку у всех существ 50% генов единтичны, в этой доле есть гены при развитии чего-либо (например мозга (белки и все прочее в наличии)) происходит действие на фенотип так, что это помогает эволюции. Не слепое мутирование с закреплением а подсознательное ну предположим с помощью того же мозга.

Уровень физики и химии - это, грубо говоря, атомы и молекулы.

Допустим. Партитура - это еще не музыка.
Там записана информация о строении и свойствах объекта - организма, о параметрах его существования (жизнедеятельности). То есть, не только материальная часть о строении, но и условия жизни, включающие выживание организма в течение времени, достаточного для дальнейшего размножения, а также, период жизни, обеспечивающий номинальные возможности адаптации вида в соответствии со скоростью изменения среды. →→→

→→→ Естественная смерть - эволюционный фактор выживания вида.

Это связано с давлением дефицита ресурсов (чтобы их хватало на новое, измененное, лучше адаптированное поколение вида).

Именно, ВЫЖИВАНИЕ (включающее изменчивость, размножение, период жизни) определяет эволюцию.

А это все предполагает наличие определенных потребностей и поведенческих моделей достижения их удовлетворения, также, обозначенных генетически - в ДНК.

Много написано но ничего не понял. Поподробней! Проще! Вы во всем что написали уверены на 100%. Конкретней. Классическую теорию эволюции я знаю. От тезиса "Партитура - это еще не музыка" я просто в восторге!

Мозг предполагает наличие белка? Мозг не из генов образуется? ДНК, РНК, рибосома, деление клетки, рождение мозга. появление фенотипа, на уровне подсознания помощь в эволюции организма. Что не так?

Уважаемые биологи со степенью, проконсультируйте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!