Я тебе скажу адын умный вэщ тока ты не абыжайся.......
У меня мозг устроен точно так же, как и у тебя, и точно так же, как у всех остальных ученых (шучу, у ученых мозг должен быть устроен иначе, на то они и ученые, у них "ученый потенциал" иной).

И есть ученые которые благодаря тренировкам и "ученому потенциалу" ухитряются изменять устройство своего мозга, мыслить не слишком традиционно, нет так как я и ты.
Именно им принадлежат основные открытия известные человечеству.

Очень кратенько.
Нам с тобой мозг дАден для того, чтобы мы наблюдали за черными котами, бабами идущими нам навстречу с ведрами и своими ногами которые то одна то другая первой утром касаются пола когда мы встаем с кровати.
Всё.
Это всё.

Еще раз на бис - это всё для чего нам дАден с тобой мозг.

Эволюция мозга да существует, мы это можем наблюдать у молодого поколения. Им мозг дАден еще и для того, чтобы наблюдать в какую очередь в кассу супермаркета становиться дабы быстрее заплатить и уйти.

То бишь, наш мозг устроен таким образом, чтобы из наблюдений делать выводы, образовывать причинно-следственные связи.
Этим мы и занимаемся всю жизнь.

Например.

https://www.youtube.com/watch?v=6k7943r9fBM

Похоже, у отца Сергия могз устроен так же, как у меня и у тебя. Иначе ему не удалось бы построить подобную причинно-следственную связь.

На самом же деле, согласно выкладкам ученых, ракеты просто имеют "зАпусковый потенциал", некоторым ракетам этот потенциал не позволяет выйти на орбиту, будь этот потенциал чуть повыше - все было бы значительно успешнее в их судьбе.

Увы, невозможно согласно теории эволюции всем ракетам иметь очень высокий запусковый потенциал, иначе не происходил бы естественный отбор ракет и космос был бы уже изрядно замусорен.
К сожалению, не все ученые в области космической техники это понимают, большинство из них до сих пор не знакомы с этологией и понятием ранговый потенциал.

Иван! Я согласен с тем что ты сказал насчёт наследственной предрасположенности верно только для предрасположенности к занятию какого-то заведомого ранга, но не любой поведенческой наследственной предрасположенности. Например, к запойному алкоголизму верно только а), но не б)
И художественный образ вместе с не нашли генов начальника. Ты конечно можешь таким образом утрировать. Но ведь и генов поведенческих свойств как таковых нет и не должно быть. Это будут, скорее всего, незначительные или единичные замены нуклеиновых оснований, но в разных как близких так и удалённых местах генома. По совершенно понятным причинам. И что ты хочешь насчёт генов начальника?

:rolleyes: ну, возможно я даже понял что ты хотел сказать, но до конца в этом не уверен:rolleyes:
Ты намекаешь на то, что Иван действительно не понимает что бесполезно искать гены начальника? :eek: а не так, в нигилиста играется? :eek:

Еще немного из области фактов.

В сети можно найти данные по частоте выпадения чисел в наиболее популярных лотереях мира.
А также по частоте выпадения комбинации чисел.

Хотя нас с тобой в школе знакомили с теорией вероятности, но от фактов никуда не денешься. Разумеется, у каждого числа есть свой "выпадательный ранг". Полагаю, даже отец Сергий со мной согласится, не говоря уже о тысячах ученых имеющих научные степени и грешивших попытками выиграть в лотерею.

На первый взгляд мое заявление о "выпадательном ранге" может показаться шуткой, особенно учитывая выкладки Ивана о том, что ранг всегда привязан к группе и вне группы не существует априори.

Ничего подобного, всё абсолютно серьезно, даже в строгом согласовании с выкладками Ивана.
Я сказал, что у каждого числа есть свой "выпадательный потенциал".
Так и есть, просто ежели число участвует в различных лотереях, например, в лотерее ЮАР и в лотерее Северной Кореи, то у этого числа в каждой группе\лотерее есть свой "выпадательный потенциал".
Предположительно, в Северной Корее выпадательный потенциал чисел связанных с датами рождения вождей выше нежели в ЮАР. (пытался пошутить....... но если проверить, то с высокой долей вероятности окажусь правым).

==========

Подведем краткие итоги. Мы с тобой, ученые и религиозные деятели наблюдаем за фактами, из имеющихся у нас фактов делаем выводы к которым не подкопаться.

Ты да я, да мы с тобой:
- нихрена себе, чувак дважды выиграл в лотерею используя одну и ту же комбинацию чисел.........улёт....не иначе как подстава............

Отцы (Сергий, Насреддин, Рабинович и т.д.):
- рука всевышнего всемогуща, пути господни неисповедимы......

Ученые:
- У чисел в зависимости от групп\лотерей в которых они участвуют есть свой "выпадательный потенциал" (подтверждено скрупулезными исследованиями и расчетами до семнадцатого знака после запятой, включая тридэ моделирование на компьютерах, рандомизированное контролируемое испытание имело место быть, тридцать семь консилиумов подтвердили факты).

Панымаишь?

По сути нет разницы в строении мозга моего, твоего, отцов и ученых.
Мы все берем факты и так или иначе делаем из них выводы, плюс-минус.
И делаем это с удовольствием, ибо наш мозг для того и создан, чтобы на основании замеченных нами фактов делать обобщающие выводы для дальнейшего практического использования этих выводов.
Иными словами - создавать эмпирику.

===========

И только отдельный очень ограненный контингент особей из нашей популяции, обычно он (контингент) входит в трехпроцентный ценз считающихся в любом обществе душевно не здоровых людей, делающих неверные выводы на основании всем известных фактов, говорит приблизительно так:

- Неэтолог с Разгильдяем, подстава вполне вероятна, но мы не можем множество лотерей на протяжении более полувека в различных странах мира полагать подставами. Как минимум потому как, выигравшие в лотереях так неоднозначно с нашей точки зрения не являлись ни олигархами, ни даже людьми у которых были проблемы с заполнением налоговых деклараций. Это были обычные люди который не в чем подозревать.

- Отцы, учите матчасть, Всевышний судит только после смерти и дает только по заслугам, а выигравшие в лотерею ничем не заслужили.............

- Ученые, обозвать явление не дав ему абияснялочки, хоть какой-нибудь, недостойно звания ученого, это удел ремесленников.
Набраться наглости и строить версии на основании ограниченного множества фактов при том, что каждый из вас сдавал экзамены по теоретическим предметам - это неуважение к преподавателям которые вам ставили зачеты и оценки.

Порядочный ученый, как минимум, должен был бы вернуться к своему преподавателю и поставить его в известность о том, что он более не согласен с теорией за которую получил зачет.
Это нормально, наука не стоит на месте, время идет, теории устаревают.
Но тогда прежде всего следует сделать заявление и отказаться от одной из теорий за которую получил зачет, а то и от нескольких.

От какой теории отказались ученые которые ввели в лексикон "потенциал"?

У меня склероз, сорри, но я точно помню - термин "потенциал" используется в науке и теориях, более того, он обусловлен методами численного его нахождения и подтверждения опытным путем.
Навскидку, этим грешит физика, химия, и если не ошибаюсь, бухгалтерский учет.

=============


Разумеется, потенциал это художественный образ.
И нет никакого криминала в том, чтобы использовать этот художественный образ всем кому угодно и где угодно.

Вот беда, если до тебя этот художественный образ использовали ученые и наделили его смыслом в виде формул, причем, а различных областях наук, для этого усиленно работали, проводили тысячи опытов, создавали приборы и т.д., миллионы людей под этим термином подразумевают нечто конкретное, как минимум, то что следует уметь сформулировать, отличить и даже вычислить................... то неужели же не хочется следовать этой традиции и применяя этот термин в своей области не выхолащивать термин, а наделять его еще бОльшим смыслом и хоть чуть-чуть применить к нему математический аппарат (вопрос риторический).

................

Это все эмоции, не более того.
На самом деле я отдаю себе отчет в том, что авторы термина "зАпусковый потенциал" так глубоко не копали и вообще об этом не задумывались.
Была конкретная задача - возбудить электорат, выбрали наиболее знакомый всем термин, только-то и всего.

Задача выполнена, электорат бозбУжден, функция дАдена, причинно-следственная связь найдена и внедрена в сознание.
Ракеты нужно освящать.

Давайте работать над этим.
Моя версия - явное разгильдяйство при освящении ракет.
Освятители не имеют достаточной теоретической подготовки в плане устройства ракет, не имеют достаточных знаний в области базовых наук абиясняющих почем ваааще ракеты могут летать, а также химический состав воды которым освящают ракеты не отвечает ГОСТам согласно которым воду можно называть живой.

Формализм в обряде освящения приводит к неутешительным результатам.
И главное - нет никакой возможности повлиять на этот процесс, церковь все еще отделена от государства и нет рычагов для управления ею.
Только молитвой..............

Нетрудно заметить, что освятитель неравномерно распределил брызги по всей поверхности ракеты. Разумеется, в процессе полета это могло сказаться...................Недоосвященные части ракеты могли войти в конфликт с чрезмерно освященными (излишне увлажненными).
Сопромат - дело тонкое, обычно к деталям которые пришлифовываются с точность в несколько микрон при строго заданной температуре, ибо изменение температуры даже на доли градуса изменяет всю картину.............. представители обслуживающего персонала с мокрыми вениками не допускаются на территорию.

=========

(всё, глумление завершил, ничего личного, просто хотел поднять всем настроение перед новым годом, с наступающим всех! )

Хорошо, пусть будут замены нуклеиновых оснований в разных местах генома.
Есть утверждение - предрасположенность занимать высокий ранг в любой группе наследуется. Ок. Докажи.
Понимаешь, мне не нужно доказывать тебе, что этого нет. Поскольку доказать, что чего-то нет, невозможно. Умный мужик Бертран Рассел очень популярно это изложил в своем примере про "чайник Рассела":

Иван, разве утверждал что склонность занимать высокий ранг в любой группе наследуется? Разумно было бы предположить, что этот сложный поведенческий признак поведёт себя так же как ведут другие поведенческие признаки, о чём есть наука (раздел науки - не важно) "генетика поведения". Она утверждает и доказывается (чаще всего статистическими методами и близнецовым методом) что все поведенческие признаки хоть в какой мере наследуются, причём скорее всего генетически. Однако на поведение сильно влияют условия среды, причём как определённые (воспитание-семья-школа и т.п.) так и неопределённые (эпоха, нация, местность и т.п.). Ежу понятно, что склонность к алкоголизму вряд ли проявится там где живут по законам шариата. например.

Здесь у нас разночтений нет, что-то наследуется генетически, что-то появляется вследствие жизненного опыта.

Вопрос не в этом. Вопрос в том, есть ли вообще такая наследуемая склонность, как склонность занимать высокий ранг в любой иерархии?
Она же ранговость, она же выскокранговость.
Он же Гоша, он же Жора (с)

Иван, я считаю что есть. Хотя и не факт что она похожа на склонность к алкоголизму, например, но если наследуемость алкоголизма изучена немного, то здесь, возможно, это предстоит.

Ок, подождем, что скажут генетики.

Скорее всего склонность к высокому рангу в группах в какой-то степени таки наследуется, как все поведенческие признаки, не знаю, проводили ли статистические исследования и на эту тему в генетике поведения. Может надо просто полопатить - поискать как следует? :rolleyes: