Обсуждаем книги про мозг
 

Sonta предложил совместно читать и обсуждать книги про мозг. Давайте попробуем. Предлагаю прочитать и обсудить книгу Хокинса "об интеллекте". Я читал давно и мало что помню, поэтому, буду перечитывать. Но помню, что книга очень толковая :)


Вот книга http://archism.narod.ru/lib/bleiksli...intellekte.pdf

Отлично..читал книгу пару лет назад ...с удовольствием перечитаю:)

К.В Судаков
А.Л.Рылов
"Тайны мышления"
Книжка с картинками на следующую неделю:D

Это такая типа юношеской литературы? Читал, но кажется до конца не осилил.

Эту книгу я читал (и даже, кажется, предлагал к прочтению). Но, пользуясь случаем, просмотрел еще раз, так сказать, обновил свои впечатления о ней.

И вот что я хочу сказать по этому поводу.

Первое. Мы видим, что разумное мышление и разумное поведение есть пока только лишь у Человека. И мы знаем, что это его мышление и это его поведение реализовано на мозге, за счет согласованной работы миллиардов нейронов. Поэтому, думают некоторые люди, для того чтобы сделать такое же мышление и поведение, нам нужно взять миллиард (или поменьше, а может быть и побольше - это как получится) устройств типа нейронов и соединить их в структуры подобные нашему мозгу, и вот тогда... у нас что-нибудь, быть может, из этого и получится (а может быть и нет - потому что никто этого не знает). Это такой подход.

Второе. Хокинс человек богатый (даже очень богатый), кроме того - он человек увлеченный, и привык добиваться тех целей, которые он перед собой ставит, так что - если уж он заявил, что сделает такой чип - будьте уверены - он его сделает. Да что там говорить - СДЕЛАЛ УЖЕ.

В чипе 1 миллион нейронов и 256 миллионов синапсов. Этот чип имеет сходную с неокортексом архитектуру.



Так что, книгу можно даже уже и не читать, поскольку появились первые промышленные образцы продукции, которые построены на этой теории (вы же не читаете книги с описанием устройства телевизоров - вы просто ими пользуетесь).

Но вот получится ли у них при этом Разум - я сильно сомневаюсь. Потому что мышление (на мой взгляд) - это не нейроны, а способ обработки информации, который вовсе необязательно осуществлять именно на нейронах или нейроподобных структурах, это скорее даже может оказаться затруднительным и ненадежным, чем, скажем, на обычных компьютерах.

Мы же не летаем на самолетах с махающими крыльями, как у птиц, не плаваем под водой на подводных лодках шевеля плавниками, как рыбы, не копируем полностью глаз, чтобы передавать изображение на расстояние (в телевидении) и т.д. Так почему же для того, чтобы сделать искусственный Разум, мы должны слепо и полностью копировать устройство нашего мозга? Это что - такой вот своеобразный карго-культ?

Нет, дорогие товарищи! Любую интересующую нас функцию можно и нужно эмулировать (осуществлять) теми средствами, которые для нас окажутся более удобными. Компьютер обрабатывает информацию, но он при этом совсем не похож на мозг (разве что - функционально). Поэтому и Разум можно (а я верю, что так и будет) сделать на другой основе, и что для этого вовсе не обязательно слепо копировать нейроны и связи между ними, повторяя устройство нашего мозга, а что это можно будет сделать более простым и более эффективным способом.

Но до этой мысли еще нужно дойти.

Как бы инстинкты отдельных людей не подчинили и ИИ своим неадекватным хотелкам.
И будет ли, ИИ сам по себе свободен от неадекватности в человеческом понимании? Но разум и интеллект вещи разные. Интеллект – это приобретенный ум, от обучения, а разум – это способность. Хотя здесь такая путаница.

Так вот: мы примерно знаем, что хорошо и что плохо, программируем такой чип и пусть он нами управляет дальше сам, нет, не вживленный, а как начальник. А то законы хорошие, а люди их поворачивают как дышло. А тут такое гибкое динамичное руководство к действию с массой достаточных пояснений. Программа принимается голосованием, а выполнение распоряжений искусственного разума обязательно (в рамках конституции). Человек не может держать в памяти одновременно много задач, от того и беды: науки разделены, все специализировано. ИР легко разрешит эту трудность, объединит все знания и синтезирует новые. Свободный от неадекватных инстинктивных мотиваций быстро выведет человечество из переходного периода от рабства инстинктов к управлению желаниями.

Кстати, сознание и разум, видимо отличаются еще и тем, что со-знание – это больше память, а разум – это больше мышление, не черное и белое, а плавное разделение по функциям.

А я тоже думаю, что пока ничего у них не получится, потому что (на мой взгляд) у человека мозг заполнен априорной информацией по которой как по проторенной дорожке идёт его дообучение. Эта априорная информация накопилась за миллионы лет эволюции и воспроизвести её искусственно будет непросто.

Это забавно, но вот Хокинс пишет в точности про подобные аргументы: