Думать, понимать, принимать решения.

Компьютер умеет думать, понимать, принимать решения.

А воздушный змей умеет летать.

Да :)
Тибетские монахи, говорят, на нем даже в воздух поднимаются иногда.

А специалисты по раковым заболеваниям говорят что компьютер уже лучше них диагноз ставит на основании данных анализов и снимков.

Да кто бы сомневался.
На дружественном палеофоруме привели ссылку, что чемпион мира по игре в го из Китая проиграл все три матча программе AlphaGo http://tass.ru/sport/4287392. Проиграл и сдался:

Александр! :) Я надеюсь. что я не обидел тебя своим отношением к вопросу ИИ. Мы с тобой понимаем, что "интеллектом" следует называть устройство для или сам способ особой/биологической обработки информации и реагирования на значимую её часть. Если ограничится этим определением, то ИИ, точнее достаточно рабочая его имитация, может быть создана и на современной материальной базе.
Если же определение сузить для точности, то следует добавить, что приём, обработка и реакция на информацию осуществляется посредством особых клеток нескольких типов, прорастающих друг на друга дендритами. Правда и это будет не всё. Потому, что эти самые клетки ещё реагируют на внутренние сигналы посредством химических рецепторов, имеющихся помимо дендритов. Если исходить из более точного определения, то у современных программистов нет шансов на более чем слегка похожую имитацию, тогда как конкретно ИИ создадут не они, а какие-нибудь биологи или создатели наномашин :)
Очень надеюсь, что ты понял меня правильно, без обид.

Опять завели шарманку про ИИ. :D

Вставлю свои обычные пять копеек. Современный ИИ строится на отличных от мозга принципах и поэтому такой ИИ принципиально не сможет достичь уровня человека.

Как я думаю, мозг обучается не с чистого листа, а на основе "прошивки". http://forum.ethology.ru/showthread....5109#post35109

Мозговые анализаторы содержат много иерархических уровней и у каждого уровня есть "прошивка", подсказывающая чему именно надо обучаться.

"Прошивка" эта слишком сложна, чтобы люди её смогли понять и воссоздать. Следовательно, чтобы сделать человекоподобный ИИ, людям придётся действовать, как действовала Природа, путём отбора. Но этот путь ещё даже не начался.

Разумеется, Шарий не критиковал Путина, а хвалил.

Представленный вами тезис об обманщике Порошенко .... Вы аргументировать не смогли.
Ваши попытки сослаться на Шария не увенчались успехом, Вы не дали ссылку на конкретный ролик и не сказали с какой минуты нужно его смотреть дабы услышать аргументы, пусть даже не ваши, а Шария.

Теперь, как и обещал, переходим к применению формулы которую рекомендует Шарий, используем ее и получаем результат:

- Талаш крайне невнимателен к тому, что льется потоком из СМИ, в том числе и из уст Шария.
В отличии от исследователей, которые всю полученную информацию подвергают сомнению и проверяют, Талаш поддается племенному инстинкту и слышит только то, что должно слышать его племя, то что насаждается членам этого племени, очень тонко и манипулятивно Шарием, например.
Критический подход у Талаша отсутствует напрочь, он элементарно не может даже аргмументировать свои собственные тезисы.
Просто верит глашатаям своего племени, даже не аргументам глашатаев (пусть и выдуманным), а всего лишь их манипуляциям.

Поведение Талаша не уникально, так ведут себя подавляющее большинство обладателей племенного инстинкта не затрудняющих себя осмыслением поступающей "информации", а по сути череде манипуляций.

Вместе с тем, обычно поддавшиеся племенному инстинкту хотя бы пытаются выглядеть достойно, либо приводят аргументы хоть какие-нибудь, либо говорят "извините, я ошибся".
Талаш настолько зациклен на племенном инстинкте, что не делает даже этого, даже не пытается подвергнуть критическому мышлению манипуляции произведенные над ним иерархами племени.

При этом Талаш пытается изобретать новые виды логики которые могли бы оправдать его необузданное следование племенному инстинкту.

В простонародье представителей входящих в множество не прибегающих к осмыслению слов иерархов своего племени называют упоротыми.

Готов рассмотреть любой пример в котором Талаш попытался бы осмыслить слова иерархов его племени. Ладно, не критиковать, хотя бы осмыслить.

============

Заметьте, я ни разу не назвал Талаша обманщиком.
Не потому, что так уж старался контролировать себя и тщательно выбирать выражения.
Нет.

Не назвал Талаша обманщиком потому как помню исследования проведенные с участием детей, где детям давали различные возможности обмануть и затем еще много лет отслеживали жизнь этих детей и их достижения, их развитие и поведение.

Установили корреляцию - АйКю детей которые в исследованиях обманывали было значительно выше чем у детей которые к обману в исследованиях не прибегали.
То бишь, для того чтобы прибегнуть к обману нужно быть умным.

Талаш нас не обманывал. Талаш просто рассказывал нам как на него подействовали манипуляции Шария, который ни разу не назвал Порошенко обманщиком. Талаш озвучил нам свой вывод человека подверженного племенному инстинкту при крайней степени режима экономии энергии потребляемой мозгом. Вывод основанный на просмотренных роликах Шария.

Если бы я назвал Талаша обманщиком, то сделал бы ему комплимент.

В соседней ветке Неэтолог дал ссылку на ролик С.Дробышевского
https://www.youtube.com/watch?v=43hQGLVdyto
Там говорится следующее, примерно с 3:00 минуты:
Мне в связи с этим интересно вот что...
Наши предки, жившие в группах численностью до 35 индивидов, тоже поддавались племенному инстинкту и тоже непрерывно конфликтовали между собой? Или умели как-то договариваться?

А то у меня такое ощущение, что полная неспособность понять аргументы визави - относительно свежее эволюционное приобретение, необходимое для жизни в больших коллективах, где разделение свой-чужой происходит не персонально, а по приверженности к той или иной идеологии.