деньги/кредиты/потреблянство
 

Имеется ещё один вопрос к умным и образованным господам этологам.
Я за свою жизнь не взял ни одного кредита в банке, потому что мои расчёты в уме говорят о том, что это невыгодно мне :eek: ведь отдавать реально гораздо больше чем брал. Ещё потому что страшно это делать, мало ли как сложатся обстоятельства в будущем:rolleyes:
Но ведь большинство людей наоборот, берут по несколько кредитов, отдают их с большими процентами:eek: и не могут накопить/сохранить ничего вообще. Не могут копить, откладывая по немного, отказывая себе в том, что не является необходимым. Лично мне это представляется очень странным. Можно с точки зрения этологии объяснить, почему так происходит?
Возможно, что помимо того что я - скупердяй,я - ещё и шизоид, не понимающий людей :rolleyes: Но это всё бытовые и психологические термины, а хотелось бы понять с точки зрения этологии человека.

Мало информации...)
шизоид- возможно....)))

Пототмучка, хорошо, я переделаю вопрос:rolleyes: .
Почему большинство людей делает довольно невыгодные для них дела типа взятия кредитов на что-то вовсе ничуть не необходимое, зная при том. что отдавать придётся долго и гораздо больше чем взяли?
и второй вопрос. Почему многие люди, скорее всего большинство не могут накопить нисколько денег? Это не относится, конечно, к старшему поколению.
Или это я настолько кривой, раз не понимаю чего-то и задаю такой вопрос :(

и


Можно объяснить. Наука побеждать этология для того и создана, чтобы генерировать абияснялочки, а некоторые из них даже обосновывать.

Мне бы не хотелось переходить на личности и обсуждать ваше поведение.
Поэтому я, как главный алкоголик форума ( а Вы пока боретесь еще даже просто за звание считаться алкоголиком....... шучу), расскажу кое-что из своего личного опыта.

Я совок, это значит, что я воспитан в определенной культуре.
Согласно этой культуре быть должником плохо.
Плохо в принципе, но особенно плохо потому, что на мне кто-то зарабатывает. А давать заработать кому-то это плохо. Это сиречь - эксплуатация меня.

То бишь, наши с Вами взгляды совпадают, мы воспитаны в рамках одной культуры.

=============

Однажды, много лет назад, я решился взять кредит на покупку квартиры.
Дело было так, я уехал в другую страну на ПМЖ, мои родители долго думали и в результате решились ехать со мной. Разумеется, я при этом нес за них ответственность. Мои родители всегда жили достаточно скромно, никогда не жаловались на недостаток черной икры и отсутствие мерседеса последней марки, как-то всегда справлялись с этими лишениями.
Но у них была своя квартира, скромная, но своя, из которой их никто не может выгнать и никто им не указ где в квартире можно забить гвоздь.

А в чужой стране родители стали жить на съемной квартире. Нет, они не жаловались, но я видел их страдания вызванные чувством неопределенности. И я решился........ мне было важно вернуть родителям чувство уверенности и спокойствия, пусть на хлебе и воде, но избавить их от постоянного стресса жизни в подвешенном состоянии.

Я взял кредит и купил родителям квартиру. Не бог весть какую, дешевую, на последнем этаже четырехэтажного дома без лифта, в плохом районе, нуждающуюся в ремонте........... но на большее мне просто не давали кредит.

Тем не менее родители "ожили", повеселели, взялись за ремонт своими (и моими, конечно же) силами, несколько изменили планировку, из двухкомнатной квартиры сделали трехкомнатную. Жизнь начала приобретать смысл. Появилась уверенность в завтрашнем дне.

Да, при этом банк зарабатывал на процентах от кредита.
И что?
А если жить в арендованной квартире, то зарабатывал бы хозяин квартиры. Это лучше?

На тебе всегда кто-то зарабатывает. И ты можешь на ком-то зарабатывать. Такова жизнь.


------------

Суть ведь в чем? Допустим, я решил развозить пиццу, мне для этого нужен мотороллер. Но у меня нет денег купить мотороллер. Иду в банк, беру кредит, покупаю мотороллер....развожу пиццу, выплачиваю постепенно кредит и все это время зарабатываю эксплуатируя мотороллер.

Это же так просто!

Но можно не брать кредит на мотороллер, поскольку "мои расчёты в уме говорят о том, что это невыгодно мне ведь отдавать реально гораздо больше чем брал" (с) ............
И развозить пиццу на велосипеде. Только вместо десяти пицц за день развезешь три. Вот и получается, что имеет смысл брать кредит если эффективность при этом повышается значительно больше в сравнении.

Весь современный мир построен на кредитовании.
Ибо не может один человек за всю свою жизнь накопить нужные средства на трактор, ледокол и т.д.
Да и процесс накопления длителен, за это время изменяются цены, трактор становится дороже намного больше даже с учетом выплаченных процентов.

У меня есть много друзей и знакомых. Они все делятся на два класса:
- рискнувшие взять кредиты,
- не взявшие ни одного кредита.

Жизнь показывает, что рискнувшие выигрывают значительно чаще, а не бравшие кредитов постоянно платят больше "дяде" (но не банку) и в результате ничего не имеют в перспективе.

Селяви.............и это не я придумал, это статус-кво.

видишь ли, мы говорим не об одном и том же. С квартирой и мотороллером для развозки пиццы мне как раз понятно, здесь рулит понятный мне расчёт. С квартирой ты считаешь сколько примерно платить аренды, сколько кредита, платить по любому, ведь спать где-то надо в любом случае. Мне хорошо понятно. какой смысл брать кредит на квартиру. Понятно с мотороллером. Можно взять калькулятор и посчитать, сможешь ли ты развести на достаточно больше пиццы чтобы этот + заведомо окупил кредит с %. Если может, то кредит бы взял и я - понятно зачем он нужен.
Я же говорю о кредитах на вещи, которые невозможно обосновать понятными расчётами, например, о кредите на тот же мотороллер при том, что ты не собираешься его использовать для зарабатывая денег, а хочешь просто покататься. Или о кредите на свадебное путешествие или там шубу или 6-й айфон, когда 5-й лежит в кармане и прекрасно работает. На то, что невозможно обосновать расчётом, а что просто продиктовано потреблянством. Кстати. само потреблянство - это странное явление. Просто способ повышения "ранга"???

Да, естественно.
Например, вчера был в моде натуральный мех. Все лезут из кожи вон, что хорошо выглядеть в натуральном меху.
Сегодня в моде гринписовская синтетика, все покупают синтетику.
Рациональности нет, есть стремление хорошо выглядеть в глазах других.

Господа, прошу убрать эту тему отсюда. выглядит словно как не пойми чего на английском лезет сюда каким-то образом из-за неё.

Полностью согласен с Иваном.
Не обязательно всегда повышение ранга, зачастую просто соответствие имеющемуся уже рангу.

Есть такое понятие "давление общества", это понятие есть во многих языках и культурах.

Исключительно на бытовом кухонном уровне........без статистики и серьезной аргументации.......

В каждой стране и в каждой культуре существует давление общества, это то, что можно называть этикетом в определенном приближении.
Например, давление общества в Америке гораздо сильнее нежели в Израиле и Германии.
Если попытаться принять условную единицу измерения, то это будет выглядеть приблизительно так:

- Америка. Треть зарплаты уходит на соответствие этикету, на компенсацию давления общества.

- Германия. Четверть зарплаты уходит на этикет.

- Израиль. Пятая часть зарплаты уходит на этикет.

Очень условно, разумеется. Исключительно для иллюстрации.
В любом случае, уже без цифр, следует осознавать, что энная часть дохода всегда уходит не на прямые нужды семьи, а на этикет для соответствия той группе к которой человек принадлежит (и хочет сохранить свою принадлежность).

Еще раз.
Речь не идет о способах повышения ранга, речь идет о вкладе для поддержания уже имеющегося ранга. Уровень этого вклада диктует "давление общества".

Простой пример.
В нашей с Вами культуре существует традиция "обмыть покупку или приобретение".
Это своеобразный налог, купил мебель\машину\ путевку и т.д. - нужно проставиться, обмыть с друзьями.

Можно попытаться привлечь этологию для абияснялочки этой традиции.
Например, наука побеждать этология легко обоснует возникновение зависти у тех кто еще не купил мебель\машину\путевку, сиречь - агрессию. Стало быть возлияние по этому поводу за счет счастливого обладателя агрессию неизменно снизит, это факт, доказанный множеством опытов.
Поэтому проставляться имеет смысл.

===========


При ближайшем рассмотрении этого явления странности уходят на второй план.

По сути:
- Потребление на определенном уровне есть подтверждение занимаемого статуса.
- Попытка лукавить (стоять всю ночь в очереди за новой маркой айфона) .........это маркер проблемы со статусом, признак шулерства.


Мотивацией поведения во всех подобных случаях является "давление общества". Мода из той же области. Мода это просто инструмент "давления общества".
Общество специально нанимает дизайнеров и маркетологов для выполнения своей задачи - давления на членов группы.

Это вот всё плохо?
Как сказать............. смотря с какой точки рассматривать.
Чем сильнее группа дорожит своей стабильностью - тем круче у нее законы давления на членов группы.

Например, группа едущая в трамвае отправляющемся в семь утра каждый день от энной станции не слишком сильно дорожит своей стабильностью. Поэтому в трамвае можно ехать без галстука, в невыглаженной рубашке и даже в шортах, если жарко в разгар лета.

А группа клуба игры в гольф, например, очень дорожит своей стабильностью, поэтому хоть получи тепловой удар, а в шортах на поле тебя не пустят.

Получается, что потреблянство основано на двух базовых инстинктах:
- подтверждение занимаемого в обществе статуса, в том числе с элементами шулерства,
- инстинкт принадлежности к группе как большой (например, американцы) так и малой (например, клуб гольфистов).
С этим трудно не согласиться:rolleyes: Никогда не мог себе представить, чтобы потреблянство не было на чём-то глабальном основано, а было просто культурным феноменом.
Попытался мысленно представить себе группу под названием "антипотреблянцы" и её ценности:rolleyes:

Хиппи - дети солнца.

Головной мозг каждой особи способен просчитывать причинно-следственную цепочку лишь определенной длины. Величина, обратная этой длине - это и есть та самая пресловутая протопоповская примативность по сути.

В условиях, когда у особи нет воспитанных культурных табу вроде неприятия ссудного процента и прочих, неокортекс занимается исключительно обслуживанием целей, которые определяются лимбической системой (читай мозгом рептилии). А у лимбической системы цели примитивны - доминация, секс, пища прямо сейчас. Поэтому неокортекс просчитывает короткую причинноследственную цепочку: возьму кредит - куплю тачку (шубу) - буду выглядеть крутым(ой) - мне дадут(меня будут хотеть). Вуаля, сиюминутная цель лимбики достигнута. А просчитывать более длинные цепочки мешает либо "маломощность" данного конкретного неокортекса, либо программа энергосбережения (лень), включенная той же лимбикой дабы не ломать кайф.

Если ваш мозг не дает вам брать кредит, то вам либо повезло с воспитанием в традиционной религиозной культуре, либо с индивидуальной конфигурацией полей коры головного мозга.

вероятно, они настолько противоречили "ценностям" того общества где возникли, что их быстро маргинализировали и где они сейчас?

если длина это логической цепочки таким образом характеризует примативность, то тогда о примативности можно, наверное, говорить, всё же как о свойстве конкретного человека, а не поведения кого-то и в какой-то момент и в каких-то обстоятельствах. Те, кого психологи называют психастениками - самые низкопримативные люди:rolleyes:
Насчёт мозга. который не дат брать кредит мне представляется немного иначе. Я просто скупердяй и мне жалко отдавать впоследствии больше чем я взял, если простой расчёт не показывает мне что это мне всё равно выгодно. Не думаю, что это связано с воспитанием:rolleyes:

Сейчас они вымерли, поскольку не размножились. Голого протеста маловато для того, чтобы продолжить существование.
Еще нужен, как минимум, определенный уровень знаний.

Мне представляется, что хиппи - это не биологический вид. который мог вымереть потому что не размножался :rolleyes: а просто направление мысли у некоторых людей. А не осталось их потому, что буржуи. использую всё своё влияние и деньги, их сделали "немодными" в обществе и "вредными" для общества, т.к. такое течение мешало буржуям зарабатывать больше.

Не вид, популяция.

Буржуи, да. Те еще негодяи. Тоже им не доверяю :)

Если серьезно, то безусловно, в распространении потреблянства свою роль сыграли и интересы корпораций, и государственная политика.

Вот бы если бы объявили потреблянство психическим заболеванием и модным стало бы быть скромным в материальных потребностях:rolleyes: например, из соображений природосбережения, но только чтобы без лагерей и/или инквизиции :rolleyes:
Жаль такого никогда не случится потому что за деньги можно нанять сколько угодно "экспертов", которые "докажут" что болезнью является скромность в материальных потребностях:(

:)
" Никогда не говори "никогда" " (с)

Иван, знаешь, когда я прихожу в супермаркет с пакетом из этого же супермаркета, которые там дают бесплатно, другие покупатели и кассирши смотрят на меня как на психа. По мне - если пакета хватает на 2 раза. зачем брать новые? Но, может и правду я выгляжу психом в их глазах

Не бери в голову.
Человеку свойственно экономить силы, энергию, ресурсы. Любой человек испытывает дискомфорт от неэкономичности. Это нормально.
Человеку также свойственно зависеть от мнения других. Любой человек хочет хорошо выглядеть в глазах окружающих. Это также нормально.
Бывает так, что для устранения этих двух видов дискомфорта нужно выполнять разные алгоритмы. Возникает противоречие. Каждый это противоречие разрешает сам, но обычно тот дискомфорт, который сильнее, диктует соответствующий алгоритм поведения.

В твоем примере. У тебя дискомфорт от неэкономичности сильнее, чем дискомфорт зависимости от мнения других. Этим вызвано твое поведение. У кого-то все наоборот, зависимость от мнения других людей сильнее дискомфорта от неэкономичности.

Проще говоря, ты меньше зависим от мнения других. И только.
Делов-то :)

в таких случаях проговаривайте (можно не вслух) фразу: да, я жадина, и это мое достоинство и преимущество перед лохами. да, своего я никому не дам, а еще и ваше отберу, бе-бе-бе:D

нет:) Я использую пакет 2 раза не потому что пытаюсь на этом сэкономить. В том супермаркете их дают бесплатно. Просто хочу завершить использование пакета, ео хватает в среднем на 2 похода в магаз и 1 раз ещё на мусор. Зачем лишние пакеты? ведь ПЭ, из которого они сделаны, очень медленно разрушается в условиях "обезврежевания ТБО". :rolleyes:

В общем и целом так и получается......

Вот смотри (наблюдается постепенный переход на ты в форуме, мне это близко поскольку в культуре моего сегодняшнего обитания в принципе нет понятия "Вы", что ни в коем случае не означает панибратство и неуважение к старшим и к профессионалам, бабушка восьмидесяти лет на приему у врача которому лет тридцать будет обращаться к своему лечащему врачу то по имени, то "доктор", просто это будет всегда на ты за неимением альтернативы):

- когда ты говоришь "потреблянство" то уже определяешь свое отношение к общепринятому этикету (правилам принятым задолго до того, как ты решил к ним выразить свое отношение),

- и поскольку существую эти правила, этот этикет, то все нарушающие этот этикет так или иначе пытаются выпендриться, и зачастую мотивация для нарушения этикета заключается именно в желании выпендриться,

- например, согласно этикета ....когда в приличном обществе мужчинам было принято появляться в костюмах сшитых по строгим образцам и не дай бог на пару сантиметров тут шире или уже, там длиннее или короче.....то выпендривание заключалось в том, что нижнюю пуговицу пиджака не застегивали, это сразу замечалось всеми ...... и те кто не не застегивали нижнюю пуговицу становились бунтарями. Затем уже, не застегивать нижнюю пуговицу вошло в этикет и теперь застегнутый на все пуговицы пиджак выглядит не соответствующим этикету.

Иными словами, всегда одновременно существует две задачи - и соблюсти этикет, и выпендриться .

Поэтому "потреблянство" это производная, а не инстинкт.

За что не любят нуворишей..., за то, что они нарушают этикет и слишком явно выпендриваются.
Если одному из богатейший лордов Англии для того, чтобы выпендриться достаточно не застегнуть нижнюю пуговицу на пиджаке, то нувориши считают своим долгом отлить пуговицы из золота, при этом все их до единой застегивают.

======

С употреблением термина инстинкт желательно быть осторожным.
В среде этологов есть две школы, одна из них категорически отрицает понятие инстинкта, низводит его до уровня художественного образа и не считает научным.

Кстати, я принадлежу к этой школе, хоть и не этолог. Поначалу активно боролся с этой школой, даже ухитрился получить "спасибо" от тех с кем боролся за исследование истории возникновения термина инстинкт и находку первоначального значения термина (ща уже не припомню в чем она состояла, типа, вроде бы какие-то монахи вкладывали в этот термин значение некой движущей силы которая дается свыше, а кем и накой давалась не знали, да и не могли знать, то бишь, просто нечто им непонятное вместо того чтобы объяснить............. тупо дали этому свое название........но на многие века ввели в заблуждение народ и заставили название полагать объяснением, что в общем-то постоянно в смутные времена делалось и считалось нормой, хотя...... и в наше время подобная практика не забыта, да вот хоть "примативность".....объяснения явлению нет, но есть НАЗВАНИЕ, и народ это покупает).

Короче, у меня заняло лет пять-семь на то, чтобы отказаться от общепринятого понятия "инстинкт" и перейти в стан врага, шучу, школы которая напрочь отрицает этот термин и понятие, как несерьезное и не научное.

Пользуясь случаем, выражаю благодарность за это ШЕРу, был такой персонаж в форуме. Он меня пару раз банил, но в то же время давал мне возможность познакомиться с альтернативной точкой зрения, в личку присылал статьи и объяснял, что дать название явлению это не значит объяснить это явление. Он это называл труизмом. Не совсем точно, но по смыслу он был прав.

В общем, если беседа проходит на бытовом уровне, то нет никакой проблемы в использовании термина инстинкт, так же, как нет проблемы в использовании сентенций "душа болит", "ради Бога", "спинным мозгом чувствую" и т.д.

Ежели уровень научный, то использовать термины которым нет четкого определения контпродуктивно. Они уязвимы для критики, их оппоненты тут же приравняют к художественным образам и станут трактовать как им заблагорассудится. то бишь, сведут к нолю все твои изыски, демарши и выпендривания.

Позволь рассказать тебе старый анекдот.

Рабинович, став известным скрипачом, будучи на гастролях в своем родном городе пригласил на свой концерт всех своих друзей детства со двора в котором он рос.

После концерта к Рабиновичу подходит Вася, закадычный его друг детства:

- Это что-то невероятное, публика слушая твою игру плакала, хотел соседям в зале рассказать истории в которых я бил тебе морду......... но побоялся, что у них не хватит слез на весь концерт.........
Похоже, я правильно делал, что только бил тебя по морде, а не сломал тебе руки.

И всё же, Рабинович, вот когда ты вместо того, чтобы юлозить смычком по струнам.........стал их пальцами пощипывать..........ну признайся, это же ты выёбывался!?

============

Ничего личного.
Более того, я сам регулярно откладываю "смычок" в сторону и "пощипываю струны" (это на всякий случай говорю, вдруг ты заподозришь меня в предвзятости).

Анекдот завершился, из песТни слов не выбросишь, поэтому там звучала ненормативная лексика.
У нас всё гораздо мягче, мы оперируем категориями "выпендриться" и т.д.

==========

Пожалуйста, не тушуйся и........ради Бога..........даже не пытайся начать делать выводы.
Все выводы давно уже сделаны.

Ежели тебе вдруг показалось, что мы тут собралИсь для поиска истины, то это слишком смелое предположение.

Мы тут собрались ради искусссссства, ради того, чтобы прослушать концерт очередного Рабиновича и устами Васи вопросить его "а не выебывашься ли ты, парень?".

Шучу.
Если серьезно, то игра имеет несколько уровней.
Каждый участник игры проходит уровни, поначалу те которые он себе определил, затем вовлекается в игру с оппонентами.

А далее........... начинается следующий раунд игры, участник игры научается выебываться не так грубо, как он это делал в начале своей карьеры, а всё тоньше и тоньше.

Высший пилотаж - это выебнуться таким образом, чтобы никто не заметил сути и цели, а посчитал бы это томлением духа, филосовским откровением, надрывом души и стенанием межу выбора "направо пойдешь - коня потеряшь" и т.д.

----------

Мне удалось тебя успокоить и заверить в том, что ты не совершил ничего такого, за что человеку может быть стыдно?

Если да, то обращайся, я могу заверить тебя в том, что ты даже не способен совершить ничего за что тебе может быть стыдно, поэтому расслабься и веди себя естественно, без напряга.

Если нет, то просто назови то, что ты считаешь своей ошибкой.
Подумаем, рассмотрим варианты, так или иначе найдем способ перевода ошибки в нечто более ценное, например, в опыт, который позволит в будущем совершать ошибки другого порядка, а не те которые были совершены прежде (шучу, в смысле, не стоит зацикливаться на совершенных ошибках, всегда есть возможность для роста и совершения ошибок стоящих в табеле о рангах на более высоком уровне).

Да я сам такой...........если тебе это поможет.

:) :) :)
Про коня - это в точку. Джигиту без коня никак.
"Сокол в небе бессилен без крыльев, человек на земле немощен без коня". (Восточная поговорка)

А это не экономичность?

может так и выглядит, но соображения у меня в голове экологические, а не экономические:rolleyes: Правда снаружи этого не видно

а насчёт слова инстинкт. Вероятно, я попаду в ту часть, где оно применяется. Не потому что имею какие знания или убеждения, а просто потому что пока не вижу этому слову замены

Есть и такой дискомфорт, который человек испытывает, когда видит угрозу тому, что он ценит. Проще говоря, дискомфорт от угрозы потери ценности. Например, человек ведет себя в бою героически просто потому, что воюет за Родину. Патриотизм, настоящий, а не квасной или показушный, - это проявление такого типа дискмофорта.
В твоем примере - дискомфорт от того, что существует угроза здоровой экологии. Два типа дискомфорта (зависимости от мнения других людей и угрозы потери ценности) требуют выполнения разных алгоритмов:
1) Или брать постоянно новый пакет "как все".
2) Или сохранять экологию в своем понимании, не обращая внимания на "всех".

Суть не поменялась. Когда человек в замешательстве, это как раз и означает, что он не может выбрать нужный алгоритм поведения, чтобы устранить свой дискомфорт, не создавая при этом себе дополнительного дискомфорта.

В разговорной речи инстинкт - очень удобно. Чтобы поболтать или выразить свое отношение к чему-то. Например, "он это сделал инстинктивно" - имеется в виду не рассуждая, быстро.

Врожденный алгоритм поведения.

Действительно, я испытываю некий дискомфорт оттого, что отказываюсь от пакетов:rolleyes: и часто начинаю объяснять кассирше что "всю планету засрали пакетами":eek: оправдываясь на самом деле. но почему-то при этом стараясь чтобы голос звучал неоправдательно:rolleyes:

Хорошо. Есть определённые свойства у людей, свойственные всем людям, хотя и не одинаковой стапени. Например, стремление принадлежать группе. Это свойство используется всеми кому не лень от рекламщиков до политиков. Я его называю инстинктом ни разу не задумываясь о том, что было бы правильно называть инстинктом. :rolleyes: Если меня научат это врождённое стремление называть как-то иначе - буду называть по-другому:rolleyes:

Во первых, как говорит foxy "лимбика решает"
Во вторых, на самом деле, тут она решает иногда правильно.

Понты...
У человека в жизни многое зависит от того, кто его друзья а кто враги. Практически вся жизнь. И всю жизнь идет выбор среди окружающих людей. Выбор любимых, партнеров, друзей, врагов, учителей, учеников, соратников, иногда даже сограждан, итд...
И успешность в жизни очень сильно зависит не только от того кого вы выбираете, но, может даже в большей степени, от того кто выбирает вас.
Вот почему понты нужны всем.
Для кого-то понты это, ну вот например как у меня, попытаться что-то объяснить интересное другому человеку. Если человек согласится и зауважает мое мнение - это мои понты.
Для кого-то понты это всегда новый айфон в кармане, а лучше машина, максимально дорогая на которую смогли дать кредит.

Брать с собой пакетик в магазин - для кого-то наверно потеря понтов.
Лично я на работу приношу обеды и всякое в пакетиках.
Потом эти пакетики несу штук 20 в машину, удивляюсь откуда столько накопилось.
Потом почти сразу удивляюсь как они так быстро из машины исчезают... уже нету нифига :D

А ты в НЗ всё-таки остался?

Ох уж эти понты. Я их вижу постоянно, но далеко невсегда можно понять, чем они мотивированы. да ещё и в такой степени.

Пока в России, но планирую остаться:)

Ну и зря. Я считаю чисто из этологических рассуждений, что за Россией будущее. Это сложная страна, чтобы ей управлять нужен интеллект. Если дебилы дорываются до управления, то очень быстро по историческим меркам стране становится плохо. И дебилы вынуждены отдавать власть умным.

Почему дебилы захватывают власть? А потому что они умеют на уровне инстинктов создавать группировки. А умные не умеют. Они все одиночки. Это говорит о том, что на самом деле умные не такие уж и умные, но по крайней мере они гораздо умнее дебилов.

Ну я могу понять соображения какие-нибудь географичекие, но чтобы из этологическких:rolleyes: Обоснуй что ли:confused:
А НЗ - одна из самых красивых стран на планете. Там сколько пожелаешь моря и гор:rolleyes: не представляю чтобы разумный чел променял на Россию. Или, например, Норвегию. Это из той же области, что несмотря на то что в Греции живут впятеро беднее чем в Норвегии, уровень самоубийств на 100 тыс. население там втрое ниже:rolleyes: А это с точки зрения этологии слабо объяснить? :confused:

Так я же обосновал :confused:

Тут ситуация другая. Человек Россию хочет променять на НЗ. А переезд в страну с другим языком это всегда потеря. Ты не сможешь быть таким же эффективным, если у тебя не native язык. Если бы Россия деградировала, то ещё понятен шаг. Но так это выглядит как эмоциональный поступок. Под действием племенного инстинкта. Саша считает, что там свои, а в России чужие.