Теория виртуальных сообществ
 

Собственно, никакой теории пока нет, а появится ли она покажет практика.

У меня большой опыт участия в различных виртуальных сообществах. Люди в них всегда и везде ведут себя одинаково. Основные этапы существования виртуального сообщества:

1. Сначала просто идёт общение. Мир. Благодать.
2. Затем начинают образовываться коалиции.
3. Потом начинается борьба за доминирование. Коалиции воюют друг с другом, а также "опускают" одиночек.
4. Побеждённые уходят.
5. Новых желающих присоединиться к сообществу со сложившейся иерархией особо не наблюдается. Виртуальное сообщество распадается.

Я считаю, что люди в виртуальных сообществах ведут себя аналогично, как и в реальных. Разница в четвёртом и пятом пункте. Из реального сообщества, то есть из племени уйти было некуда и опущенная на дно иерархии особь вынуждена была там прозябать и как-то пытаться вновь подняться. Плюс в племени существует постоянный приток новых членов в виде растущих детей у которых нет выбора присоединяться к обществу или нет.

Таким образом, например, почти все научные форумы, которые я знаю и за которыми я следил прошли эти стадии и теперь находятся в полумёртвом состоянии.

Есть конечно долго работающие виртуальные сообщества. Но там всегда выполняются пункты 1-2-3-4 и только в пункте 5 есть исключение. Эти сообщества чем-то привлекательны для новичков, например, имеют харизматичного лидера.

Вопрос. Можно ли как-то снизить конфликтность и создать стабильно функционирующее большое виртуальное сообщество без привлечения массы новичков?

Я пока примеров таких не знаю.

Вопрос не корректен! Ибо, многое, что МОЖНО, НЕЛЬЗЯ (#) юридически! (см. "Законы Дуры") А жаль! :cool:

можно ..если создать предприятие ..зарабатывать деньги и платить зарплату.

Это уже будет не сообщество, слишком мало степеней свободы, поэтому этологические законы к нему не применимы.

Если, создавать игры разной тематики, без беспричинных моральных табу, для всех возрастов, но с обязательным точным указанием возраста и пола... , при этом, любой участник имеет возможность выбора тотемного животного, сдав, скажем, определенный экзамен на знание повадок данного вида.... Можно многие наши гипотезы проанализировать на этом игровом "Полигоне Гипотез". Изменяя характеристики допустимого поведения (вводя моральные законы в игру) и т.д. и т.п..................
Со временем, появится опыт и знание, пусть даже, приблизительное, вернее - максимально, насколько возможно, приближенное к реальности.....

Я понимаю сложность выполнения такого "научно-игорного" мероприятия, но хочется ознакомиться с мнением коллег, а не сразу посылать их в.... "псевдоэтологию". ;):D

Первый пункт самый важный, и он не раскрыт.

Ради чего вообще собираются люди в виртуальной среде?
Возможно только ради пункта №2, из которого уже следуют пункты 3-4.

3 Пункт действительно самый активный, и при грамотной реализации, если оформить его в рамках приличия, это и есть расцвет интернет ресурса.
Однако сделать беспрерывный пункт 3... невозможно.
Давным давно мне уже приходила идея рагнарёка.
Рагнарек на самом деле хуже ада, ибо это скучно. Какой смысл воевать, если даже счет не ведется.
У войны должен быть результат, и результат этот чаще всего пункт 4.
Можно ли 4 пункт чем-то заменить?

Финал заканчивается пунктом 5 вместо перехода в состояние 1 когда сформировалась стабильная коалиция. Бессмысленно начинать сколачивать маленкий отряд там, где у других уже всё победившая армия.
Может дело не в том, что лидер харизматичен, а в том что он не вступает ни в какую коалицию, и в тоже время дружелюбен к новичкам. Видя такого лидера, новички чувствуют шансы против старых коалициий.

Он не раскрыт потому что я сторонник Павлова и других, что инстинктов/мотиваций у человека много и они независимы друг от друга ;)

То есть, у собравшихся нет никаких планов организовывать коалиции и бороться за доминирование. Собираться в группы по интересам это самодостаточная мотивация.

Именно этот вопрос меня и интересует, может ли существовать большое сообщество, где иерархическая борьба сведена к минимуму. И вопрос не только в том, как это сделать, но и в том, а чем люди будут заниматься в таком сообществе, если для них самое интересное именно эта иерархическая борьба?

Есть у меня одна идея, попробую её в своём квартале. В нём 10тыс. человек и идёт активная виртуальная общественная жизнь.

В рамках сформулированного вопроса ответ однозначный: невозможно.

Предприятие созданное на условиях, оговоренных в стартопике, начнет разваливаться в день выдачи первой зарплаты.

Выскажу только критические замечания.

1. Опыт организации форумов VPolevoj-нииэтолог и talash-Alexander B. показывает, что “мир” на форуме не обеспечивает благодать , т.к. не гарантирует наличие общения.

2. Неверно определены условия создания коалиций. Форумы, названные в первом пункте, уже создавались на коалиционной основе.

3. Доминирование как точек зрения , так и коалиций в виртуальных сообществах нежелательно. Доминирование снижает жизнеспособность виртсообществ.

Но, думаю, в давнном случае talash просто неверно употребил сам термин. talash, скорее всего имел в виду не саму борьбу за господство (доминирование), а конфликтность точек зрения. Конфликтность точек зрения это, на мой взгляд, обязательное условие существования виртсообществ.

4. В виртсообществах, на мой взгляд, нет ни победителей, ни побежденных.

5. На мой взгляд, пятый пункт сформулирован абсолютно неверно, так как незарегистриировавшись и не написав ни одного сообщения, новичку трудно оценить расклад сил в конкретном виртсообществе.

Не разделяю такую точку зрения. На мой взгляд это два параллельных мира. Есть вещи, которые возможны в виртсообществах, но не могут быть в реале и наоборот.

Вы сваливаете вину с больной головы на здоровую. Не форум в полумертвом состоянии, а вы потеряли интерес к форуму.

Людей интересующихся общением на научных форумах становится всё меньше. Даже раскрученные форумы загибаются. А запасные форумы нужны прежде всего на случай если руководство альма-матер в очередной раз устроит погром шер-стайл. Непонятно как Вы про них узнали, их никто не пиарит и разговор вообще не о них.

У меня есть пяток примеров, вот один из них. Вот "обсуждение" моей статьи на форуме сайта Проблемы эволюции http://paleoforum.ru/index.php/topic...html#msg138955
Как видите ещё год назад там было множество экспертов, разоблачавших дилетантов. Видимо уже всех разоблачили, но где же теперь их высокоинтеллектуальные беседы, почему теперь там два сообщения в день и те в разделе юмор?

Мне представляется, на основании скромного опыта, что эти задачи решаемы. Во всяком случае, на одном из форумов где я был модератором (одного из разделов, не всего форума) это отчасти удавалось.

Достигалось следующим образом:

- Запрет перехода на личности и уничижительные прозвища типа пиндосы и т.д. (на литературном русском и цивилизованно конфликтовать можно, это даже полезно)

- Совместное решение задач, коллективное.

-------------------

У нас есть темы которые могут служить примером, в них общими силами все участники искали материал и информацию, выдвигали свои версии, создавали общие направления поиска и т.д.
Это было интересно и продуктивно.

Пожалуй, добавлю ещё один момент: Виртуальное сообщество эффективно существует тогда, когда оно, прежде всего, удовлетворяет какие-либо насущные потребности людей.
А вот, уже насколько оно делает это успешно... далее идут п. 1-5.

"Прошу совета с точки зрения этологии..",- интересно, какова была бы активность на подобном разделе форума (если вопросы не были бы надуманными)?
РС: Некоторые разделы при этом могут быть доступны лишь для общения профи, что неоднократно предлагалось уже за историю этого форума :)

Вариант ответа.
С точки зрения этологии активность регулируется иерархом.
Если он позволит задавать вопросы................. ну и так далее, по мере буйства фантазии.

С точки зрения этологии активность (форума) определяется лучшими условиями для выживания :)
А иерарх в данном случае кто? :)

В том-то и дело......... нет иерарха.
В результате - разброд и шатания.

Вплоть до того, что некоторые позволяют себе вольнодумство и задают вопросы без предварительной записи на прием и разрешения вопрошать.

Пожалуйста, очень прошу Вас, я не пользуюсь смайликами, поэтому расставьте их таким образом, чтобы все выглядело достойно и никоим образом не относилось бы к Вам лично (Вы меня очень выручите, ибо ничего личного я не подразумевал, да и не мог, в отсутствии иерарха
это даже и не актуально).

Шучу (на всякий случай, вдруг из вышесказанного это не слишком явно)

Смайлик, который я использовал, говорит об открытости и доброжелательности к собеседнику. Если я Вас им "задел", то примите мои извинения.
Спокойной ночи. :)

Он не про этот форум.

Я согласен с неэтологом.

И главным пунктом, который на мой взгляд наиболее сильно влияет на живучесть виртуальных (да и невиртуальных тоже) сообществ - это возможность решения задач, причем практических задач.

Напомню один детский анекдот.

Идет бабка беременная. Её спрашивают: "Бабушка, что с вами случилось?" А она: "Да пионеры, будь они неладны: всё им расскажи, да покажи, да дай попробовать!"

Вот так же и у нас на форуме.

Рассказали. (Раз.)
Даже объяснили. Поспорили, поссорились-помирились... разошлись.

Показали (или сами посмотрели, благо, есть где, либо в жизни, либо в интернете). (Два.)
Запаслись новой порцией фактов, мнений, наблюдений. И снова - в бой. Споры, ссоры, виртуальные драки, выяснение отношений...

Всё это есть.
А вот как быть с "дать попробовать"?
Где практический результат?

Я свидетель, что попытки вывести форумные разговоры на практическое русло время от времени происходят. То и дело появляются предложения на тему, как можно было бы практически применять полученные и накопленные в плане этологии знания: начиная от бытовых житейских советов и заканчивая судопроизводством.

Но должен сказать, что ни одна подобная идея до сих пор не увенчалась успехом. А почему?

Потому что, на мой взгляд, нет ПРАКТИКА. Нет человека, который бы хотел, или в силу необходимости был бы вынужден, применять этологические знания в своей деятельности. И который в силу этих обстоятельств очень бы нуждался в ПРАВИЛЬНЫХ современных ЗНАНИЯХ из области этологии. Но, повторюсь, такого практика в нашем ближайшем окружении НЕТ (и я не вижу причин, по которым он у нас появится).

Что же нам остается?

А нам остается только лишь выступить такими практиками САМИМ. Пусть мы слабенькие (в плане этологии) практики, но уж какие есть. То есть, я предлагаю, чтобы каждый (обязательно, чтобы каждый) участник этого форума, пусть в малой степени, но выступал бы как практик этологии. В чем это будет выражаться - это неважно. Важно лишь, чтобы знания полученные из этологии применялись бы им на практике, а ситуации, которые у него будут возникать в результате "живой практики" и вопросы, которые у него будут в обязательном порядке возникать в результате этой практики, он бы выносил на форум.

А всё почему?

А потому, что практика была, есть и будет ЕДИНСТВЕННЫМ КРИТЕРИЕМ ПРАВИЛЬНОСТИ наших взглядов, наших подходов, и наших знаний. Сколько бы и каких бы теорий вы не напридумывали, каких бы мнений не выслушали, на чьи бы авторитеты не ссылались, но только проверив всё это на своем опыте вы сможете убедится в их правильности. И другого способа нет.

А это означает, что нам, хотим мы того или не хотим, нужен выход на практику. Через внешнего ПРАКТИКА, или через собственную практику - это уже не важно. Но теория должна, просто обязана, согласовываться с практикой. Иначе она МЕРТВА.

А форум (общение на форуме) просто умирает вслед за смертью теории, без подпитки её со стороны практики. Чисто теоретический форум живет за счет пассионарности людей, которые на него приходят. Но форум высасывает их жизненную энергию практически без какой-либо отдачи. И тогда жизнь форума поддерживается только лишь за счет случайно приходящих на него новичков (как дряхлый вампир, который нуждается в свежей крови). Но этого хватает ненадолго.

Нужен СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Причем, постоянно. А для этого любой теории нужна вторая половина - ПРАКТИКА.

И в общем и целом, этологический форум - это такая площадка, у которой всё для этого есть. Этологи, как мало кто еще, имеют хороший базис для выхода на собственную практику. И я так считаю, что этология - это одна из самых приспособленных и ориентированных на практику научных дисциплин.

Правда до сих пор она была эмпирической, то есть, СОЗЕРЦАТЕЛЬНОЙ. И её практика заключалась в основном в наблюдении за природой. А наша задача, таким образом, сводится к тому, чтобы сделать её действенной, производительной.

Как думаете, справимся?

Хорошо, а что может быть такой практикой?

Практические советы по поведению?

Я не уверен подходит ли мое осмысление ваший идей, под то о чем вы реально думали, но мне кажется единственно возможной практикой на форуме может быть предсказание.
Вообще предсказание будущего это единственный возможный способ проверки работоспособности информационно-аппаратной системы мышления человека.

Предлагаю такую форумную игру.
Берем некоторые текущие события, и прогнозируем каково будет дальнейшее поведение людей, обосновывая свою позицию этологическими измышлениями. Затем смотрим кто оказался хоть немного :) близок к истине.

Хочу внести ремарку. На мой взгляд, Вы дали однобокое положительное описание этологической практики. Этология, как и любая наука, это инструмент. Им можно пользоваться с разными целями. Например, ради достижения личной выгоды в ущерб окружающим. Такой практик, естественно, будет скрывать свои истинные мотивы.

Это очень сложно. Например, кто рискнёт разложить ситуацию и сделать хоть какие-то предсказания развития событий на Украине?

Да, подходящую ситуацию тяжело найти. Такая практика может работать в собственной жизни, но события собственной жизни не так просто изложить. События новостные... во первых деформированы при изложении в сми, во вторых слишком сложны.

Прогнозирование событий - это хороший тест на правильность восприятия мира.

Но для этого каждый дающий свой прогноз участник должен не просто высказать свою позицию по тому или иному вопросу, но и ЗАРАНЕЕ изложить причины и взаимосвязи, на которых он строит свой прогноз, раскрыть внутренние механизмы, как он их видит, показать структуру своей модели. Не просто "делать ставки", а потом с умным видом восклицать: "Я же вам говорил!" А еще до того, как произойдут сами события, взять ответственность за возможную ошибку на себя, тем самым подставить свой авторитет. Это будет честно.

Но я не уверен, что среди нас найдутся такие смельчаки.

Давать практические советы?
Почему бы и нет. Тем более, что мы их на этом форуме уже даём, много и часто. И даже есть люди, которые к этим советам прислушиваются, и ими пользуются. И даже не без пользы для себя (нииэтолог не даст соврать).

Но назвать это ПРАКТИКОЙ я бы поостерегся. Хорошо, когда ты всего лишь "даешь совет", а расхлебывать, если что, будешь не ты, а тот, кто по неосторожности воспользовался твоим советом. Это - позиция кролика. Вякнул что-то, и тут же - в норку, от греха.

Нет. Практика - это когда ты что-то долго обдумывал, когда ты пришел к каким-то умозаключениям, когда ты практически уверен в своей собственной правоте, но тебе не хватает самой малости - решимости сделать шаг и воплотить то, о чем ты думаешь, в жизнь. В реальную жизнь. САМОМУ. И самому же отвечать за возможные ошибки в случае неправильности своих же собственных представлений. Вот это и есть ПРАКТИКА.

Если ты прав, если ты считаешь, что ты прав, если ты уверен, что ты прав, то почему ты не действуешь сам? А ищешь для проверки своих представлений кого-то на стороне. Типа, подопытных кроликов.

И я понимаю, если какой-то человек, в силу сложившихся у него жизненных обстоятельств, САМ ДОБРОВОЛЬНО вызывается быть таким подопытным кроликом, и сам же просит у нас, как у этологов, совета. Но и тут, я считаю, мы должны подойти к своим советам и оценкам очень ответственно. Потому что ЕГО ошибки, на самом деле - это НАШИ ошибки и НАШИ просчеты.

Поэтому, тут, как нельзя более кстати, снова актуален старый лозунг "Начни с себя!"

Каждый из нас сталкивается в своей жизни с другими людьми и с животными (дикими и домашними). И мы все так или иначе но выстраиваем с ними свои отношения (как кратковременные, так и долговременные). И мы всегда руководствуемся при выстраивании этих отношений какими-то своими соображениями (в общем случае - знаниями). Простейшим случаем выстраивания таких отношений я бы назвал воспитание (или прием в семью еще одного животного).

Вот пусть каждый участник этого форума подумает, и приведет пример из своей жизни, как он решал (или думает решать) какую-нибудь подобную задачу в своей жизни, и как ему помогли в этом (или как он планирует) его знания из области этологии. Или попросит совета у других участников. Вот это и будет наша практика. Наша общая личная практика.

Да.
Этология - это всего лишь инструмент.

И с ней можно поступить примерно так же, как с освоением атомной энергии: можно делать бомбы и сбрасывать их на головы мирных людей, а можно - строить атомные электростанции и давать людям свет и тепло в их дома.

Но от того, что кто-то вместо "мирного атома" делает бомбы, вовсе не значит, что мы должны остановиться и не исследовать больше тайны строения материи. Наоборот. Само по себе умение "делать бомбы" говорит о нашем правильном понимании тех законов, на которые эти умения опираются.

А то, что из любого знания прежде всего будут "делать бомбы" - это правда. Помните, что у любой медали всегда есть две стороны.

Кстати, желающие могут подумать на эту тему, как из знаний этологии можно "сделать бомбу". Вполне может оказаться и так, что в ближайшем будущем именно эта сторона этологической ПРАКТИКИ, о которой я вам говорю, окажется самой востребованной и актуальной.

Есть пара проблем в том, что-бы писать о себе.
1. Самого себя изнутри видно, зачастую, гораздо хуже чем со стороны.
2. Интернет анонимность. Меня лично не особо заботит если обо мне узнают то-то личное через интернет, но любое такое излишнее распростронение информации делает человека более уязвимым для злоумышленников.

многоядерный биосуперсимулятор:)...идея на мой взгляд очень интересная.
у меня когда то была идея создать всезнающую виртуальную суперличность управляемую большим количеством людей ...но уже шестой оператор все похерил...типа кайфа Герострата
нужно сделать как то так чтобы люди просто играли в какую то стратегию с обычными человеческими правилами за которыми стоят этологические принципы

Недалек час когда Капелло для кого-то из вас освободит место главного тренера сборной России по футболу. Задача простая: научить коллектив в 11 человек как можно больше мячей забивать в чужие ворота и как можно меньше пропускать в свои. Вся надежда на вас, неэтолог и VPolevoj.

Считаете ли вы форум, на котором мы ведем разговор, научным и почему?

Я знаком с вашими теориями в области биологии (теория быстрой эволюции и теория априорного строения мозга). Есть ли у вас свои теории в других науках? Меня интересуют прежде всего естественные науки: физика и химия. Если есть, то можете дать ссылку для ознакомления.

Конечно. Потому что он посвящён науке - этология.

Пару статей по СТО есть http://relativityx.ru/?cat=3

Возможно, если цели этого сообщества будут за пределами сообщества либо на сообщество будет оказываться давление извне. И сообщество должно быть кластеризованно.

это все как то не этично...:(

Почему?...

Вот, кстати, про давление извне. Я уже писал нечто подобное, но хочу ещё раз провести аналогию с государствами. При умном правителе - государство крепнет, при глупом - слабеет и может быть захвачено/аннексировано соседями. Что если в процессе виртуализации человечества подобная же конкуренция возникнет между виртуальными сообществами?

В какой-то степени этот процесс уже идёт. Вот, например, глупый правитель/модератор форума теории эволюции создал коалицию из "подпевал" и развлекался травлей новичков. В результате на том форуме почти никого не осталось. Народ перебежал к примеру сюда. Здесь будет плохо перебежит в другое место и т.д. Только, чтобы пошёл эволюционный процесс, нужна массовость, тогда начнётся "гонка вооружений", будут выживать сильнейшие форумы-сообщества, а слабые будут растворяться в сильных.

Не давая оценки форуму, на который вы сослались хочу отметить, что форум вполне живой.

С вашей подачи я посмотрел только один из разделов форума, а именно “Проблемы эволюции”.
С 1 марта по сегодняшний день шло обсуждение по 10 темам, опубликовано 35 сообщений (3 сообшения в день).
В обсуждении этих тем приняло участие 15! пользователей.

Вас скорее задело то что вашу тему закрыли. Так это уже другая история. Только отмечу, что те замечания которые вам успели высказать во многом совпадают с моими, которые я вам делал на этом форуме. Се ля ви.

Не могу согласиться, смотри выше.

Зачем вы привели объяснение, которое дал VPolevoj? У вас была другая причина, намного прозаичнее.

Зря Сноудена кормим?…

Действительно живой. Целых три сообщения в день :cool:

Меня это задело в первый раз, во второй задело слабее, в 125-ый не задело никак. Какие-то странные с позволения сказать "ученые", по делу ничего не обсуждающие, но охотно занимающиеся травлей новичков.

Кстати, krasavchik, дайте уже посмотреть на Ваши работы.

Была другая, но учитывая ситуацию на научных форумах, стала эта. Хотя бы на один форум народу наскреблось.

talash
“Я тебе одну вещь скажу, ты только не обижайся” ©

В старшей группе детского сада можно встретить какого-нибудь мальчика Колю, который может дать ответ на любой вопрос. Он не задумываясь ответит: Почему самолеты летают, а крыльями не машут? Почему снег белого цвета? и т.д. Хотя, можно ли белый цвет назвать цветом с точки зрения физики уже является вопросом.

Взрослые выслушав ответы с улыбкой на лице треплят мальчика по голове. Их привлекает остроумность, а не точность или правильность ответа.

А вы, talash, уже не мальчик Коля, а давно уже Николай, но который до сих пор сохранил мальчишеское восприятие мира. Плохо это или хорошо, предмет отдельного разговора.

Все свои измышления вы называете ни больше ни меньше – теория. А любую критику ваших, так называемых “теорий”, не иначе как травлей, т.к., по-видимому, с надеждой ожидали что вас будут по голове гладить.

Мне только остается повторить слова, которые прозвучали в ваш адрес на том форуме: “Учи матчасть.”