Реакция людей на этологию
 

Свершилось.
В институтах студентам на уроках валеологии начали рассказывать об этологии человека. На лекциях уже на полном серьезе начали употреблять такие слова как "альфа-самец", "ранговый потенциал", "примативность" и т.д.
Хочу взглядом типичного студента описать данную ситуацию.
В частности реакцию самих студентов.
Большей части смешно. Парни друг друга подкалывают.
Что впрочем то неудивительно. Девушкам большей части это все по барабану. Интереса ни у кого особо не вызывает.
Реакция оставшейся части лично меня удивляет.
Вкратце их мысль можно выразить так: "так этим мужикам-омегам и надо". Как писал Протопопов, виноватыми как всегда становятся мужчины.
До этого момента мне казалось, что популяризация идей этологии приведет к тому, что большая часть людей задумается над собой, все поймут, что доверять собственным инстинктам не всегда бывает разумно и безопасно. Думал, что люди начнут с большим уважением относится к т.н. омегам. Думал, что меньше станут уважать высокопримативных альфа-самцов.
А хрена там. Все эти призывы никто и не услышал.
Зато все поняли, что нужно повышать ранг. Поняли, что семья и брак нужны "омегам". Всем вдруг захотелось стать альфами - трахать баб, плодить детей на стороне и не нести за это никакой ответственности.
Обиднее всего, что каким-то странным образом на это реагируют девушки. Я знал, что они злые и жестокие, но не до такой же степени...
Беседовал с одной девушкой на эту тему.
Прямо спросил - почему если ты видишь, что человек недостаточно силен и смел, то обязательно его нужно гнобить, втаптывать в грязь и т.д.? Ответ - а вот так вот. ;) Вот такие мы сучки.

Каков вывод?

где это преподают такую этологию

Ну что Вы в самом деле? Должен своей эволюционной функции))

Это,на мой взгляд,совершенно бессмысленное словосочетание я впервые услышал
от Бориса..
т.е. я иронизирую..по поводу его" должен"

Насколько я знаю валеология - лженаука и запрещена Минобразованием к преподаванию в школах на территории РФ. Так что крайне сомнительная информация. Укажите, пожалуйста, источники.

Странно, как-то попусту пропустил "валелогии" при первом чтении первого поста.
Теперь отлегло. :)
На валеологии пожалуй действительно всё что угодно можно преподавать. Хотя ума не приложу как это можно было хоть к какой валеологии привязать вообще какую либо этологию человека.

Мне тут случайно на глаза попался учебник по политэкономии от 2001 года, написанный ректором одного из небольших провинциальных вузов. Делать было совершенно нечего в тот момент, в общем полистал…
Так он там так прямо с полной уверенностью, так сказать рубит правду матку, что типа ученые наконец-то доказали, что Дарвин был неправ, относительно человека, что эволюционные теории, относительно человека, все ошибочны, потому- что… даже не хочу вспоминать … ну самые, такие, детские, какие-то доказательства, которые на нашем форуме пожалуй сразу потрут, даже отвечать не будут. А на других форумах можно найти, в темах касательно эволюции, в массе.
Зачем он кстати это писал в учебнике по политэкономии? Кажется для доказательства некоторых футурологических идей, схожих с идеями Бориса Кирпиченко, типа того.