Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)
-   Обсуждение материалов сайта (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=6)
-   -   Резкая критика сайта (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3908)

Nganaraha 14.12.2013 21:54

Резкая критика сайта
 
Приветствую! Вот хотелось бы выступить с жесткой критикой. Прочитал я массу этологической литературы из библиотеки сайта и создалось весьма странное ощущение. Да, можно всегда выдумать какое-нибудь объясненение поведения, притянов его за уши к животному миру и эволюции. Но такие объясненеия не стоят ровным счетом ничего. Есть такой термин в психологии - эффект хиндсайта,означающий, что задним числом обосновать можно все что угодно и это будет выглядеть очень логично. Пример из Майерса: Во время войны во Вьетнаме чернокожие солдаты лучше переносили жару, чем белые, так как их предки родом из Африки. Кроме того белые офицеры из южных штатов гораздо лучше управляли солдатами неграми так как историческм у них намного лучше опыт общения с чернокожими, чем у северян. Все логичо! Проблема в том, что на самом деле все было наоборот. Белые лучше негров переносили жару, а северяне успешней общались с чернокожими солдатами. Такому варианту тоже можно придумать вполне логичное объяснение. Удручает и качество русскоязычных пмсателей от науки. Книжка Дольника, хоть и весьма красиво изданная, набита кучей безапелляцмонных утверждений. Не сильно лучше и двухтомник Жданова. Об инстинктах Протопопова с Вязовским я даже и не говорю. Если уважаемые господа обзывают Айзенка Исааком ( любому психологу известно, что Айзенка зовут Ганс Юрген,а исаак - это Ньютон.) то можно смело сомневаться в их квалификации как ученых. Айзенк не последяя личность в науке все такм.Кроме всего есть определенные правила писания научной литературы, а русские авторы этим совершенно пренебрегают. Нет ссылок на исследования,нет и описания самих исследований, на каторых основаны рассуждения. Из всех околоэтологических книжек на что-то похоже только Бутовская и Панов. Еще Зорина-Смирнова о говорящих обезьянах. Лучше бы авторы не умствовали, а описывали конкретные наблюдаемые факты. Умствовать я умею сам. Как раз фактов в библиотеке сайта почти нет. Поэтому при столь громком названии сайт производит удручающее впечатление. А форум стал похож на кладбище после эпидемии холеры.

нииэтолог 15.12.2013 00:32

Бутовская и Панов классики, это вне всяких сомнений.
Вместе с тем, банально ......классиками не рождаются, ими становятся.
Почему бы не дать фору молодым относительно классиков авторам.

Если допустить подобный подход в искусстве, то сегодня мы восхищались бы только Леонардо и Микельанджело , Лувр бы стал пуст и скучен.

Цитата:

Умствовать я умею сам.

Как я Вас понимаю. У меня та же проблема, начинаю умствовать еще когда зубья чищу. И уже за утренним кофе появляется непреодолимая потребность , чтобы меня развлекли, причем на самом высоком уровне и только маститые ученые ( петросяны уже не развлекают, давно, побочное действие этологи, как раз Ща готовлю иск к этологам, они все хором лишили меня насущных простых радостей жизни, типа, в ночь на воскресенье набить морду первому попавшемуся встречному, то ли в реале, то ли в форуме, без разницы. Суки...........я заставлю их платить за мои страдания. Кстати, не хотите ли присоединиться к иску?
Нам, как группе, будет скидка от адвокатов. Разницу пропьем. )

Цитата:

А форум стал похож на кладбище после эпидемии холеры.

Классно! Трындец!
Мне тоже хотелось придумать громкий афоризм, не получилось. Ну....погода не айс, а то бы я конечно же придумал, громкий, классный, певучий и запоминающийся.
А Вам удалось это сходу. Респект и уважуха.

Да, так дык........Вы готовы отметить..........в смысле, ну это само собой разумеется, только желательно установить иерархию тостов.

Предлагаю первый тост:
- За то чтобы сгинули писаки типа меня!

Двое за этот тост уже есть, третьим будете?

VasilyErmak 15.12.2013 12:59

Цитата:

Сообщение от Nganaraha
Лучше бы авторы не умствовали, а описывали конкретные наблюдаемые факты. Умствовать я умею сам. Как раз фактов в библиотеке сайта почти нет.



Уважаемый, Вы бы не умствовали, а привели факты об отсутствие фактов в библиотеке сайта.

Цитата:

Сообщение от Nganaraha
А форум стал похож на кладбище после эпидемии холеры.


Право первенства сравнения форума с кладбищем принадлежат мне, требую подбирать другие аналогии. Тем более Ваше крайне неудачна, на кладбище после эпидемии "многолюдно", форум похож скорее на заброшенное кладбище. Мы с нииэтологом здесь считай последние призраки. Я в качестве псевдоэтологии, нииэтолог кажись Йорика.

Nganaraha 15.12.2013 20:53

Первенство охотно уступаю. Насчет холеры Вы не правы - весь город вымер и только несколко выживших истощенных призраков бродят вспоминая своих близких. Насчет фактов и умствований - замечательны работы о муравьях Жанны Резниковой, и не помню чья статья о медиаторах мозга. Фридмана вообще читать невозможно, он не способен излагать свои мысли на человеческом языке. Предложите еще какие статьи тут стоящие. Не помню про сирот у шимпанзе я здесь нашел или на элементах, но все же кажется на элементах. Должны публиковаться статьи именно такие, а не философского содержания о том, что наше поведение имеет животные корни. Это и так ясно. И не надо публиковать популярщину из газет. Есть такой новый жанр - научно-популярная статья для ученых (ибо мало кому наука нынче нужна). На мой взгляд любая популярная или учебная работа должна строиться по следующей схеме. Пример из жизни/эксперимент - толкование примера и изложение мыслей автора - еще примеры - изложение альтернативных концепций - выводы - резюме. Описание экспериментов должно быть полное, а не просто ссылка, ибо читатель может сделать совсем другие выводы, чем автор статьи. Для оживления форума предлагаю затеять скандал.

talash 16.12.2013 05:18

Цитата:

Сообщение от Nganaraha
Из всех околоэтологических книжек на что-то похоже только Бутовская и Панов.

Погуглил вышеупомянутых персон. Обнаружил это http://ethology.ru/interview/?id=101 Ну что ж, вещание в духе все п..сы, а я Д'Артаньян это очень так по-этологически :D

Алексей Вязовский 16.12.2013 16:29

Цитата:

Сообщение от Nganaraha
Приветствую! Вот хотелось бы выступить с жесткой критикой. Прочитал я массу этологической литературы из библиотеки сайта и создалось весьма странное ощущение. Да, можно всегда выдумать какое-нибудь объясненение поведения, притянов его за уши к животному миру и эволюции. Но такие объясненеия не стоят ровным счетом ничего. Есть такой термин в психологии - эффект хиндсайта,означающий, что задним числом обосновать можно все что угодно и это будет выглядеть очень логично. Пример из Майерса: Во время войны во Вьетнаме чернокожие солдаты лучше переносили жару, чем белые, так как их предки родом из Африки. Кроме того белые офицеры из южных штатов гораздо лучше управляли солдатами неграми так как историческм у них намного лучше опыт общения с чернокожими, чем у северян. Все логичо! Проблема в том, что на самом деле все было наоборот. Белые лучше негров переносили жару, а северяне успешней общались с чернокожими солдатами. Такому варианту тоже можно придумать вполне логичное объяснение. Удручает и качество русскоязычных пмсателей от науки. Книжка Дольника, хоть и весьма красиво изданная, набита кучей безапелляцмонных утверждений. Не сильно лучше и двухтомник Жданова. Об инстинктах Протопопова с Вязовским я даже и не говорю. Если уважаемые господа обзывают Айзенка Исааком ( любому психологу известно, что Айзенка зовут Ганс Юрген,а исаак - это Ньютон.) то можно смело сомневаться в их квалификации как ученых. Айзенк не последяя личность в науке все такм.Кроме всего есть определенные правила писания научной литературы, а русские авторы этим совершенно пренебрегают. Нет ссылок на исследования,нет и описания самих исследований, на каторых основаны рассуждения. Из всех околоэтологических книжек на что-то похоже только Бутовская и Панов. Еще Зорина-Смирнова о говорящих обезьянах. Лучше бы авторы не умствовали, а описывали конкретные наблюдаемые факты. Умствовать я умею сам. Как раз фактов в библиотеке сайта почти нет. Поэтому при столь громком названии сайт производит удручающее впечатление. А форум стал похож на кладбище после эпидемии холеры.


1. Про псевдоэтологию и подгонку. Проблема есть и даже подробно освещена в нескольких работах, которые, сюрприз-сюрприз доступны на сайте (а некоторые и написаны специально для него!). Например, http://ethology.ru/library/?id=208 или http://ethology.ru/library/?id=205 и еще ряд...

2. "Об инстинктах Протопопова с Вязовским я даже и не говорю....то можно смело сомневаться в их квалификации как ученых..." - а мы как бы и не претендуем. Даже в предисловии долго оговариваем границы своих компетенций... Задача книги поднять проблематику, вызвать споры. И уверяю вас, рецензию на книгу дали и уважаемая вами Бутовская, и Марков и еще ряд ученых. Так что некоторый всплеск этот бульк дал.

3. "...при столь громком названии сайт производит удручающее впечатление.." - ознакомьтесь, пожалуйста. Специально для таких критиканов как вы писал http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2543

Предлагаю задуматься вот над чем. Если у нас все так "удручающе", что же это уже 10 лет по 1000 чел. в день на сайт ходит? Насчет, форума, согласен. Он брошен. А вот портал вполне себе жив и я им занимаюсь на регулярной основе.

Nganaraha 16.12.2013 21:01

Ура! Удалось-таки услышать отца-основателя! Значит не все еще потеряно. Развлекать нас тут не надо, но вот связь хоть какая-то с Вами должна быть. Может мы чем поможем, хоть советом, хоть делом, хоть критикой на худой канец. Кстати исправьте хоть в тексте на сайте Исаака на Ганса Юргена. Айзенк в психологии как Лоренц в Вашей науке. Да, нииэтолог был прав - ученых трудно раскачать на скандал. А форуму маленький (а лучше большой) сканадальчик просто необходим. Еще хотел Вам кое-что предложить для публикации. Как это сделать?

Алексей Вязовский 17.12.2013 09:51

Цитата:

Сообщение от Nganaraha
Еще хотел Вам кое-что предложить для публикации. Как это сделать?


Прислать мне на alexey.vyazovskiy@gmail.com Если попробуете оживить тут ситуацию, дам пароли администратора, как уже давал Шеру и Сфариусу

Titonic 17.12.2013 19:49

Цитата:

Сообщение от Nganaraha
Еще хотел Вам кое-что предложить для публикации.

Я почти ровно год назад предлагал Вязовскому для публикации свою критическую статью "Аргументы и факты в статье Протопопова "Фаллос как зеркало иерархии" (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3730), на что он мне ответил: "Я не вижу необходимости публиковать Вашу статью на сайте". Причём, привести какие-либо внятные аргументы в обоснование отказа Вязовский не удосужился. Но я на него не в обиде, потому что сравнительной этологией человека увлекаюсь вот уже почти четверть века и кое в чём с Протопоповым вынужден согласиться: "весь мир построен иерархично", и никто своё место в иерархии другому просто так не уступает. Так что, если Вы собираетесь здесь критиковать сочинения Протопова и Вязовского, то, скорее всего, получите такой же ответ, какой получил я (а если всё так и произойдёт, то можете считать это своим первым практическим занятием по сравнительной этологии человека). Чести размещения в разделе "Библиотека" такой критики (да и вообще критики в адрес сравнительной этологии человека) удостаиваются только достаточно известные авторы (то есть, ранг которых, как минимум, не ниже, чем у самого Протопопова), и если Вы к таковым принадлежите, то тогда шанс у вас, конечно, есть. Ну, а если в научных кругах у Вас большого авторитета нет, а желание покритиковать очень велико, то советую поступать так, как это делают здесь все простые смертные, а именно: пишите Вашу критику в наиболее подходящем разделе форума в виде одного или нескольких последовательных постов. Я сам так тоже делаю, и вот здесь, например, можно прочитать мою статью "Этология и урбанизация": http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3824&page=3

Желаю Вам удачи!

Алексей Вязовский 17.12.2013 20:48

Цитата:

Сообщение от Titonic
Я почти ровно год назад предлагал Вязовскому для публикации свою критическую статью "Аргументы и факты в статье Протопопова "Фаллос как зеркало иерархии" (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3730), на что он мне ответил: "Я не вижу необходимости публиковать Вашу статью на сайте". Причём, привести какие-либо внятные аргументы в обоснование отказа Вязовский не удосужился.


Тут вы не совсем корректны (если не сказать грубее). Я вам привел ссылку на исследования Бейкера и Бейлиса, которые замеряли уровень пренатального тестостерона и антрополгические показатели (2d:4d, размер члена). Вы проигнорировали ее. Если человек игнорирует исследования на тематику статьи (пусть даже и оспорит в тексте), значит статья фиговая. Вот, собственно, и все.

TALBEY 17.12.2013 21:02

А можно получить эту ссылку еще разок здесь на форуме? Хотелось бы почитать.

Titonic 17.12.2013 21:40

Цитата:

Сообщение от Алексей Вязовский
Тут вы не совсем корректны (если не сказать грубее). Я вам привел ссылку на исследования Бейкера и Бейлиса, которые замеряли уровень пренатального тестостерона и антрополгические показатели (2d:4d, размер члена). Вы проигнорировали ее. Если человек игнорирует исследования на тематику статьи (пусть даже и оспорит в тексте), значит статья фиговая. Вот, собственно, и все.

А причём тут Бейкер и Бейлис? Моя критическая статья посвящена конкретной работе, а именно, статье Протопопова "Фаллос как зеркало иерархии". И ничего я не проигнорировал, так как процитировал Вам самого Протопопова. Могу повторить это публично и в более расширенном виде:
"Физиологически исходный ранговый потенциал определяется как исходной конституцией нервной, мышечной и прочих систем организма, так и текущим уровнем различных гормонов в крови. В их числе, и что для нас сейчас особенно важно - тестостерон, мужской половой гормон, влияющий на агрессивность и амбициозность - качества, наиболее ярко характеризующие мужской РП.
В то же время, половой член приобретает свои окончательные размеры в пубертатном периоде, на которые сильно влияет уровень того же тестостерона в организме в этот период. Чем выше концентрация тестостерона, тем более крупным формируется и половой член! Так что генезис этой зависимости в основных чертах ясен - тестостерон (в числе прочих факторов) влияет сразу и на размер члена и на прочие признаки РП. Другое дело, что уровень тестостерона со временем меняется, причём у всех по разному - он может быть большим в юности, снабдив своего хозяина большим членом, а затем скоро сойти на почти нет, оставив его и без хорошей потенции, и без как такового мужественного вида и поведения. Но может быть и наоборот - когда надо расти члену - его почти нет, но потом гормональные хляби отверзаются, но член-то уже не растёт... Мы не будем рассматривать вопрос о причинах такого непостоянства, так как это уже вопрос больше физиологический (хотя и не без влияния психики), да и не очень важный для нашей темы.
Уместно ещё раз подчеркнуть, что и на размер члена, и на РП влияет не только тестостерон (к примеру, размеры члена довольно сильно различаются уже у новорождённых мальчиков, а РП так и вообще очень много от чего зависит), поэтому можно говорить лишь о корреляции, но никак не однозначной зависимости между размером фаллоса и РП" (http://ethology.ru/library/?id=22).

Так что, лейтмотив моей критической статьи совсем не таков, каким его поняли Вы (или сделали вид, что так всё поняли), и я достаточно ясно его сформулировал в её заключении:

"ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Судя по всему, ни для людей, ни для всех остальных приматов какой-либо острой необходимости в том, чтобы половой член был «неким условным знаком, на который другие члены группы могут ориентироваться», нет. Но значит ли это, что никакой «корреляции между размерами полового члена мужчины и его ранговым потенциалом» тоже не существует? Утверждать не берусь – специально не проверял, во всяком случае, мой собственный жизненный опыт этого не подтверждает. Может быть, такая корреляция и есть, однако, как видим, ни заслуживающих доверия фактов, ни убедительных аргументов, доказывающих это, автор статьи «Фаллос как зеркало иерархии» не приводит" (http://elib.org.ua/psychology/ua_rea...rom=&ucat=16&).

P.S. Спасибо за то, что не нагрубили! Это вселяет хоть какую-то надежду...

krasavchik 17.12.2013 21:52

Я читал статью Titonic. С точки зрения научного анализа мне статья показалась слабой, на уровне работ самого Протопопова. Статью Titonic на сайте я не хотел бы видеть.

Titonic 17.12.2013 22:09

Цитата:

Сообщение от krasavchik
Я читал статью Titonic. С точки зрения научного анализа мне статья показалась слабой, на уровне работ самого Протопопова. Статью Titonic на сайте я не хотел бы видеть.

Уважаемый krasavchik, а вот мне совсем не кажется, так как я абсолютно убеждён в том - и со мной многие согласятся, - что Ваша личная оценка моей статьи выглядела бы гораздо более убедительной, если бы Вы снабдили её какими-нибудь научными аргументами. И если Вы всё-таки сочтёте для себя это необходимым сделать, то пишите, пожалуйста, в соответствующую ветку форума: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3730

Titonic 17.12.2013 22:12

Цитата:

Сообщение от krasavchik
Статью Titonic на сайте я не хотел бы видеть.

А как же быть с опусами Протопопова, раз уж они на том же уровне?

TALBEY 17.12.2013 22:18

По поводу критики
 
Первое желание любого человека - критиковать, боюсь это закон психологии, или этологии- как вам больше нравится. Поэтому давайте начнем с достоинств.

1. Сайт имеет удобный движок и вообще очень хорошо организован.

2.Сайт имеет довольно объемную библиотеку, которая постоянно пополняется.

3.Есть удобный форум

На самом деле это уже очень много, и это большая работа, за что администратору надо в ножки поклониться.

Конечно сайт можно сделать еще лучше и об этом стоит поговорить. Давйте соберем предложения по улучшению ресурса.

Мне лично хотелось бы видеть больше конкретных исследований, а не философских статей и тем более не статей из СМИ. Как образец работы приведу http://www.plosone.org/article/info:...l.pone.0008901

Я могу прочесть эту статью и на английском, на далеко не все хорошо владеют иностранными языками, да и я бы предпочел читать по-русски. Кроме того хочется иметь сжатый обзор исследований в области этологии, нейрологии, генетики поведения, совсем краткие указания на самые свежие статьи. Это сделало бы сайт интересным не только для дилетантов, но и для профессионалов. Один из недостатков сайта - не совсем ясно, кому он адресован. Обывателям? Им все, кроме насущных нужд безразлично. 99 процентов обывателей напрочь отрицают животное происхождение человека и уверены в творении Адама из глины. Как сказано у Стругацких, религия позволяет абсолютно все понять абсолютно ничего не зная. Зато сайт мог бы быть интересен психологам, школьникам, которые выбрали биологию будущей специальностью, студентам, ученым раазных специальностей. Они вполне способны прочесть статью, написанную на достаточно серьезном уровне. Я вот забрел сюда собирая материал для своего буддущего исследования и книги, которую я пишу. Кое- что нашел, но рассчитывал на большее.

Не стоит отделять психологию от этологии, ибо этология - это определенный подход к изучению поведения, в том числе и поведения человека, и , похоже наиболее верный подход. Психология использует метод интроспекции который вполне возмжно применить и в этологии. Социальная психология - эта таже этология. Тот же Айзенк весьма этологичен. Одно исследование выработки совести у щенков многого стоит! Между настоящей психодогией и этологией по сути нет разницы. А если привлечь сюда психологов, то сайт оживет, их много больше,чем этологов.

Кроме того стоит обсуждать актуальные проблемы общества, можно подумать, как это сдлелать. К примеру огромная проблема с в России с судебной системой и с законами, ибо их принимают без какого-либо участия психологов, этологов и специаалистов по поведению. Действующий уголовно-процессуальный кодекс с точки зрения поведенческих наук - противоречивый и не спосбный работать документ. Законы о защите детей от информации - совершенный бред сумсшедшего, направленный против детей и против общества в целом. Так что можно создать приложение - газету или журнал на злободневные темы.

Можно создать десяток таких тематических журналов, что привлечет массу посетителей и будет распростронять этологический подход к изучению поведения.

И конечно необходимо присутствие реальных ученых (читай создателей сайта) на форуме. Я бы хотел обсудить несколько любопытных вопросов, могущих представлять интерес и для них. примеру, инстинкт убийства и инстинкт убийства детеышей, в том числе и убийства детей ( наиболее известен здесь Чикотило, но много и других ярких представителей). Понятно что с дилетантами обсуждать это неинтересно, нужен достаточный запас знаний. Без форума с таким представительством сайт теряет 90 процентов своей привлекательности.

Ну вот кратко мои мысли. Жду предложений от сообщества и авторов.

krasavchik 17.12.2013 22:36

Цитата:

Сообщение от Titonic
А как же быть с опусами Протопопова, раз уж они на том же уровне?

Если вы имеете в виду работы Протопопова, которые уже есть на сайте, то я вам так отвечу.

Не допустить появления в Мавзолее второй мумии легче, чем извлечь оттуда первую.

Titonic 17.12.2013 23:09

Цитата:

Сообщение от krasavchik
Не допустить появления в Мавзолее второй мумии легче, чем извлечь оттуда первую.

То, что Вы владеете образным языком, хорошо. Но как же всё-таки насчёт научного анализа моей статьи?

нииэтолог 17.12.2013 23:11

Цитата:

Я вам привел..........

......... антрополгические показатели (2d:4d, размер члена)

А мне.......мне......хотя бы в 3:d не привели.

\\\\\\\

Шучу. Просто не смог удержаться, очень весело прозвучал диалог для непосвященных типа меня.

нииэтолог 17.12.2013 23:23

Цитата:

К примеру огромная проблема с в России с судебной системой и с законами, ибо их принимают без какого-либо участия психологов, этологов и специаалистов по поведению

Простите за реплику. Это чисто для связки.

Я с Вами согласен, Вы приводите аргументы и выдвигаете предложения, мне это импонирует. К сожалению, мне до всего этого додуматься не удалось. Рад, что форум оживает.

Да, чуть не забыл, реплика..........
В России, как мне кажется, проблема в основном с исполнением законов.
Но это не новость. Не обращайте внимания, просто реплика.
Согласен практически со всеми вашими выкладками.

нииэтолог 17.12.2013 23:32

Цитата:

То, что Вы владеете образным языком, хорошо. Но как же всё-таки насчёт научного анализа моей статьи?

Пожалуйста, не нужно таким образом прогонять Красавчика.
Нам важны все участники форума. У всех своя специализация, у Красавчика - психология и оценка с этой точки зрения всех кого он видит перед собой. Это тоже интересно и полезно.

Для научного анализа найдутся другие люди. Команда хороша не тем, что каждый матрос умеет рулить, а тем, что у нее нет слабых мест ни в натяжке парусов, ни в приготовлении щей. Кок не менее важен нежели рулевой.

Простите если влез не вовремя и не по делу.

Мне представляется, что сегодня гораздо важнее набрать команду.
Пободаться - это святое, но не имея команды не с кем будет бодаться.

krasavchik 17.12.2013 23:51

Цитата:

Сообщение от Titonic
Уважаемый krasavchik, а вот мне совсем не кажется, так как я абсолютно убеждён в том - и со мной многие согласятся, - что Ваша личная оценка моей статьи выглядела бы гораздо более убедительной, если бы Вы снабдили её какими-нибудь научными аргументами. И если Вы всё-таки сочтёте для себя это необходимым сделать, то пишите, пожалуйста, в соответствующую ветку форума: http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3730

Я вашу статью читал, когда вы дали ссылку на нее в первый раз, т.е. давно. В этой ветке я озвучил сухой остаток от ее прочтения. Чтобы давать конкретные критические замечания надо к ней возвращаться. А возвращаться к ней у меня нет желания. Протопопов уже в нафталине, надо ли лишний раз его топтать? talash в который раз сотрясает воздух наследованием приобретенных признаков и, по-видимому думает, что он в этом вопросе пионер. А на самом деле он не владеет информацией о состоянии вопроса на сегодняшний день. Наука движется быстрее, чем вы пишите статьи.

halad 17.12.2013 23:57

Времена сейчас массового оглупления и дебилизации, в такой обстановке простое выживание уже хорошо.
Мне сайт и форум здорово помог «создать полную картину действительности».
Чем грешат все специалисты - так это именно узкой специализацией, а ведь итоговое поведение/события обусловлены многими причинами плюс «фактор хаоса».
как говорит мой учитель «истина всегда конкретна», а любые обобщения имеют границы применения.

Titonic 18.12.2013 00:20

Цитата:

Сообщение от krasavchik
Я вашу статью читал, когда вы дали ссылку на нее в первый раз, т.е. давно. В этой ветке я озвучил сухой остаток от ее прочтения. Чтобы давать конкретные критические замечания надо к ней возвращаться. А возвращаться к ней у меня нет желания.

Так почему сразу не дали, как только прочитали? Спустя почти год ветка до сих пор совершенно пуста, и для научного анализа поле абсолютно чистое. В общем, krasavchik, я понял одно: Вашего "научного анализа" нам не видать, как и своих ушей...

нииэтолог 18.12.2013 00:34

Цитата:

В общем, krasavchik, я понял одно: Вашего "научного анализа" нам не видать, как и своих ушей...

Не видать, но этого и не нужно требовать от всех участников форума.
На мой непросвещенный взгляд, представляющий свои изыскания на тему должен быть готов к любой критике, даже к той форме критики которую предпочитает Красавчик - переходу на личности.

Любая критика полезна. Не любой йогурт полезен, а критика полезна любая.

Меня тоже некоторое время смущал подход к критике Красавчика, я наступал на те же грабли - просил его высказывать свои представления, свое мнение, хоть какой-то конструктив, а не психоанализ моей личности.
И все же, он мне помогал, как мог. И такая критика тоже представляет ценность.

"мамы разные нужны, мамы разные важны........." (с), пусть это будет претензией на квинтэссенцию в области критики.

нииэтолог 18.12.2013 00:40

Цитата:

Мне сайт и форум здорово помог «создать полную картину действительности».

Присоединяюсь.
Пользуясь случаем в очередной раз благодарю всех кто создал сайт и форум, поддерживал его и не забывает начатое.

Ребята, тут такое дело......... а еще не успел создать для себя полную картину действительности, я только продвигаюсь в этом направлении.

Нет ли у вас возможности еще немного продержаться?
Я буду стараться понимать все быстрее и создавать картинку все активнее.
Честное пионерское. Шоб я так жил. Бл....... буду........ Ну и прочие мантры.

Nganaraha 18.12.2013 02:03

Христианство создал не Иисус из Назарета, а апостол Павел. Первы был всего лишь проповедником, одним из многих, а второй - блестящим и энергичным организатором.

krasavchik 18.12.2013 02:08

Цитата:

Сообщение от Titonic
В общем, krasavchik, я понял одно: Вашего "научного анализа" нам не видать, как и своих ушей...

В спешке я неудачно выразился, извиняюсь. Когда я говорил, что с точки зрения научного анализа, то имел ввиду анализ, который сделали вы, а не я. И с точки зрения науки он слаб. Т.е. ваша статья не соответствует требованиям, которые предъявляются к статьям научными журналами и научными порталами. Я хотел бы, чтобы портал ethology.ru был научным, поэтому выступаю против размещения на нем вашей статьи.

Titonic 18.12.2013 02:24

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Не видать, но этого и не нужно требовать от всех участников форума.
На мой непросвещенный взгляд, представляющий свои изыскания на тему должен быть готов к любой критике, даже к той форме критики которую предпочитает Красавчик - переходу на личности.

Скажу больше: с точки зрения сравнительной этологии человека даже на сайте ethology.ru именно к такой критике нужно быть готовым в первую очередь.

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Любая критика полезна. Не любой йогурт полезен, а критика полезна любая.

Меня тоже некоторое время смущал подход к критике Красавчика, я наступал на те же грабли - просил его высказывать свои представления, свое мнение, хоть какой-то конструктив, а не психоанализ моей личности.
И все же, он мне помогал, как мог. И такая критика тоже представляет ценность.

Для меня такая критика давно представляет ценность только как объект для сравнительно-этологического анализа. Другое дело, если бы в таких объектах был дефицит, но вот уже почти лет двадцать чувствую себя человеком, живущем в зоопарке, в котором отперты все клетки и вольеры. Более того, постоянно ловлю себя на том, что в этом зверинце я не только наблюдатель, но и экспонат (что поделаешь, все мы произошли от одной "обезьяны", а точнее, от двух - Обезьяны и Обезьяна). Так что, Экклезиаст был прав, когда сказал, что познание приносит человеку не только радость, но и скорбь. В этом смысле критиков сравнительной этологии человека вполне можно понять. Однако человек вкусил с Древа познания, и назад в Эдем для него дороги нет.

нииэтолог 18.12.2013 02:36

Цитата:

Для меня такая критика давно представляет ценность только как объект для сравнительно-этологического анализа.

Ну вот, уже шаг навстречу.
Значит завтра мы не станем бить ему морду, а пригласим поучаствовать.................

Это ли не этологический подход,.......если мне хоть как-то удалось познакомиться с этой весьма курьезной наукой побеждать..............

На самом деле, разумеется, и это строго в этологических рамках, шучу, меня больше заботит моя морда лица которую минимум два человек готовы были бить.

Не принимайте близко к сердцу, плиз, я пытался пошутить.
В категориях этологии - пытался снизить градус агрессии за счет набора градуса (в стаканАх) участников мордобития.

Удалось? Нет? Не мне судить.............

Titonic 18.12.2013 02:56

Цитата:

Сообщение от krasavchik
В спешке я неудачно выразился, извиняюсь. Когда я говорил, что с точки зрения научного анализа, то имел ввиду анализ, который сделали вы, а не я. И с точки зрения науки он слаб. Т.е. ваша статья не соответствует требованиям, которые предъявляются к статьям научными журналами и научными порталами. Я хотел бы, чтобы портал ethology.ru был научным, поэтому выступаю против размещения на нем вашей статьи.

А это, уважаемый, ничего не меняет. То есть, даже Ваше утверждение о том, что моя статья "не соответствует требованиям, которые предъявляются к статьям научными журналами и научными порталами" остаётся таким же голословным, как и Ваше утверждение предыдущее. И хотя я представляю себе, что Вы имеете в виду под "требованиями, которые предъявляются к статьям научными журналами и научными порталами", аргументы - в студию (то есть в ту ветку, где я разместил ссылку на свою статью), please!

krasavchik 18.12.2013 03:08

Цитата:

Сообщение от Titonic
А это, уважаемый, ничего не меняет. То есть, даже Ваше утверждение о том, что моя статья "не соответствует требованиям, которые предъявляются к статьям научными журналами и научными порталами" остаётся таким же голословным, как и Ваше утверждение предыдущее. И хотя я представляю себе, что Вы имеете в виду под "требованиями, которые предъявляются к статьям научными журналами и научными порталами", аргументы - в студию (то есть в ту ветку, где я разместил ссылку на свою статью), please!

Ну что я могу вам сказать. Отошлите свою статью в какой-нибудь бумажный научный журнал или попросите разместить ее на портале, например, элементы.ру. Если с первого захода вас не отфутболят, то, тем самым, утрете мне нос.

krasavchik 18.12.2013 03:19

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
У всех своя специализация, у Красавчика - психология и оценка с этой точки зрения всех кого он видит перед собой.

Хоть я вас, нииэтолог, и не вижу, но недалек тот час когда я смогу, по вашим постам, определять сколько вы приняли на грудь. Стою перед самой трудной задачей: поиск точки отсчета, т.е. минимального количества спиртного, которое призывает вас клацать по клавишам.

Nganaraha 18.12.2013 04:32

Цитата:

Сообщение от krasavchik
Ну что я могу вам сказать. Отошлите свою статью в какой-нибудь бумажный научный журнал или попросите разместить ее на портале, например, элементы.ру. Если с первого захода вас не отфутболят, то, тем самым, утрете мне нос.

Прочел. То, что вы здесь обсуждаете , не научная статья, а критика и публиковать ее в бумажном журнале не будут хотя бы потому, что и Протопопов там не опубликован. Критика мне понравилась, вполне себе критика да и соласен я с автором. В тюремном душе бавал и уверяю вас, зэки там длинной пиписек не меряются. Кроме того высокоранговые зэки вообще стараюся свои пиписьки на общее обозрение не выставлять. Да и нет там жестких иерархий как правило.

нииэтолог 18.12.2013 06:13

Цитата:

Хоть я вас, нииэтолог, и не вижу, но недалек тот час когда я смогу, по вашим постам, определять сколько вы приняли на грудь. Стою перед самой трудной задачей: поиск точки отсчета, т.е. минимального количества спиртного, которое призывает вас клацать по клавишам.

Зачем же таки сложности.........
Давайте упростим ситуацию, я Вам стану докладывать о том сколько я принял на грудь, а Вы, в качестве жеста доброй воли поделитесь с нами источниками на основании которых Вы так бодро и безфапеляционно ставите всем тут диагнозы.

Уверяю Вас, лично я ни словом не обвмолвлюсь на тему почему у Вас нет своего мнения ни по одному обсуждаемому вопросу в этом форуме .
Более того, я продолжу защищать Вас, ратуя за то, что ваше кредо заниматься психоанализом всех участников форума, и не более того.
И буду до хрипоты доказывать.........нам психоаналитики нужны ничуть не менее нежели исследователи.

На всякий случай, мне ваш психоанализ моей личности помог весьма и весьма.
Особенно приятно было два момента.
Первый - когда Вы ушли от обсуждения темы заявив, что "все поняли про меня" и более у Вас нет вопросов.

Второй - когда я в семнадцатый раз сообщил, что пью, и Вы вдруг ....... обнаружили, цитирую "недалек тот час когда я смогу, по вашим постам, определять сколько вы приняли на грудь."

Потрясающий психоанализ.

Друг мой, невзирая ни на что, я буду ратовать за то, что психоаналитики нам нужны. Любые. Даже такие проницательные которые после семнадцатого сообщения делают свои догадки и тащатся от этого, как от открытия достойного нобелевской премии.

Поймите, друг мой, я желаю Вам только добра.
Вместе с тем, если Вы замечаете, что на вас регулярно делают "садки" все кому не лень, то это повод с большей степенью агрессии окрыситься на нииэтолога, тем более, что он пьет, и не замедлил Вам это сообщить чтобы Вы хотя бы теоретически избежали очередной "садки".

Впрочем, ваше право. С точки зрения этологии ничего не зазорно.

krasavchik 18.12.2013 07:21

Цитата:

Сообщение от нииэтолог
Зачем же таки сложности.........
Давайте упростим ситуацию, я Вам стану докладывать о том сколько я принял на грудь, а Вы, в качестве жеста доброй воли поделитесь с нами источниками на основании которых Вы так бодро и безфапеляционно ставите всем тут диагнозы.

Уверяю Вас, лично я ни словом не обвмолвлюсь на тему почему у Вас нет своего мнения ни по одному обсуждаемому вопросу в этом форуме .
Более того, я продолжу защищать Вас, ратуя за то, что ваше кредо заниматься психоанализом всех участников форума, и не более того.
И буду до хрипоты доказывать.........нам психоаналитики нужны ничуть не менее нежели исследователи.

На всякий случай, мне ваш психоанализ моей личности помог весьма и весьма.
Особенно приятно было два момента.
Первый - когда Вы ушли от обсуждения темы заявив, что "все поняли про меня" и более у Вас нет вопросов.

Второй - когда я в семнадцатый раз сообщил, что пью, и Вы вдруг ....... обнаружили, цитирую "недалек тот час когда я смогу, по вашим постам, определять сколько вы приняли на грудь."

Потрясающий психоанализ.

Друг мой, невзирая ни на что, я буду ратовать за то, что психоаналитики нам нужны. Любые. Даже такие проницательные которые после семнадцатого сообщения делают свои догадки и тащатся от этого, как от открытия достойного нобелевской премии.

Поймите, друг мой, я желаю Вам только добра.
Вместе с тем, если Вы замечаете, что на вас регулярно делают "садки" все кому не лень, то это повод с большей степенью агрессии окрыситься на нииэтолога, тем более, что он пьет, и не замедлил Вам это сообщить чтобы Вы хотя бы теоретически избежали очередной "садки".

Впрочем, ваше право. С точки зрения этологии ничего не зазорно.

нииэтолог, ни в чем себя не ограничивайте и ни в чем себе не отказывайте.


Часовой пояс GMT +4, время: 15:46.

Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot