Эволюция в широком смысле слова
 

Эволюционная теория - это модель. И эту модель можно попробовать рассмотреть в более широком смысле - отвлекаясь от материальных носителей. Будем считать, что в ходе естественного отбора происходит соревнование неких наборов информации, которые посредством взаимодействия с некой средой и друг с другом выживают и дают потомство или не выживают и не дают потомства.

Назовем среду, в которой происходит процесс естественного отбора, дарвиновской средой. Пример дарвиновской среды: компьютерная программа, реализующая генетические алгоритмы.

Поскольку различные идеи и мемы тоже являются наборами информации, то можно попробовать выяснить, является ли среда, в которой они существуют ("общественное сознание", ноосфера если угодно) дарвиновской. Распространение и размножение идей полностью аналогично размножению бактерий и вирусов: они паразитируют на организме, способном хранить информацию, и проникают в другие организмы посредством речи и письма. Книги можно считать точным аналогом спор - они могут много лет лежать и хранить информацию, а потом внедрять ее в сознание людей.

Взаимодействие паразитов-идей с хозяином неоднозначно. Например, идея мыть руки перед едой однозначно способствует выживанию и размножению хозяина, а также легко передается потомству. Другие идеи вполне нейтральны. Третьи - способствуют истреблению окружающих индивидов, и ,тем самым, косвенно увеличивают вероятность передачи хозяином именно этой идеи. Таковы многие религии. И, наконец, есть идеи, которые препятствуют размножению хозяина (обет безбрачия), а также препятствуют передаче идей другим организмам (обет молчания).
Неудивительно, что идея обета молчания является почти вымершей в наши дни.

Из этой аналогии следуют некоторые интересные выводы. Во-первых, о возможности иммунитета и прививок. Перенесший, допустим, религиозность в легкой форме, менее подвержен заражению сектантством. Во-вторых, возможно существование идей-фагов. К таковым относится скептицизм - он фактически пожирает другие идеи.

Доброго времени суток вашему форуму!

На мой взгляд:

"Хозяева" (люди) - местообитания

Новые идеи (мемы) либо дестабилизируют местообитания, либо нейтральны, либо повышают их устойчивость.

Мемы-паразиты могут паразитировать на других мемах, никак не влияя, или сокращая срок жизни мема-хозяна и местообитания (наверно, возможен вариант: сокращая срок жизни мема-хозяина, увеличивая срок жизни местообитания).

Неживые носители информации - что-то вроде хранилищ спор, семян, клубней. Информация попадая к хозяину начинает развиваться, взаимодействовать с другими мемами. Жить.

Добавлю к теме, что эволюция компьютерных вирусов и червей уже происходит. Первые mutation engines появились очень давно, но сейчас существующих в "диком виде" компьютерных организмов стало очень много, а также намного больше стало "хищников" - антивирусных программ, у которых не одинаковые алгоритмы обнаружения.
Интересно, что вирусные программы проявляют тенденцию к коллективному поведению, но, скорее всего, это искусственно привнесенная особенность.

Совершенно верно, вот эту систему я и назвал "дарвиновской". В данном случае мне интересно проанализировать именно "давление среды" на мифы и религиозные воззрения.

Еще один пример "борьбы идей".

Во время царя Алексея Михайловича ("тишайшего") патриархом Никоном была проведена церковная реформа. Часть паствы ее не приняла: остались по "старой" вере. Расхождения были незначительные: креститься тремя перстами вместо двух, писать "Иисус" вместо "Исус" и т.д. Но носители старой веры были почти поголовно истреблены, или боясь наказания вынуждены были бежать и скрываться.

Это похоже на процесс появления "мутации" внутри популяции. Разделение этой популяции на две субпопуляции с дальнейшей их борьбой "за ресурсы" и с гибелью (вытеснением в неблагоприятные районы) одной из них.

Борьба идей в науке
 

Как пишет Томас Кун:
В какой-то момент возникает теория, объясняющая проблему в данной области знания лучше, чем другая, существующая в той же области знаний и конкурирующая с первой. Такая теория начинает привлекать внимание большинства исследователей последующих поколений, и в результате старые конкурирующие школы прекращают своё существование. По аналогии с естественным отбором в природе парадигмы в науке выживают потому, что вымирают их конкуренты.

Из книги Юджен Линден «Обезьяны, человек и язык»

Но некоторые конкуренты почему-то не вымирают. Гомеопатия, уфология, разные псевдонаучные теории, раз появившись, продолжают жить. Не говоря уже про религии. И вот какой вопрос: не идет ли процесс засорения среды обитания идей некими невымирающими видами ? Представим себе,что в реальной среде появился вид, обладающий индивидуальным бессмертием...

Вид, обладающий индивидуальным бессмертием, скорее всего размножаться не будет (не зря в фильме "Горец" за бессмертие приходится расплачиваться бесплодием), иначе он заполнит собой все пространство, (но не умрет). Тоже самое противоречие находим у Толкиена с его бессмертными (или почти бессмертными) эльфами - они практически не размножались.

При сравнении разных видов (которые не бессмертны), больше шансов исчезнуть у тех, которые медленнее размножаются. Так что делай вывод сам.

А вообще, мне аналогия естественного отбора среди идей с подобным дарвиновским отбором в животном мире очень близка. Нахожу для себя много общего и интересного: среди идей есть паразитизм, когда более слабые идеи-паразиты живут за счет более сильных, и мимикрия, когда одни идеи выдают себя за другие, видимо можно найти аналогии с хищными и травоядными, так как есть идеи агрессивные, а есть миролюбивые, есть мутации, скрещивания, отбор более приспособленных и т.д.

Многое из перечисленного - это различные проявления идеи о том, что реальность управляется мистическими (недоступными или запретными для критичного осмысления) силами. Авторитарный скрипт: "инфантильно подчиняться политбюро/И.Т.Лысенко/шаману/священнику и т.п. без рассуждений".
Если сопоставить с идеей Докинза, что в детстве мозг запрограммирован некритично верить взрослым, то получается, что базовая модель мира и взаимотношений в нём импритингуется в раннем возрасте, затем по мере взросления усложняется или замещается аналогами (если вдруг "повезет" жить при смене политических систем и экономических формаций). Ну а с планирующимися нововедениями в российский школьный курс обучения религиозно-авторитарная модель вновь станет самовоспроизводящейся.
Так что, по-моему, напрашивается вывод о необходимости контрмер: качественых "рунетовских" самореплицирующихся Lite версий научных объяснений мира. Тем более, что похоже спрос в народе есть. Верить хотят во что-то более реальное, чем религия. И проверяемое практикой.

Вобщем:

"Кто первый встал, того и тапки". А кто опоздал - подписывает обращения к Медведеву и т.д.

или

Не с людьми надо сражаться, а ЗА людей.

То есть, ЗА УМЫ ЛЮДЕЙ?
+1
Распространять идеи? Стать сеятелем? Пропагандистом?

Так кто же кем управляет? Человек идеями, или идеи человеком?

зависит от человека и от ситуации.

пусть лучше решают ученые: надо ли это им и, если надо, то как организовать популяризацию (самостоятельно или с привлечением профессиональных журналистов)


а какой результат Вы ожидаете: чтобы все поголовно стали атеистами? или чтобы автослесарь профессионально разбирался в ядерной физике?
по мне, то что французское правительство запретило хиджабы в школах - уже результат (интересно было бы сравнить: сколько денег из госбюджета выделяется на науку во Франции и сколько в России).



работающим в науке, да

Ха-ха. Не так давно, дискутируя с антипрививочниками и гомеопатами, обнаружил, что лженаучной информации в инете пруд пруди, причем - главное - она легко находится и бесплатна. А научная информация на те же темы ищется сложнее, и, как правило, стоит денег.
Поищите на Youtube ролики с высадкой астронавтов на Луну. На один такой ролик будет 10 с "доказательствами" что астронавты на луне не были.
А дальше обыватель приходит к власти и срезает финансирование ученым, которые занимаются чем-то непонятным. У Шойгу в МЧС уже давно имеются штатные колдуны для предсказания ЧС.

Для того, чтобы сделать Lite версии научного объяснения мира, нужны деньги. А ИХ НИКТО НЕ ДАСТ.

Если посмотреть с точки зрения жизни и развития идей - то некоторые идеи явно заставляют носителей менять поведение и пропагандировать эти идеи. Тратить время, силы, деньги. Научные идеи таким свойством не обладают.

Да, научные идеи не предназначены для выбивания денег и пропагандирования.

И всё же ученые этим занимаются. Когда жизнь прижимает, для того чтобы элементарно выжить, приходится "расширять круг знающих", просто потому что находиться во враждебном окружении небезопасно!

И наоборот, куда приятнее жить среди людей, которые хоть в чем-то тебя понимают. :)

Совершенно верно, о том и речь идет: для того, чтобы получить в виде бантика мнение о том, что Эйнштейн неправ, а американцы не были на Луне, нужно приложить меньше усилий, чем для приобретения противоположных "бантиков". Хотя роль бантиков эти идеи (в отличие от квантовой хромодинамики или банальной линейной алгебры) исполняют одинаково хорошо.

А что касается сельских алкоголиков... разные они бывают. Я как-то встретил грузчика, который хорошо разбирался в изобразительном искусстве.

Со времен Возрождения человечество движется от универсальности (напр. Леонардо да Винчи) к предельной спецификации знаний-навыков-умений.
Вот вам сценка из фильма "Парк Юрского периода" - беседуют американские математик и палеоботаник. Добеседовались до того, что математик (с еврейской внешностью, что показательно) спрашивает: вы хотя бы знаете, что такое притяжение? Палеоботаник не знает. Присутствующий при этом слушатель вмешивается и говорит, что палеоботаник - ученый, а не рок-звезда.
Современные американские специалисты НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО, кроме своей специальности. Их ограниченность поражает. И никто не возмущается и не посыпает голову пеплом.
Но только мы, славяне, пеняем на грузчиков, что они не знаю устройства реактивного двигателя. Ох уж это самокопание, рефлексия и прочие комплексы :D

[quote=Сурепка
Современные американские специалисты НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО, кроме своей специальности. Их ограниченность поражает. И никто не возмущается и не посыпает голову пеплом.[/QUOTE]

По-видимому, на современном этапе развития человечества все более важную роль начинает играть качество НЕЗНАНИЯ. Дело не только в том, что человек что-то не знает. Проблема в том, КАК ИМЕННО он это не знает.

Могут быть разные позиции по поводу собственного незнания:

"я это не знаю, потому что это никому не нужно"
"я это не знаю, но это знает Вася".
"это не знаю, но это можно прочитать в книге"
"это не знаю, но скорее всего, виноваты масоны (инопланетяне)"
"это не знаю, но не верю ученым, потому что им заплатили корпорации"
"это не знаю, но уже начал читать книжку по этой теме"

и так далее. Можно условно оценить качество каждого из видов незнания.

Качество американского незнания: "я этого не знаю, потому что понятия не имел никогда, что нечто в этом роде вообще существует".
Господи, они же поголовно пишут левыми руками! Ну не может быть нации левшей! У них просто мозги навыворот. Пишут печатными буквами (а как еще может писать левой правша?). Читают только вывески и комменты на комиксах. И это "нация мирового господства"