Да, что ж Вы все мудрите-то? Для чего нужно поведение? Для удовлетворения потребностей. Все! Отсюда надо и исходить. Исходим:
Поведение - деятельность организма, направленная на удовлетворение потребностей. |
Цитата:
С почином, значит, всех нас! Jabuty, благодарю тебя лично за этот шаг. Я полностью согласен с твоим определением термина "поведение". Действительно, поведение ВСЕГДА направлено на удовлетворение потребностей организма. Кстати, именно так отвечает наука психология на вопрос "В чем причина активности?" - "В потребностях". Не было бы потребностей - не было бы у организма повода что-либо делать. А если этот организм что-то делает - будьте уверены - он это делает не просто так - он удовлетворяет какую-либо свою потребность. Так что - всё верно. Тут беда в другом... Скажем так: я бы добавил в твоё определение слово "субъект" и тогда: Поведение - это деятельность СУБЪЕКТА (и далее по тексту)... Но тогда потребуется определить, что такое "деятельность"... Потому что два этих термина: "поведение" и "деятельность" - они не совсем равны и не заменяют друг друга (и даже не дополняют), а я бы сказал, подменяют (то есть делают фальшивыми) друг друга. Там где надо употреблять термин "поведение", говорят - "деятельность", а где нужно сказать "деятельность", говорят - "поведение"... И тем самым ВРУТ! А это значит, что появилась необходимость конкретизировать понятие "поведение" (а может и "деятельность" заодно). Что я и попробую сейчас сделать. Для простоты я буду рассматривать только физическую двигательную активность (так как существует ещё и мыслительная активность, скажем ребёнку сказали "Реши эту задачу!" и он сидит и думает над задачей - решает её - и это тоже будет поведение, но мы его пока рассматривать не будем - может быть потом, когда дойдут руки). Итак, у нас в поле зрения только двигательная активность. Что мы имеем? Возьмём для начала рефлекс. Скажем, дотронулись до чего-нибудь горячего и непроизвольно отдёрнули руку. Можно ли эту двигательную активность назвать "поведение"? Мне кажется, что нельзя. И вот почему. Как я уже писал во вступлении к этой теме, в поведении нас прежде всего интересует "внутренний мир" субъекта, и поэтому всё его поведение мы рассматриваем как проекцию его внутреннего мира на мир внешний. Не просто как реакцию на тот или иной раздражитель, а как результат оценки ситуации и итоговый результирующий ответ, включающий в себя не только оценку и прогноз, но и весь имеющийся опыт данного субъекта, включая его умения, навыки, способности, а так же оценку им самого себя, своих возможностей и т.д. - то есть комплексную оценку со стороны его психики. Именно это нам и интересно. Именно это мы и называем "поведением". А ситуации, когда субъекта стукнули по башке дубинкой, он потерял сознание и упал - это, простите, не поведение. :) То же самое можно сказать и о рефлексах. Попала соринка в глаз - человек моргнул - и это что - поведение? Нет, конечно! Ну хорошо. А где, в таком случае, следует провести границу? С какого именно места нужно начинать говорить, что данную двигательную активность следует называть "поведением"? Водораздел, на мой взгляд, находится на уровне моделей. Прежде всего - моделей действий. Всякий раз, когда мы говорим о поведении, подразумевается, что у субъекта уже есть готовый набор моделей действий (либо он формирует нужную модель по ходу дела), и происходит ВЫБОР этим субъектом из всех возможных вариантов одной конкретной модели - вот этот выбор нам и интересен, именно его - выбор - мы и признаём за "поведение". Если никакого выбора нет, то и поведения (в нашем понимании) тоже нет - а есть лишь жестко заданная реакция, как у автомата (или робота). Получается, что для признания той или иной двигательной активности поведением, нам необходимо выяснить ДВЕ вещи: 1) имеется ли в наличии МОДЕЛЬ этой двигательной активности (так как поведение - это всегда действия на основе модели); 2) был ли у субъекта ВЫБОР между всеми возможными моделями действий (если выбора не было, значит говорить о поведении также нет смысла). Вот именно по этим критериям я провожу водораздел. -------------------------------------- А теперь немного о "деятельности". Любое ли поведение можно назвать деятельностью? Нет, не любое! Деятельность подразумевает под собой достижение какой-то конкретной цели, то есть, деятельность всегда ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ (чего не скажешь о поведении). И деятельность всегда осуществляется в том числе и в информационном поле, то есть на уровне представлений, знаний закономерностей и прочего. Начиная осуществлять ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ мы всегда подразумеваем, что мы получим в итоге РЕЗУЛЬТАТ, который и есть ЦЕЛЬ этой деятельности. И "цель", и "результат", и придуманный "план", да и сама "деятельность" - это всё продукт мышления - то есть (в моих терминах) "идеальное". Причём, и цель и результат деятельности могут вовсе не нести в себе момент удовлетворения какой-либо потребности. (Хотя изначально этот момент обязательно присутствует, не стоит по этому поводу спорить.) То есть, деятельность в этом плане получается несколько оторванная от обычного поведения (которое, как мы знаем, ВСЕГДА направлено на удовлетворение какой-либо потребности). Отсюда можно уже вывести пробное определение: Деятельность - это активность направленная на решение ИДЕАЛЬНЫХ задач. Не берусь настаивать на данном определении, но в качестве затравки, считаю, годится и оно. Жду ваших комментариев. |
Цитата:
Что такое деятельность организма не направленная на удовлетворение потребностей ? Что, кроме организмов, может вести деятельность ? :o |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я считаю, что безусловный рефлекс - это полноценное (:)) поведение. В нашем длящемся и меняющемся мире, чем быстрее реакция, тем больше шансов на выживание. Если ты видишь, что в тебя летит камень, ты же не будешь стоять на месте, надеясь что он не попадет, не долетит, перелетит и т.д. Скорее всего, ты "шарахнешься" в сторону, на расстояние, обеспечивающее сохранность твоей жизни. Это, разве, не поведение? На раздумывание, осознание ситуации и выбор ответного действия времени нет. "Не до жиру. Быть бы живу!" Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
А вот часто бывает, уходишь из квартиры и уже через минуту не помнишь закрыл ли дверь. Возвращаешься - дверь закрыта. Можно ли назвать действия по закрыванию двери, которые даже не отложились в памяти, поведением? |
Цитата:
|
Цитата:
Предлагаю ответить на другой вопрос: может ли быть что-то в живом существе, что не является деятельностью? Цитата:
Почему? Деятельность это когда есть действия. Как она может "подразумевать" "конкретную цель"? Цитата:
Существует нецеленаправленное поведение? Какое-то поведение не предполагает действий? Цитата:
Ну вот стафилококки подразумевают какой-то результат, делая свою деятельность? Цитата:
У стафилококков есть мышление о целях, результатах, планах, деятельности, идеальном в ваших терминах? :) Деятельность у них точно есть... Цитата:
Выше вы пишете: Цитата:
Т.е. вы противоречите себе, вы говорите: поведение ВСЕГДА целенаправленно. Цитата:
Деятельность желудка направлена на решение идеальных задач? |
Цитата:
Любой живой организм можно и нужно рассматривать как субъект. Но "субъект" может быть и не живым (например, робот-андроид), и может даже не иметь организма (например, компьютерная программа Искусственного Интеллекта). Но говоря о "поведении" мы всегда подразумеваем, что мы имеем дело с субъектом, а субъект, как я уже сказал, бывает разный. Цитата:
Цитата:
Понимаешь, заниматься изучением "рефлексов" много проще. И эта "простота" застит нам глаза, создавая иллюзию, что и всё остальное поведение должно быть устроено так же просто (о чём я постоянно читаю в сообщениях от разных пользователей форума - "Что тут думать - трясти надо!"). А мне не хотелось бы заниматься подобным упрощением - вот я и пытаюсь, везде где можно, разделять и отделять одно от другого, так как я лично ВИЖУ РАЗЛИЧИЕ. И мне лично хочется заниматься изучением той половины этого явления, которое сложнее, а не той, которая проще. И дело не в моей любви или не любви... А в том, что только изучая сложные проявления поведения можно выйти на понимание устройства психики и всего прочего, что осталось непонятного в этом мире. Упрощая, либо намеренно сводя всё к простому, мы продолжаем топтаться на месте. Цитата:
Поэтому та часть психики, которая отвечает за быструю реакцию на летящий камень, если она позволит мне увернуться и избежать травмы, сработала правильно. Можно ли назвать это поведением? А почему нет. Можно. Поведение - это не только то действие, которое началось после многочасового обдумывания и взвешивания всех вариантов, а это в том числе и мгновенное решение безо всякого обдумывания и мгновенное же действие. Единственная просьба от меня - не привлекать сюда рефлексы. Рефлексы - это такие реакции организма на раздражители, которые запускаются без участия аппарата мышления (не психические), и которые выработались эволюционно и закреплены генетически. Или (перефразируя): Рефлексы - это непсихические реакции организма на раздражители. |
Цитата:
И закрывание дверей (которое не откладывается в памяти), и даже возвращение к этой двери для того чтобы проверить закрыта ли она - всё это можно отнести к поведению. Когда мы рассматриваем поведение, то помимо субъекта, который осуществляет это поведение, у нас всегда (иногда незримо) присутствует ещё один "субъект" - наблюдатель. Именно с его позиции мы и выносим свой вердикт - поведение это или не поведение. Представьте, что за всеми вашими действиями у двери кто-то наблюдает. Как бы он оценивал всё что вы делаете? Назвал бы он это "поведением", или не назвал? Я думаю, что назвал бы. И его бы такое "поведение" позабавило бы, потому что он назвал бы вас "субъектом" с весьма странным поведением. Но - поведением! А если попытаться вскрыть механизмы такого поведения, то я могу сказать следующее. Действия, которые проходят "на автомате" без участия сознания - это такое же поведение, как и то, что нами осознаётся, просто ваш мозг счел, что уведомлять сознание о сделанной работе не обязательно, и фиксировать ваше внимание на этом процессе не нужно - и он прав! - действие ведь было выполнено, и выполнено хорошо! Когда же ваше сознание спохватилось "А была ли закрыта дверь?", то выяснилось, что записи об этом в самом сознании не сохранилось - пометка отсутствует, возникла паника (а доверять своему подсознанию ваше сознание не умеет, или не приучено, или ещё что-то такое) - пришлось возвращаться и ВСЁ ПРОВЕРЯТЬ САМОМУ. Так думает ваше сознание. А подсознание "молчит в тряпочку": оно-то свою работу выполнило, да так, чтобы не отвлекать великое и могучее СОЗНАНИЕ от тяжких дум, а его же ещё за это и ругают! Вот и всё поведение! :) |
Цитата:
Ну, например... Сердце качает кровь (это вы можете назвать деятельность, ибо сердце "качает", хотя я - нет). Но из ног венозная кровь поступает сама, опираясь на клапаны в венах. Это - деятельность? А если деятельность, то - чья? Или скажем я проглотил кусок пищи (я - проглотил - деятельность), и он опускается под действием силы тяжести по пищеводу в желудок. Кто здесь совершает деятельность - кусок пищи, или мой пищевод? И т.д. Мне просто лень фантазировать. Но, я так думаю, что непонимание между нами кроется в том, что у вас несколько расширенное понимание "деятельности", и вы относите к "деятельности" всё, что только происходит - любое изменение с любым объектом. Я же, когда говорю о "деятельности", всегда имею в виду субъект, и его деятельность по отношению к объекту этой деятельности. И это, кстати, классическое понимание этого термина. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...ED%EE%F1%F2%FC - определение деятельности в Википедии Цитата:
Цитата:
Вы смешиваете эти два понятия: "деятельность" и действия. sphairos, если вам не нравится классическое определение деятельности, где прямо увязывают деятельность и цель, то тогда дайте своё определение, и всегда оговаривайте, что вы используете это понятие в вашем определении. Тогда разногласий не будет. Цитата:
Цитата:
На мой взгляд, существует. Поведение начинается от потребности (так как источником активности всегда выступает та или иная потребность), но не всегда подразумевает под собой цель и её достижение. Бывает и бесцельное поведение. Бывает ли поведение, которое не предполагает действий? Я думаю, что такого поведения не бывает. Потому что поведение - это ДЕЙСТВИЯ направленные на удовлетворение потребностей. Поэтому: нет действий - значит, нет и поведения. Хотя сразу оговорюсь, действия могут быть и невидимыми - мысленными, но совсем без действий поведения не бывает. Цитата:
Цитата:
Какая деятельность есть у стафилококков? Покажите. Цитата:
Конечно же верно последнее утверждение (оно отменяет предыдущее, так как мысль не стоит на месте). И теперь я четко и однозначно заявляю, что деятельность всегда ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ (и по другому не может быть, иначе это уже не деятельность), а поведение - не всегда целенаправленное (читайте выше). Я на данный момент так думаю, и если что вдруг окажется не правильно, то можете меня смело пинать. ;) Цитата:
Цитата:
Не знал... Или это снова ваше собственное определение деятельности? Если это так, то озвучьте нам его, плиз... |
Цитата:
Только иногда бывает, что дверь оказывается не закрытой. С квартирой такого у меня ни разу не было, а вот с машиной пару раз было. Так что нечего подсознание перехваливать :) |
Витальная потребность есть нужда организма, вида и живой материи Земли как единого целого в средствах необходимых для выживания на Земле и в Космосе.
Учитывая, что деятельность организмов живой материи Земли направлена на сохранение собственной жизни, на сохранение своего вида, на сохранение живой материи Земли на Земле, на сохранение живой материи Земли во Вселенной, то, и средства выживания и витальные потребности так же разделим на аналогичные 4 класса. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИТАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И СРЕДСТВ ВЫЖИВАНИЯ 1. Средства, обеспечивающие выживание организма (одноклеточного, многоклеточного). 2. Средства, обеспечивающие выживание вида. 3. Средства, обеспечивающие выживание живой материи Земли на Земле. 4. Средства, обеспечивающие выживание живой материи Земли во Вселенной. см.ссылку http://samlib.ru/d/droganow_w_i/dialog.shtml |
|
Немного о поведении в плоскости генетической и вне ее.
http://ethology.ru/news/?id=1032 Очень затратно получается определить грань. А мы обычно легко и просто эту грань проводим, простым столкновением лбами этолога и культуролога. |
Цитата:
Вот и получается, что поведение это двигательно - эмоциональная реакция как результат работы психики и ее части мышления в виде команды. Эмоциональная составляющая добавлена как информация о процессах в психике, своеобразный язык общения природы. Думаю, последнее тоже необходимо отнести к поведению. На этом форуме не встречал четкого определения понятию "эмоция", (греч. волную, потрясаю). Можно ли считать эмоции не поведением, а только информацией о намерениях в поведении ? По сути это реактивное сопровождение психикомыслительных процессов в живом организме и в человеческом в том числе. По большей части это своеобразный язык общения живой природы. На этом фоне человеческая речь только частица канонизированных звуковых эмоций. P.S. Вполне этологическая тема. Никакого флуда, в противовес характеристике раздела. Спасибо. Попутно... Предлагаю деятельностью считать поведение как результат принятия решения на основе мышления. ЧТО ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ ? |
Часовой пояс GMT +4, время: 17:05. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot