я Вас, честно говоря, не могу понять...что значит меняется механизм окраски? и что различить? популяции темных и светлых ? когда копоть пошла, темных стало преобладание, сейчас светлых опять больше. если эти группы сравнить , то получите статистически достоверные данные. в общем я не понимаю,что Вы говорите, про какой способ и что им делать надо?

я не очень насекомых люблю, я не знаю и мне лень искать, простите меня. думаю, какая то часть из массы отложенных

Я по мере сил выписал 3 сценария, по которым могло бы происходить изменение окраски. Вроде у специалистов возражений не возникло (?)
Теперь я спрашиваю: изучая статистическое распределение бабочек по окраске, мы не можем различить эти 3 сценария. Так ?
Третий сценарий не так интересен, но вот первые два существенно различаются.

Это какие три сценария? Эти?
и у каких специалистов не было возражений? и возражений против чего? если про эти сценарии, то я никак не пойму, что Вы имеете ввиду? Какую информацию - генную? Так она меняется в случае с этими бабочками, так как меняется число распространения генов в популяции.
про пункт 2. это как Вы себе представляете, что окраска в популяции не изменяется, если вымирают "неподходящие" особи? они умерли и не передали свою генную информацию, значит окраска в популяции изменится.
про пункт 3 я уже писала.

чем это первые два различаются? объясните, тогда, что Вы имеете ввиду под первым пунктом?

Тут вот Sonta объяснял, что никакой эволюции бабочек не происходит, генетически темные от светлых не отличаются, просто светлых больше едят. Я добавил сюда версии, которые мне кажутся весьма правдоподобными: что более светлые бабочки куда-то перелетают, но при этом продолжают участвовать в размножении на равных с темными. Или может быть ученый, изучающий бабочек, выбрал негодную методику отбора материала и видел только темных.

нет, это не так. генетически(по набору генов, "отвечающих" за окраску) темные особи от светлых отличаются! Они имеют гены, не блокирующие выработку меланина! Светлые имеют другие гены, соответственно, блокирующие выработку меланина в меланоцитах. Это упрощенно. Но, в популяции (в дикой среде) у популяции этих бабочек всегда есть или среди массы темных - более светлые, или среди светлых - темные особи. В идеале , если отбирать, только темных бабочек искусственным отбором, то можно получить популяцию практически на 100% состоящую из черных. или только из белых и, конечно, по набору генов(информации), отвечающих за окраску они будут отличаться.

я говорил о том ,что индустриальный меланизм у этого вида не является результатом генных мутаций в период индустриализации...у березовой пяденицы довольно высокая степень разнообразия по окраске -1% темных среди светлых
Проблемма Березовой пяденицы в том что она стала обьектом борьбы "плохих эволюционистов" и креоционистов.
Доказательства эволюции дело очень неблагодарное ,не потому что теория не верна ,а потому что процессы которые длятся миллионы лет невозможно наблюдать в течении нашей жизни и даже научно- исторического времени(имеется ввиду такие явления как возникновение нового вида)
За то мы очень хорошо можем наблюдать у огромного количества видов
как разнообразие по какому либо признаку,так и способность к изменчивости-приспособляемость к "новым" условиям в течении очень короткого времени ...к новым в кавычках ,потому что это для нас условия очень часто могут казаться новыми,а для вида который существует миллионы лет умение адаптироваться к внезапным изменениям среды -это вопрос жизни и смерти.

Это я понял. Теперь скажите, результатом чего он является.

результатом распространения меланической формы ...эти бабочки являются гетерозиготами по гену модификатору который в своем доминантном сочетании отключает меланиновые гены -99% бабочек светлые СС,Сс...когда деревья потемнели преимущество при отборе стали получать сс ...можно сказать бабочки вернулись к своей древней меланиновой форме ,которая позволяла хорошо маскироваться на тогда еще темных стволах предка березы .