Инстинктивная или осмысленная реакция?
 

В воскресенье ездил по городу - концентрация сотрудников ГАИ больше чем обычно. Сегодня переежал через переезд - тоже дежурят.
Власть не может повлиять на такие вещи как катастрофы, но зато может после любого происшествия развить очень активную деятельность. Первое что приходит на ум - такая рекция сознательная и осмысленная, нужна для того что бы снизить напряженность в обществе, и показать всем что контроль есть.
Но если задуматься глубже - не инстинктивное ли это поведение? Нет ли здесь этологии?

Общество, вроде бы, понимает, что после драки кулаками не машут. И расценивает такую реакцию как признание отсутствия контроля. На обывателя значительно лучше подействовала бы информация о том, что введены тайные меры по обеспечению безопасности.


В некотором смысле любое поведение человека относится к области ведения науки этологии.

Alex - в "некотором смысле" это понятно. Я имею ввиду конкретную ситуацию. По аналогии с тем, что описывал Лоренц, когда он объяснял волнение при возвращении домой тем же маршрутом.
То есть по логике понятно, что по теории вероятности обрушение двух подряд аквапарков маловероятно, и после очередного обрушения можно вздохнуть свободно. И когда сразу после обрушения аквапарка начинаются проверки именно аквапарков, после обрушения рынка - рынков и т.д. - может это именно проявление тревоги в ситуации невозможности повлиять как то на ситуацию. Т.е. аналогично "инстинктивному" волнению.

Это аналогично рационализации - мы нашли брешь в защиите мы будем её патчить\проверять :-))))))
А реально выслуживание перед вышестоящими на предмет прощения текущих\совершенных ошибок

Все бы вам шутки шутить.
Аналогия - пнул собаку человек в длинном пальто и шапке ушанке - она начинает боятся всех людей в длинном пальто и шапке ушанке. Через месяц пнул человек в красной курте и кирзовых сапогах. Ну и так далее.

У человека кроме плохоработающих инстинктов есть еще и логическое поведение и рационализация скрытой логики тоже есть:)

Можно поподробнее применительно к данному примеру?
Логическое - это ещё более-менее понятно: 1 - нужно среагировать для начальства и народа, 2 - может это начало массированного наступления террористов и на всякий случай нужно выставить дополнительные наряды, 3 - можно еще что-нибудь придумать из серии теории заговоров.
А что такое "рационализация скрытой логики"?

Да, это именно оно и есть. Только у человека есть достаточно развитая рефлексия, то есть способность к анализу своих и чужих поступков. Эта рефлексия прекрасно срабатывает у "народа" и очень плохо у "власти".
То есть "власть" (термины условные, поэтому кавычки) на самом деле намного более примативна, чем "народ".

Рационализация - это то что человек врет самому себе по поводу уже принятых решений.
Неосознаваемость реальных мотивов не отменяет логичности принятия решений, также не осознаваемыми хотя и вопринимаемыми отдельным челом являются некоторый сущесвенные факты обычных событий.
Это неплохо описано у Берна.

Иначе как бы социум управлял человеком? :-)))))))))

Снова поднимаю тему, уже в связи с пожаром в Перми.

У меня возникло несколько вопросов, ответов на которые не удаётся найти в "поле здравого смысла". Возможно, просто потому, что они лежат в поле этологии.

1. Каким образом организаторам шоу вообще пришла в голову мысль использовать открытый огонь в помещении, с подвесными потолками из сильно горючих материалов?

2. Почему с этим согласился владелец "пиротехнического" предприятия и его работники, которые занимались этим непосредственно, то есть, люди, непосредственно осведомлённые об опасности?

3. Почему присутствующие так поздно заметили огонь? На съёмках чётко видно возгорание потолка, причём, на значительной площади - и беззаботно танцующую публику....

4. Почему лицо, ответственное за пожарную безопасность в фирме, проводящей массовые мероприятия, как правило, отсутствует в момент непосредственного проведения таких мероприятий? Это мне хорошо известно: ответственным назначается какой-нибудь наименее загруженный офисный работник, который вечером (и тем более ночью) мирно дремлет себе на диване.

5. Почему лица, ведущие массовые мероприятия (т.н. диджеи) никакого абсолютно понятия не имеют, что нужно, можно и НЕЛЬЗЯ делать в случае возникновения опасности? Ведущий клуба "Хромая лошадь" фактически СПРОВОЦИРОВАЛ панику. Почему людей не обучают этому, прежде чем позволить им вести массовые мероприятия? Что, мало прецедентов?

Прошу по возможности ответить либо профессионалов (в поведении), либо людей, профессионально имеющих непосредственное отношение к проведению массовых мероприятий.

Остальным, разумеется, высказывать мнение не возбраняется, но мнение профессионалов особенно ценно.