ладно, пусть у всех будут свои недостатки.
но можно же с чего то начать.
когда то пытались объяснить, что черепахи опираются на слонов, потом вообще- земля стала круглая. Теперь до Большого взрыва и струн додумались. Но и сейчас Ньютонова механика отлично справляется в бытовых ограничениях. И Земле достаточно в первом приближении вращаться вокруг Солнца.
Мне не нужна совершенная теория.
Мне бы доступную объяснялку с разумными ограничениями, без излишней шелухи

признаю- у меня есть шкурный интерес!
Эволюция в отличии от неэтолога решила провести со мной практические занятия(
но я Вас всё равно люблю и обожаю)
к неэтологу пока не определился?)

пока в моем понимании он деструктивный элемент- что то вроде разрушителя

Фильм страшилка непонятно о чем

Талаш ,объясни пожалуйста. Для меня словосочетание жертвовать обьективностью не имеет смысла
Как я понимаю обьективность не может быть подвержена манипуляциям
Я конечно могу представить что ты хочешь сказать что человек не искажает факты ради каких то целей, но тогда у меня возникает вопрос как проверять эти факты на достоверность?

согласен.
сам виноват- мог бы и научится печатать.
был не прав.
больше читал)

Талаш,почему ты думаешь что ты какой то избранный который чудесным образом не находится под влиянием инстинктивных мотиваций
Само желание изучать это влияние одной из самых сильных инстинктивных мотиваций
Все люди без исключения в одинаковой степени находятся под влиянием инстинктивных мотиваций
Противопоставление инстинкта рассудку-это просто невежество либо желание заработать на невежестве других ...как в случае с Протопоповым

Дарвина читали?

Для того чтобы иметь возможность получить этологическую обьяснялку...для начала
На мой взгляд очень важно понимать ,что такое собственно этология.
Задача на мой взгляд очень сложная.
Как правильно сказал Талаш:"кто такие эти этологи"
В принципе с этологией все просто.
Этология-это раздел зоологии изучающий поведение.
Все гораздо сложнее с этологией человека.
Этология человека -это химера ...как говорится на стыке наук...самое страшное что на стыке естественных и гуманитарных наук,которые стыкуются очень болезнено .
Поэтому в итоге сплошные болезненые стыки и очень мало науки

Зачем это мне нужно, Россия ведь не является стороной конфликта.

https://www.youtube.com/watch?v=aRKqcQ2aEio

Всего тридцать секунд нужно потратить для просмотра ролика в котором представитель России предал Родину.

Я в своей редукции мотиваций дошёл уже до дна. Там вообще всё просто.

Исследовательский инстинкт хочет иметь непротиворечивую картину реальности.

Иерархический инстинкт работает по определённому набору правил и до реальности ему нет никакого дела. Он выдаёт готовое решение, как действовать, а говорящие обезьяны пытаются это решение объяснить исходя из принятых моральных норм. А поскольку моральные нормы агрессию не одобряют, то приходится врать.

Если исследовательский инстинкт силён, а это бывает не часто, то будет конфликт и человек будет неэффективен в инстинктивном сообществе и будет стремиться искать неинстинктивные сообщества или, хорошо, назовём их "сообщества исследователей", где больше уважают реальность. Я вот такой человек. :D

Забавно.
Т.е. ты считаешь что у разных людей разные инстинкты могут проявляться с разной силой.
Тогда еще вопрос .
Эти различия по твоему врожденые?как цвет глаз?

Таким человеком Вы станете сразу после того, как объявите о своих взглядах, сиречь - ответите на мои вопросы от которых Вы инстинктивно уклоняетесь, как представитель инстинктивного сообщества.

В исследователи Вас примут после того, как Вы каждый свой тезис с претензией на реальность станете аргументировать, причем, аргументы будут отличные от перехода на личности оппонентов.

Иными словами, на сегодняшний день за Вами числятся несколько десятков тезисов которые Вы не изволили аргументировать.
Несколько десятков выпадов в которых Вы преступили грань цивилизованной дискуссии.
До десятка вопросов на которые Вы не ответили.

Такое поведение нормально для публициста обитающего в кулуарах форума и не открывающего темы в специализированных разделах.

Для исследователей форум предоставляет иные возможности, они чуть выше кулуаров в списке разделов.

По этому вопросу у меня нет уверенности. Если по себе судить, то кажется, что различия изначально заложены.

Цирк! Неэтолог самоназначился в приёмщики в исследователи. Надо, надо к нему применить контрагрессивные меры. :D

только не нарушая правил поведения на форуме желательно.
рекомендую перечитать правила.

спасибо понятно...у меня другое мнение на этот счет..в смысле что различий нет вообще как и самого исследовательского инстинкта ...а исследовательское поведение отношу к проявлению ранговых побуждений...и считаю что без ранговых побед и сооеветствующего эмоционального подкрепления не возникает тяги к новой информации

я уже рассказывал про эксперимент со 100% одинаковым результатом.
садишь рядом двух незнакомых мальчиков в возрасте 1 год. И в течении примерно десяти минут один обязательно ударит другого в ухо или глаз и с явным удовольствием будет наблюдать как другой орет.
вот кто из них больше исследователь?

итак продолжаю про моих мальчишек.
что произошло ? Почему один дал другому в ухо ?что происходит потом?
вроде бы понятно что произошло возникла группа с невыясненой иерархией . Но почему зачем это вообще выяснять?
можно сказать иерархический инстинкт (внутреннее побуждение подраться )но это лишь описание ,а не обьяснение.
обьяснение это понимание того почему именно этот дал тому в ухо и не наоборот .чем они друг от друга отличаются?

Исследовательский инстинкт, потребность в информации. Дал в ухо - начала появляться информация. Если бы умел разговаривать, то сначала бы словами припугнул и посмотрел на реакцию.

Выяснять иерархию необходимо для экономии ресурсов которые потребляет мозг. Мозг устает все время быть в напряжении и хочет отдыхать. Для этого он часто готов даже сразу отдать лидерство другим, но перестать напрягаться.

Ну так ты не отвечаешь на вопрос ...чем они отличаются?
Понятно что дать в ухо полезно во всех отношениях.

а я то думаю, чего я всю жизнь в ухо получаю?
исследователи мля кругом!)

Предполагаю, что у того который бьет в ухо мозг устает напрягаться быстрее и хочется его побыстрее отключить.
Поэтому он выступает инициатором получения информации.

хорошо...почему у него мозг устает напрягаться быстрее?
И почему мозг вообще напрягается ?
Сидели бы и не напрягались...
И вообще тут еще большой вопрос кто первый начал:)

Почему быстрее это философский вопрос.
Понятно, что двух одинаковых не бывает, у одного мозг устанет быстрее.

Мозг напрягается потому как у него программа такая, выяснить обстановку и занять нишу в которой нужно будет меньше мозг напрягать.

Сидеть и не напрягаться нельзя долго, ведь непонятно чего ожидать от соседа. А неизвестность это самое энегрозатратное состояние для мозга. Это пытка для мозга.

Тот который получил в ухо начал первым. Это он, падло, сидит себе палец сосет и издевается над соседом заставляя его думать и тратить энергию мозга.
В ухо такому заехать первое дело.
Вот теперь понятно почему он плачет и сосет палец, можно расслабиться.

Искажать слова/факты и применять меры к оппонентам конечно же проще нежели проверять факты, отвечать на вопросы и аргументировать свои тезисы. Мозгу так легче.

проехал на велике 50 киллометров первый раз после зимы ...все болит
мозг не хочет напрягаться ..ресурс в мышцы ушел

Подумал. Считаю ты прав частично. Специализация прижизненная конечно есть. Если ребёнок растёт в агрессивной среде, то он научится жить по её законам, а поскольку эти законы инстинктивны, то и будет получать удовольствие от такой жизни. Исследователем он уже не станет. А чтобы им стать нужна и среда особая и склонность. Сколько их таких, которые за свою страсть никаких подкреплений не получали, а только травлю? Но в процентном соотношении таких людей конечно очень мало.

Выпендривался, или правда страсть?

выпендривался ...че перед свиньями то бисер метать

Вот!
Над этим я ломаю голову уже давно и пока безрезультатно.

Если верить википедии, то он под эгидой необходимости кормить семью занялся прожектами.
Один мой товарищ занимается тем же.
Достоевский описал мне Мармеладова который начал кормить семью, а затем сдулся и пошел в загул. И все этот умный и культурный человек понимал, но ничего не мог с собой поделать. Каялся, принимал грех на душу и тумаки от жены, но кормить семью не мог, ну не мог он себя пересилить и просто работать.

Тебе не понять, и мне не понять. Ты вместо того, чтобы писать стихи и музыку, а также ждать вознаграждения за свой талант пошел работать, дабы кормить семью. Я тоже мел улицы и ремонтировал монометры за гроши.
Мы идиоты с тобой. Мы взяли на себя обязательства, ответственность и пахали вместо того, чтобы обратиться к высшим силам, обозначить свои души как уникальные и просто тупо отправить своих ближних работать и содержать нас таких талантливых и неповторимых.

Несчастные............двоеШники, уроды.
Плохо учились в школе, не читали классику и священные писания, не знали, что будет день - будет и пища, и вовсе не обязательно эту пищу самому добывать, есть вокруг всегда масса тех кто вместо нас эту пищу добудут и нас накормят.

А ведь в те времена спирт был так дешев, что за несколько часов подработки можно было купить спирта на две недели возлияний. А сегодня?
Уму непостижимо, три часа работы за минимальную заработную плату эквивалентны бутылке водки, а где закусь?
Вот и получается, сегодня человек вынужден целый день работать только за бутылку, закусь и скромную крышу над головой.
И Догенов уже днем с огнем не сыщешь.

Нет, я определенно начинаю склоняться к мировоззрению Талаша, хоть он его и не озвучил до сих пор, только опосредованно, устами Путина и Якова Кедми. Чем мне нравятся эти два парня - глаголят браво, нихрена не аргументируют. Но выражения на лицах у обоих серьезные, оба подтянуты, атлеты, лидеры, делают вид, что стесняются когда им поют дифирамбы, закатывают глаза и обманывают, не врут, не брешут, а именно обманывают, классически обманывают, в точном соответствии с термином принятым в науке - "обман", методично, целенаправленно и где-то даже нагло, но последнее это уже на уровне эмоций и восприятия.

эгоистичные гены которые управляют нашим поведением действуют исключительно в своих интересах...мы не идиоты -мы их совершенные машины выживания.
А так как они в этих машинах находятся в состоянии перманентного конфликта ,то машине приходится и попеть и попить и попатеть

Я эту теорию не поддерживаю и полагаю ее достойной абияснялочкой для детей младшего дошкольного возраста. Впрочем, таким детям и ответ "потомучтоперпеникулярно" тоже катит.

Я не машина выживания, ты не машина выживания, мы продукты культуры.
А Мармеладов продукт иной культуры, мой товарищ тоже продукт иной культуры.

Полмиллиона пейсатых в Израиле (очень религиозных) тоже продукт культуры, в этой культуре мужчина занимается изучением торы, а женщина воспитывает детей и находит пропитание для семьи, себя-детей-мужа.

Иными словами, мой товарищ и Мармеладов "изучают Тору", Мармеладов на дне бутылки, мой товарищ в запятых книг.

А я и ты шланги, ты хреновый поэт и композитор, похерил искусство и пошел работать, а я хреновый .......гм.... да какая разница, ну пусть я хреновый кулинар и кондитер (тем более, что сегодня у меня хреново получилось панакотта на десерт, не слишком воздушная), и тоже пошел работать.

И теперь, пущай нам этологи абияснят нашу с тобой ущербность.