Я в своей редукции мотиваций дошёл уже до дна. Там вообще всё просто.

Исследовательский инстинкт хочет иметь непротиворечивую картину реальности.

Иерархический инстинкт работает по определённому набору правил и до реальности ему нет никакого дела. Он выдаёт готовое решение, как действовать, а говорящие обезьяны пытаются это решение объяснить исходя из принятых моральных норм. А поскольку моральные нормы агрессию не одобряют, то приходится врать.

Если исследовательский инстинкт силён, а это бывает не часто, то будет конфликт и человек будет неэффективен в инстинктивном сообществе и будет стремиться искать неинстинктивные сообщества или, хорошо, назовём их "сообщества исследователей", где больше уважают реальность. Я вот такой человек. :D

Забавно.
Т.е. ты считаешь что у разных людей разные инстинкты могут проявляться с разной силой.
Тогда еще вопрос .
Эти различия по твоему врожденые?как цвет глаз?

Таким человеком Вы станете сразу после того, как объявите о своих взглядах, сиречь - ответите на мои вопросы от которых Вы инстинктивно уклоняетесь, как представитель инстинктивного сообщества.

В исследователи Вас примут после того, как Вы каждый свой тезис с претензией на реальность станете аргументировать, причем, аргументы будут отличные от перехода на личности оппонентов.

Иными словами, на сегодняшний день за Вами числятся несколько десятков тезисов которые Вы не изволили аргументировать.
Несколько десятков выпадов в которых Вы преступили грань цивилизованной дискуссии.
До десятка вопросов на которые Вы не ответили.

Такое поведение нормально для публициста обитающего в кулуарах форума и не открывающего темы в специализированных разделах.

Для исследователей форум предоставляет иные возможности, они чуть выше кулуаров в списке разделов.

По этому вопросу у меня нет уверенности. Если по себе судить, то кажется, что различия изначально заложены.

Цирк! Неэтолог самоназначился в приёмщики в исследователи. Надо, надо к нему применить контрагрессивные меры. :D

только не нарушая правил поведения на форуме желательно.
рекомендую перечитать правила.

спасибо понятно...у меня другое мнение на этот счет..в смысле что различий нет вообще как и самого исследовательского инстинкта ...а исследовательское поведение отношу к проявлению ранговых побуждений...и считаю что без ранговых побед и сооеветствующего эмоционального подкрепления не возникает тяги к новой информации

я уже рассказывал про эксперимент со 100% одинаковым результатом.
садишь рядом двух незнакомых мальчиков в возрасте 1 год. И в течении примерно десяти минут один обязательно ударит другого в ухо или глаз и с явным удовольствием будет наблюдать как другой орет.
вот кто из них больше исследователь?

итак продолжаю про моих мальчишек.
что произошло ? Почему один дал другому в ухо ?что происходит потом?
вроде бы понятно что произошло возникла группа с невыясненой иерархией . Но почему зачем это вообще выяснять?
можно сказать иерархический инстинкт (внутреннее побуждение подраться )но это лишь описание ,а не обьяснение.
обьяснение это понимание того почему именно этот дал тому в ухо и не наоборот .чем они друг от друга отличаются?

Исследовательский инстинкт, потребность в информации. Дал в ухо - начала появляться информация. Если бы умел разговаривать, то сначала бы словами припугнул и посмотрел на реакцию.

Выяснять иерархию необходимо для экономии ресурсов которые потребляет мозг. Мозг устает все время быть в напряжении и хочет отдыхать. Для этого он часто готов даже сразу отдать лидерство другим, но перестать напрягаться.