Я изучал историю Перельмана по разным источникам.

Перельман гастролировал с лекциями по америкам, где объяснял своё решение гипотезы Пуанкаре. Естественно за деньги. На них теперь и живёт.

Он там столкнулся с суровой действительностью, что оказывается так называемое научное сообщество, как и любое другое, есть та же самая стая обезьян.

Научные "мастодонты" не уважили "выскочку", и он устроил демарш.

А почему западное общество ничего не противопоставляет гомосексуализму?

Как мне рассказал специалист, была создана группа математиков, которая в течении года перепроверяла доказательство Перельмана, каждый свою часть и по своей специальности. Просто он еще аутист. Но гений.

Об этих ящерицах есть отдельная статья в библиотеке нашего сайта, насколько я помню.

В свете заявления Нганарахи о бессмысленности для науки терминов "вредный" и "полезный", предлагаю ввести какой-то объективный критерий оценки деятельности педофилов. Например, если ребенок опыт общения с педофилом оценивает положительно как в детстве, так и став взрослым, деяния данного педофила признаются полезными. Ну и наоборот.

Меня такое определение, понятно, устроит ;) На самом деле есть и другие критерии - успешность ребенка впоследствии во взрослой жизни.

Вообще зачем городить огород? Сравниваем через 20 лет детей, друживших с педофилами с теми, кому такое счастье не выпало. Если одинаковы по успешности (уровень оплаты, семья-дети, здоровье), то педофилия безвредна. Если педодети успешней, то полезна, а если более успешны дети из контрольной группы, то вредна. Все настолько тревиально, что непонятно, отчего такое еще не проделано.

Хотя на самом деле понятно. Педоистерики знают, что проиграют, ибо по такому критерию педофилия окажется полезной - и что тогда делать? ;)

Групповой отбор :
http://ethology.ru/library/?id=301

Исходник.
http://evolution.binghamton.edu/dswi...-Scientist.pdf

talash
«новая игрушка» которая не оказывает заметного влияния на финансовые проблемы (т. к. никаких привилегий ни моральных, ни материальных гомосексуалисты не имеют). Да и внешне пока не особо выделяются.

Nganaraha
Это опять «подгонка факта под теорию» - а не рано ли?
Тем более, в свете большей ортодоксальности власти (На фоне отсутствия финансовых успехов власть всегда ударяется в мораль) результат может быть и обратным (20 лет в России это вам не 20 лет в Швеции).