Этология Майдана
 

Размещаю в Гайд Парк, потому что не уверен, что кто-то кроме меня сочтёт написанное этологией.

Я хочу провести аналогию между жизнью древних людей в племенах и жизнью современных людей в современном обществе. Показать, что по-прежнему людьми управляют древние племенные инстинкты.

Важный момент. Речь не про древних людей-обезьян, а именно про древних людей, то есть животных с высокоразвитой способностью к речевой коммуникации.

Племя древних людей это не стая обезьян. Люди уже давно стали сильней всех остальных видов животных и произошло это благодаря более лучшей организации внутриплеменного взаимодействия.

Но в то же время человек сильно себе польстил назвав себя "человек разумный". Правильное название было бы "человек верующий". Объясняю почему.

Знания, которыми обладают многие члены племени и которое они передают потомкам, инстинктивно воспринимаются этими потомками, как нечто очевидное и само собой разумеющееся. Независимо насколько эти знания логически обоснованы. Это инстинкт и он отключает логику. Назовём такие инстинктивно впитанные знания - религиозными. В данном случае не обязательно, чтобы в таких знаниях наличествовали боги. Боги это просто некие наиболее высоко эмоционально заряженные общеизвестные символы, в современном случае на их месте может быть вождь, страна, деньги, всё что угодно.

Другими словами религиозные знания это общеизвестные знания, только последнее значение более широкое и может относится и к научным хорошо логически обоснованным знаниям. Менять религиозные знания имеют право только особи с соответствующим рангом. Причём, чем выше "общеизвестность" и связанный с этим знанием эмоциональный заряд, тем больший ранг должен быть у особи пытающейся его изменить, или даже для этого могут понадобиться совместные усилия нескольких особей.

Отсюда исходит инстинктивное желание пытаться изменить общеизвестные знания, потому что эта способность связана с рангом. Если общество принимает твои знания, у тебя автоматически повышается ранг. И отсюда же исходит стремление "опустить" любого, кто замахивается на изменение общеизвестных знаний. Всё это есть инстинктивная иерархическая борьба. Причём эти инстинктивные мотивации на мой взгляд в значительной степени антагонистичны исследовательским мотивациям и препятствуют развитию науки.

Но я отвлёкся, давайте теперь перейдём непосредственно к Майдану. Нам жизнь предоставила возможность понаблюдать на соседях, что такое племенные инстинкты в чистом виде.

В современном обществе религиозные знания противоречивы. Аналогичная ситуация возникает в древнем племени, когда образуется некая сильная "еретическая" группа, навязывающая обществу собственные знания. В таком случае низы иерархии инстинктивно переходят на сторону одной из версий знаний и соответственно на сторону одной из доминирующих коалиций. Племя раскалывается надвое.

Далее происходит конфликт и одна из групп верующих уничтожает другую и племя снова становится монолитным. Это то, что называется естественный отбор. Людей в племени рождается много, все стремятся забраться повыше в иерархии, отсюда рождение "еретических" знаний и коалиций, стремящихся свергнуть "правящую элиту", чтобы занять её место.

Как показано выше, то что происходит в племени вполне рационально и называется естественный отбор.

А то что происходит на Украине называется - Идиотизм. Люди на Украине вымирают, земли, еды - завались. Но инстинкты толкают людей разделиться на два племени, возненавидеть и уничтожить друг друга.

Зачем так далеко ходить? У нас на форуме все верят в иерархии доминирования, и что вся жизнь человека - карабкание по акой иерархии. Хотя и Палмеры в "Эволюционной психологии", и еще многие авторы, и я тоже утверждают, что человеку не свойственно в норме строить иерархии, хотя бы потому, что в них пребывать невыносимо. А социальное признание и поддержание авторитета в сообществе равных вовсе не борьба за ступеньки в иерархии. Но как люди тут все готовы верить не смотря на богатый опыт наблюдений.

Кстати, а почему исчезли иерархии у человека? Может быть, для успешной борьбы нашим обезьянопредкам пришлось все дольше и шире пользоваться коалициями, где царствуют дружба и взаимная поддержка. Так и выродились иерархии, превратившись в эгалитарные общины. Что до майдана, то людям очень свойственно сбиваться в стаи и воевать друг с другом. Чтобы начать воевать много не нужно, много нужно, чтобы жить мирно. Вспомните опыты Музафара Шерифа с бойскаутами. Точно такой опыт в моей практике поставила сама жизнь.

Вообще то это называется культура. И она шире чем знания и религия. Если вас с детства научили мыть руки перед едой, причём тут религия.


Совершенно непонятно о каких "религиозных знаниях" идёт речь, Вы бы привели пример. Если речь о религиозных традициях, то к примеру Эхнатон только, при жизни, силой своей власти сумел утвердить новые традиции, а после смерти они были забыты. А Христос, не имея власти, утвердил христианскую веру на тысячелетия. И тому много примеров. Ниспровергатели старых традиций, как правило, не были иерархами, Эхнатон скорее исключение. Чтобы сменить старую традицию нужна более мощная новая, а власть предержащие, как Константин и Владимир могут этим воспользоваться. Как сказал Гюго "Можно остановить армию, но нельзя остановить идею, время которой пришло"



Есть выработанное в результате эволюции, сначала генетической потом культурной, критическое мышление. Есть, в широком смысле, культурный консерватизм. И тем и другим можно пользоваться для иерархической борьбы.

Я думаю, что Вы как и я в своё время своим путем приходите к меметике. Прочтите Ричарда Броуди "Психические вирусы. Как программируют ваше сознание". Книга не очень, на русском выбор не велик, но определённую ясность она вносит.
Не только люди с помощью идей борются за место под солнцем, но и идеи при помощи людей борются за существование.

Иерархическое поведение настолько сильно у человека проявляется, что лично мне решительно непонятно как это можно не замечать.

Одно другое не отменяет. И даже более того, так называемая дружба и взаимоподдержка, а по-научному "реципрокный альтруизм" это важнейшая составляющая иерархической борьбы.

Ну как это при чём, я же расписал. :confused: Давайте на этом конкретном примере и рассмотрим процесс подробнее.

Например, если руки мыть не принято, а какая-то особь, пусть это будет врач, начнёт бегать и рассказывать коллегам, что на самом деле руки мыть нужно и что она провела опыты и обнаружила, что если это делать, то исчезают некоторые болезни. А среди врачей есть общеизвестное знание, что болезни происходят по другим причинам и мытьё рук на них повлиять не может.

Что произойдёт? Произойдёт следующее, если "общеизвестность" знания или можно сказать "ранг" знания сильно выше ранга особи, то её никто и слушать не станет, а если она будет упорствовать, то и вовсе будет высмеяна и опущена на самое дно иерархии. Таковы негласные "религиозно-иерархические" правила поведения говорящих приматов.

Согласны с этим?

Я прежде всего не согласен с использованием слова "знания". Ещё раз прошу Вас объяснить что Вы под этим понимаете.
Потому как если Вы под "знаниями" имеете ввиду Закон и Мораль то я с Вами полностью согласен.Но, к примеру, в искусстве всё совершенно не так. Джаз и рок-н-ролл были музыкой самых низов, причём этнически чуждых, но благодаря силе своего воздействия (меметической силе) стали, в свое время, доминирующими. При этом они наделили высоким рангом некоторых людей особо талантливо эту музыку сочиняющих и исполняющих. То же самое произошло с христианством.

По-моему, всё это тоже верно, но, как мне кажется, вот здесь - http://www.sciteclibrary.ru/rus/cata...ges/13366.html - суть происходящего на Майдане отражена лучше, хоть и не столь этологично. Сам я только-только эту статью прочёл, но пока читал, всякая этология из головы вылетела. Но я это не к тому говорю, что с этого момента решил завязать с этологией и что призываю это сделать и остальных. Нет. Просто, я хочу сказать, что в ситуации с Майданом подход автора данной статью, как мне кажется, более уместен.

А оно так и было. Врачи жутко протестовали против асептики и продолжали упорно заходить в операционную в шубах. Есть даже фотогрфия (или картина?) Пирогова забежавшего в шубе и ушанке проведать как идет операция.

Майдан - яркий пример того как идея овладевшая массами становится материальной силой.

Что такое "Закон"? Уголовный? Или физический закон это тоже закон? Догмы СТЭ это законы? Если да, то и у врачей вроде как был медицинский закон, "объясняющий" откуда берутся болезни. Но только он был совершенно неправильный. Фактически высосанный из пальца.

Сейчас фактически про любое общеизвестное знание можно сказать, что это закон какой-то из наук.

Да, эта статья как раз хорошо демонстрирует этологические законы. Вот в этом отрывке про стремление изменить общественные знания:


Что может быть важнее оказаться в центре внимания? Чтобы все обсуждали твою публикацию?

Людям это кажется самоочевидным. Но почему это так?

Вот Дарвин провёл исследования и сделал некие выводы и написал книгу. Оценить её может узкий круг людей "в теме". Общественное признание привело только к вульгаризации учения. Нужно ли это было исследователю? По-моему нет.

По-моему очевидно другое. Исследователю достаточно, чтобы его статью обсуждали специалисты. Он хочет работать, думать, исследовать, обсуждать, слушать компетентную критику. Зачем ему нужно, чтобы о его работах знали все? Он ведь не сто-головый и не сможет обсудить свои работы с каждой домохозяйкой, да ему это будет и неинтересно.

Таким образом, получаем, что вот за этим желанием как можно шире в массы распространить свои мысли стоят другие инстинкты, не исследовательские. Это борьба за положение в иерархии.

Можно поспорить, сказать, что в данном конкретном случае, автору нужно распространить свои мысли, чтобы повлиять на критическую ситуацию в его стране. Но попрошу обратить внимание, что он этот абзац написал в самом начале статьи, как некие общие соображения, не обязательно относящиеся только к основной теме статьи.

Да, я знаю. :D Это один из самых показательных случаев, демонстрирующих правила иерархической борьбы говорящих приматов. И надо же было упомянуть именно про "мытьё рук".

Кто не знает эту историю. Цитата из википедии:

Юридические законы.
Не хочу спорить о терминах. Тем более, что по моему Вы изобретаете велосипед, я сам через это проходил.
Ниже даны определения мемов, чем они отличаются от Ваших "знаний".

Биологическое определение мема (по Доукинсу): Мем — это основная единица передачи культурной информации, то есть имитации.

Психологическое определение мема (по Плоткину): Мем является единицей культурной наследственности, аналогичной гену. Мем — это внутренняя репрезентация знания.

Когнитивистское определение мема (по Деннетту): Мем — это такого рода комплексная идея, которая формирует себя в виде чего-то определенного и запоминаемого.

Это называется мем евангелизма. И я сознательно распространяю меметику благодаря этому мему.

По Вашему получается руки не мыли по религиозным убеждениям. А сегодня мы их моим по другим религиозным убеждениям.

Думаю, что противники "мытья рук" просто боролись с глупостью с их точки зрения. А то, что они использовали свое иерархическое положение в борьбе говорит о иерархическом инстинкте.

Не ужели Вы не понимаете, что если следовать Вашей точки зрения, то получается для того чтобы сделать научное открытие надо сначала стать академиком.
В науке, новые идеи подымают людей по иерархической лестнице, а не наоборот. Став общепринятыми идеи защищают себя от ниспровержения при помощи авторитета иерархов. Хотя и обратное тоже имеет место быть. Лучше всего это видно в религии. Идея католицизма делает Папу верховным иерархом, а Папа защищая католицизм защищает и свою власть. Иерархический инстинкт в этом бесспорно участвует.

Вот здесь прямо таки чувствуется, мол, кто ты такой, чтобы теории придумывать? :D

Как явление называется совершенно не принципиально, но мем сюда не подходит, так как это более широкое понятие и включает в себя передачу любой культурной информации. А я пишу именно про знания. В прямом смысле, то есть никакого своего смысла в это понятие не вкладываю:

Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.

Зна́ние в широком смысле — субъективный образ реальности в форме понятий и представлений.

Совершенно верно. А мы разбираем алгоритм по которому их "точка зрения" формируется.

Не всегда. Иногда даже и это не помогает. Например, Павлов за исследования механизмов пищеварения получил нобелевку и приобрёл большой авторитет - ранг. Но его исследования в области мозга не были восприняты в мире. То есть не хватило ранга. Там на Западе много авторитетных психологических школ, а тут какой-то выскочка пытается всю эту психологию разом изничтожить. Другой логики кроме этологической лично я здесь не вижу.

А в СССР пытались навязать учение Павлова силой, и опять таки не от осознания правильности, а потому что ранга хватило, чтобы мотивировать субдоминантов на создание культа. К тому же культ Павлова был направлен против Запада с его "психологиями", а тогда у нас доминировало "антизападное" племя и многое делалось просто для того, чтобы было не так как на Западе. Вот, снова не вижу другой логики, кроме этологической.

Согласен с Вами тут, кроме первого предложения.

И если это понимаете, то должна быть понятна мотивация "неодарвинистов", почему они пытались максимально упростить учение Дарвина, сведя его к нескольким простым догмам, против чего сам Дарвин однозначно выступал. Это была борьба "племени английских капиталистов", против "папского племени". Распространение в умах антихристианского концепта "человек произошёл от обезьяны" это был удар по власти Папы и перераспределение её в пользу английского капитализма.

Хотя, наверное не очень подходящий термин. :confused: По этим определениям получается, что знание это не обязательно словесная конструкция. В общем предлагаю термины не определять, а пытаться домыслить, что имеется ввиду из контекста, а то ведь часто и нету полностью подходящих под явление терминов.

Попробую двинуться дальше в рассуждениях. Только сначала ещё раз повторю вкратце основное, но может несколько по-другому сформулирую. У человека по-прежнему очень сильны племенные инстинкты. Современное общество похоже на племя в неустойчивом состоянии, когда в нём идёт обострённая борьба за власть между двумя и более группировками. Аналогию как это происходит можно наблюдать в обезьяньей стае, это груминг, создание коалиций, борьба за доминирование. У человека вместо груминга используется речевое общение и кроме того символьная информация (знания) играют ещё одну важную роль. У разных коалиций различные наборы ключевых "знаний", назовём их религиями. Обычно эти ключевые "знания" включают в себя различные "священные" символы, то есть всякие боги, различные "святые" покойники, всякие другие символы, а также туда входят ныне живущие наместники "святых" - лидеры борющихся группировок.

Такие внутриплеменные объединения можно называть коалициями, а можно говорить, что племя временно разделяется на несколько племён. Применительно к современному обществу если в таких процессах участвует много особей, то буду писать, что они образовывают новое племя, если небольшое количество, то тогда - коалиция.

Давайте на примере образования СССР рассмотрим этот процесс. Ленин и другие марксисты образовали племя с новой религией - марксизмом. И распространяя эти "знания" боролись за доминирование. Параллельно внутри этого племени постоянно шла борьба, оно разделялось на коалиции, эти коалиции дрались между собой, в итоге победила коалиция Сталина и к началу 40-х племя было объединено под началом одного доминанта.

А вот дальше интересно. После смерти доминанта, началась борьба коалиций и у них казалось бы была одинаковая религия - марксизм-ленинизм. Но кроме одной детали, у разных коалиций был разный символ вождя ленинского типа, то есть этакого живого наместника мёртвого "бога".

Цитата из БСЭ 70-го года выпуска. Вот он победивший наместник "бога" на Земле:

Типично религиозный текст.

Писал час и никуда толком не продвинулся. Сейчас точно продвинусь :)

Опять вернёмся к примеру распада царской России и образованию СССР. Ухудшение положения страны автоматически обесценило доминирующую религию, назовём её "царизм". Основная религия заболела или даже умерла и тут же на её место полезли живые религии.

То же самое с СССР, его распад сильно обесценил "советскую" религию и образовалось пространство для проникновения других живых религий. Живая религия сейчас одна это "западная" религия с "богом" Западом (США и Европа).

Поскольку "бог" в этой религии это другая страна, то она получает возможность через своих религиозных адептов активно влиять на политику подчинённых стран. Ну Запад и влиял, естественно в своих интересах. Интересы элементарны, чем меньше подчинённые страны потребляют ресурсов, тем лучше.

Ну и постепенно из-за непрекращающихся деградационных процессов в России и на Украине "западная" религия в этих странах также сильно обесценилась. И набрала силу "антизападная" религия. Набрала не до конца, особенно хреново дела у Украины. Получилось 50 на 50, причём эти массы людей ещё и разделены территориально.

Хватит про большое. Теперь про малое. Как себя ведёт некий конкретный человек с этологической точки зрения. Человек инстинктивно выбирает один из наборов "знаний-религий" существующих в обществе и таким образом примыкает к одному из борющихся виртуальных племён. Возникает вопрос, а как этот процесс выбора религии происходит?

В нашем обществе наиболее распространены две религии, это "советская" религия и "западная" религия.

Вопрос непростой, лично мне механизм выбора религии пока не понятен. Трудно залезть в мозги других. Могу пока только про себя рассказать. Поначалу, лет до 20, я был на стороне "западной религии", я так понимаю это происходило бессознательное копирование эмоций друзей-подростков. Эмоции восторга от побывавших на Западе передаются от человека к человеку и таким образом захватывают часть общества. В эту часть попадают в том числе и те, кто там ни разу не был, а просто общался с теми кто там был и тем самым попал под их эмоциональное влияние.

Затем с приходом Лукашенко у нас начались положительные процессы. Вкрутили фонари около дома, посадили особо борзую шпану. А что важнее безопасности? Но для Запада и всей моей знакомой подростковой братии Лукашенко стал врагом номер один, ну и я как-то от них отдалился и вообще перешёл в стан "антизападной" религии.

И вот тут интересный момент. Alexander B. как-то писал, что он прозападный ровно по тем же причинам почему я антизападный. Он прежде всего хочет жить в безопасной стране.

Вот так прикольно получается. Главная ценность совпадает, а религии противоположные. :D

Это безотносительно этой конкретной заметки, а просто про Каганова. Племенные инстинкты очень мощные. Это мотивационные инстинкты. Мотивация выше ума, это задача для ума. Умный Каганов найдёт множество логичных доводов, чтобы показать достоинства своего виртуального "прозападного" племени. И найдёт множество фатальных недостатков у конкурирующего племени. И стихи красивые напишет. Но при всём своём уме он останется религиозным адептом.

Верно.

У нашего белорусского лидера прокол за проколом и к тому же наше общество, насколько я могу судить, более прозападно, чем российское и украинское, однако... никаких революций. :D

Это на мой взгляд нечто абсурдное и примерно по такому принципу действовал и действует Янукович и в результате получил, что получил.

Государственные деятели должны руководствоваться интересами государства. Если интересы государства требуют непопулярных мер, то они принимаются. И это совершенно нормально, потому что чиновники по идее это специалисты и видят лучше масс все последствия своих решений. Естественно, что при этом решения должны объясняться публике. Я много смотрел Euronews, там евродепутаты принимали одно непопулярное решение за другим. И в то же время на экспорт с Запада в страны "третьего" мира идёт примерно такая идеология "идеального политика", как ты написал, суть её: "во всём стараться угодить толпе".

Вот хорошая иллюстрация такой политики, внутренней и на экспорт для третьего мира.

Я вот что-то не нашёл ничего в гугле про "евроинтервенцию" от Януковича.

Янукович в своё время активно выступил против невыгодных газовых контрактов с Россией, после чего посадили Тимошенко. Также активно он выступил против невыгодных соглашений с ЕС и уже планировал наказывать тех, кто их подготавливал. Никакого закрытия евроинтеграции он не объявлял. Проблема там в другом, надо детально описать...

"жить в безопасной стране."
это очень по разному может быть ..

Типичное поведение говорящих приматов при религиозном конфликте. Украинцы поймут.

Очень активно используется религия в этом конфликте.

Ты про что? В моём понимании живая религия это некие "высокозаряжённые" символы в головах людей. А попы, отпевающие покойников, это не религия, а традиция.

Там на Майдане произошёл возврат в первобытное, животное состояние. Там изначально собрались верующие в "бога" с названием "Запад" и начали водить свои ритуальные хороводы. Это уже "обезьянничество" и власть в подобных случаях должна аккуратно, но неотвратимо пресекать публичное самоунижение людей. Далее верующие от хороводов постепенно переходят ко всё более яростным ритуальным пляскам и всё более превращаются в омерзительное племя, ненавидящее не таких как они.

Далее ненависть порождает ненависть и страна разделяется на два племени со своими радикалами, которые рвутся убивать всех "чужих".

На сцене евромайдана постоянно священники. Речи похожи на речи священников в любой войне - бог с нами, каждому воздасться, перед богом все предстанем, кто-то раньше кто-то позже, итд

По-моему священники это малозначащий фактор. На первом месте по значимости это верующие в Запад (полстраны в основном взрослого населения). А следующее место по влиянию на ситуацию занимают подростки. Разберём их этологию.

Второй Евромайдан на самом деле не вполне "евро" и закрутился он во многом благодаря подросткам, протестующим против "Системы". Аналогично, как в России на белоленточную революцию стянули отовсюду подростков, так называемых националистов. Подростковый протест это убиквитарное среди животных явление, по достижению определённого возраста у молодых самцов возникает зуд борьбы, то есть желание сменить власть в стае/стаде и т.п. Зуд на первом месте, а повод говорящие обезьяны всегда найдут. Этот зуд убрать нельзя, но можно вставить в рамки. Например, можно затруднить недоброжелателям помогать подросткам организовываться (см. запрет НКО, финансируемых из-за рубежа), ещё можно строить ледовые дворцы, чтобы переключить их энергию и т.д.

Для безопасности Украины, нужно было выгнать поганой метлой все эти западные НКО, как уже давно сделано у нас в Беларуси и как недавно сделали в России. Но в итоге подростки-радикалы раскачали ситуацию, а затем в эту кашу втянулись и разогретые ритуальными плясками фанатики Запада.

ЗЫ Видео начала Евромайдана, как облили Кличко. Это вот эти самые подростки, так называемый "правый сектор", они против вхождения в ЕС, но за разрушение существующего государства, чтобы на его развалинах строить новое, короче стандартный подростковый бред.
http://www.youtube.com/watch?v=dtxV6wKZv68 (R) Маты

А вот организованные действия нормального государства против племенных инстинктов говорящих обезьян http://www.youtube.com/watch?v=oEyEAF1x1mM

Приезжай, выйдем с плакатом, типа "Освободите Адама Смита", посмотришь, что будет. :D

Тут же разница есть. Количественная и качественная.

Я думаю по инструкции правоохранители должны действовать жёстко, но не жестоко. Жёсткость нужна, чтобы говорящие обезьяны не почувствовали слабость "врага" и соответственно свою силу. А далее как положено по закону, 15 суток и/или штраф через суд за несанкционированные собрания.

И никакой гражданской войны не будет. Потому что инстинкты племенные. Это важный момент, я раньше про него не писал. Майдан это начальный этап формирования племён, первичное разделение большой массы людей по некоторому признаку. Главное не пустить на улицу говорящих обезьян на этом этапе, именно из-за массовости. Недооформленные племена - массовы, но неуправляемы, способны собираться лишь спонтанно. А при попытках усиления организации, неизбежно возникают конфликты и эта большая масса дробиться на множество мелких племён, неопасных для государства.

На Украине, кстати, я считаю, власть неразумна, то есть власть говорящих обезьян. Груминг - коалиции - перераспределение ресурсов в пользу коалиций. Это суть украинской власти. Но по крайней мере как-то работали государственные институты, то есть было государство, а теперь его нет. И прогнозы, лично у меня, пессимистические.

Они хотят свободы и я их очень понимаю.

Некогда тебе Talash отвечать, к сожалению.
Пока предлагаю открыть статью в википедии про демократию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...F0%E0%F2%E8%FF

Меня иногда перекашивает в сторону антизападничества. Прошу прощения. Я потом замечаю и мне стыдно :)

Вот и в последнем посте. Может сложиться такое мнение, что я "говорящими обезьянами" называю только тех, кто выступает против власти в моей стране. На самом деле на стороне власти те же самые "говорящие обезьяны", то есть люди подчиняющиеся племенным инстинктам. Собственно, "говорящей обезьяной" в разных ситуациях может быть любой человек, в том числе и я сам. Поэтому, если граждан избивают в воронках, то в этой ситуации "говорящие обезьяны" это уже правоохранители. Потому что государственная цель это не допустить "ритуальных плясок" здесь и сейчас. Цели запугать граждан нет. Это контрпродуктивно, потому что такие попытки, наоборот, сплачивают. Надеюсь логика понятна. И видно, что она универсальна. Я её как к коммунистам, так и к "западникам" прилагаю. Коммунизм был живой религией в своё время, сейчас на его месте поклонение "Западу". Фанаты этих религий это как две воюющие стаи обезьян. Обе стаи ненавидят друг друга, но в сущности между ними нет принципиальной разницы.

Да, и на счёт демократии. У меня немного доказательств, но по логике это очевидный обман. "Говорящие обезьяны" подчинены законам стаи. Да, нижние уровни иерархии можно подчинить придуманным законам. Но как подчинить этим законам верхи? Как ты себе такое представляешь? Ребята давайте жить дружно? :) Ага, счас же. Поэтому, западная демократия, это должен быть второй уровень власти. А первый уровень это олигархия или диктатура, не знаю что у них там, это скрывается. И этот первый уровень следит, чтобы второй уровень играл по заданным для них правилам.

Ты моё предыдущее сообщение не прочитал. ;)

Я читал, поэтому и уточняю. Из написанного твое мнение не доконца ясно.
Ты не согласен с демократией в теоории, или конкретно с тем как она реализована в США и европе?

Вопрос непонятен. Я говорю, что Запад это точно не демократия. Это образование скорее всего есть результат олигархического консенсуса, заключающегося в выносе обезьяньих разборок за пределы "дома", то есть Запада. Грабить в рамках этого консенсуса разрешается третий мир, а у себя "дома" создаются институты демократии.

Сами по себе такие институты не могут быть устойчивы даже в краткосрочной перспективе. Как они идут вразнос из-за конфликтности говорящей обезьяны мы насмотрелись, например, на Украине. В Беларуси же реализована демократия по-западному, то есть с высшим относительно стабильным эшелоном власти - диктатором. Только он не скрытый, в отличие от.