Глупость или подлость?
 

Извините, более удачного названия темы что-то не удаётся придумать.
Собственно, поговорить бы хотелось о так называемой "нравственной" составляющей человеческого поведения (которой, в кантианском смысле, и вовсе, по-моему, не существует). Если на форуме уже имеются такие ветки - вы не могли бы меня к ним отослать? И литературу порекомендовать, если не сложно.
В вопросах этологии я - не более, чем любопытствующий обыватель, поэтому волнующие меня вопросы мне проще излагать на конкретных примерах. С них, пожалуй, и начну.

Пример первый.
Два года назад из квартиры на пятом этаже в нашем доме повалил дым. Мы живём на восьмом. Дети (они уже большие) начали бегать и выть:"Мама, иди разбирайся! Мама, надо что-то делать!"
А вот тут надо сдать немножко назад и вбок. По личному опыту я знаю, что "идти разбираться" - себе дороже. Во всяком случае, со мной всегда так и происходит. Принцип "тебе чо, больше всех надо?" - он ведь универсален, не правда ли?))) Ну, и достаётся на орехи как правило тому, кому "больше всех надо". Поскольку я по природе человек активный, то мне много доставалось, да.
Ну и пожаров я отчего-то видела много на своём веку. Где бы я ни жила - всегда поблизости случался пожар. Вы не поверите, но причина пожаров была всегда одинакова: заснувший по пьяни мужичонка. Вот хоть бы одно исключение!
Ну и в тот раз, когда повалил дым из квартиры на пятом, я выглянула в окно и уже опытным глазом определила, что нас и пожар разделяют жильцы аж двух этажей. "Ну, пусть у них штаны и преют!" - подумала я и снова легла читать книжку.
Минут через двадцать дети снова с воем подбежали ко мне. Я снова выглянула в окно. Языков пламени не было видно. Я снова легла читать.
Через десять минут дети рыдали, паникуя. Я нехотя накинула на себя плащик и спустилась. На лестничной клетке пятого этажа от дыма было уже не продохнуть. Но я, как ни странно, оказалась первой. Прошу заметить: шестнадцатиэтажный жилой дом, на каждой лестничной клетке по 7 квартир. Дымило к тому моменту минут сорок. Я, в кои-то веки решившая подождать и не поступать как "та, которой больше всех надо", - всё равно оказалась первой.
Квартиру, которая горит, я определила сразу же - и начала тарабанить, не щадя туфель своих. Я орала, вопила, звала, грохотала о железную дверь. Мне никто не открыл. Дым продолжал валить из-за двери. Из соседних квартир на мои вопли и грохот тоже никто не выглянул. Как мёртвые. Слышимость у нас в доме такая, что во всех квартирах слышно даже шуршание мусора по мусоропроводу - вот какая у нас слышимость!
Я уже совсем было решила подняться к себе и вызвать пожарных, но решила на всякий случай поколотить по соседям - может, всё-таки кто-то дома и знает, кто живёт в квартире. Может, если что-то загорелось в отсутствие хозяев, надо им позвонить и предупредить, что вызвали пожарную команду, чтоб они уже бежали домой с ключами?!
Из-за одной двери мне не ответили. Из-за второй старческий мужской голос заверещал, что он ничего знать не хочет, что он только что пришёл домой с работы и он ни при чём, никого он не знает, ни с какими соседями не общается (это была заведомая ложь, как потом выяснится).

И только третья дверь открылась. Пожилая соседка Наталья, всё лето проводящая на лавочке у подъезда, давно прислушивалась и поджидала за дверью. Правда, открыла только на мой вопль:"Вы горите, у вас на этаже пожар!" Я попросила её вызвать пожарных и спросила, знает ли она, кто проживает в квартире, и не может ли связаться с хозяевами. Она сказала, что пока обождёт звонить пожарным, а позвонит в саму квартиру. "Я только что чуть не вынесла дверь, там нет никого, судя по всему!" - сказала я. Но соседка что-то знала. Потом это узнала и я, но не будем забегать вперёд.
Итак, соседка набрала номер телефона в той квартире. И ей ответили!
Надо ли говорить, что я остолбенела?
"Алё, Серёжа-а-а-а-а... - сладко пропела она. - Серёжаа-а-а-а, что там у тебя?.. Ничего?.. Ну, вот тут говорят, что у тебя из квартиры дым валит... Нет, всё в порядке?.." - тут она взглянула на меня. Я не знаю, что она прочла на моём лице. Наверное, свой смертный приговор. Но только она, так же сладкоголосо стелясь и прогибаясь под "Серёжу", умолила его открыть дверь.
Вот тут только и подоспела ещё одна соседка - не то с шестого, не то с седьмого. Дама внушительных достоинств, армянка, оторвавшаяся от приготовления еды на свою большую семью. Чувствовалось, что она знает цену Наталье - ну, ту цену, которую только что узнала я. В отличие от меня, всё ещё плохо верящей в происходящий бред, новая соседка, по-моему, и не ожидала ничего хорошего. Но её вполне устроил расклад, который она застала: я, Наталья, Серёжа, который готов открыть дверь.

Тот сосед с этажа, который первым отказался мне открыть, всё это время подслушивал за дверью (ну ещё бы, кому охота сгореть за здорово живёшь!), и, поняв, что народу собралось достаточно, чтобы спрятаться за чужими спинами, тоже опасливо высунул нос из-за двери.

И тут состоялось явление Серёжи народу. Конечно, это был пьяный в дым, до стеклянного взгляда, здоровый молодой бугай. Очевидно было, что алкогольное опьянение столь прочно сопровождало и его зачатие, и зачатие его родителей, что виделось чем-то вроде онтологического признака: иными словами, представить Серёжу трезвым нельзя было при самом буйном воображении.

Первое, что сделал Серёжа - это соответствующим образом рыпнулся на собравшихся нас. Недвусмысленная агрессия, исходившая от него, была призвана дать нам всем понять, ЧТО он сейчас сделает со всеми нами, посмевшими нарушить его покой. Но армянка не дрогнула, а я, поискав глазами вокруг, вооружилась довольно увесистой палкой, счастливо оказавшейся тут же, на лестничной клетке. Задрожали и стали приседать только Наталья и тот другой Серёжин сосед.

"Ну чо, кто тут, иди смотри, у меня всё нормально!" - взрёвывал и цыкал зубом Серёжа. Сосед сразу сделал вид, что вышел просто показания счётчика снять. Но Серёжа потянул его за шкирку к себе (я не шучу: Серёжа взял этого пожилого мужчину за шкирку. Буквально), а за ними пошла Наталья.

Тем временем на лестничной клетке появилась ещё одна соседка: маленькая, худенькая, молчаливая, лет 28-ми. Её тоже обеспокоил дым. Секунд сорок спустя Наталья вышла и сообщила нам, что никаких следов пожара она не обнаружила. Пожилой сосед тоже вышел из Серёжиного логова и юркнул к себе, от греха подальше. Армянка нехорошо прищурилась на Наталью, прекрасно сознавая её беспомощную ложь, но дыма стало действительно ощутимо меньше, ситуация очевидно была уже контролируема, и армянка, скорчив Наталье козью морду, ушла доваривать ужин.

Мы с девушкой тоже потянулись было восвояси, но тут Серёжа наскочил на меня (при этом меня чуть не скособочило от алкогольного амбре), сгрёб рукав моего плаща своей ручищей и дёрнул меня в сторону своей квартиры с рыком "ИДИ УБЕДИСЬ!" Рукав плаща затрещал, сдавая позиции.

Ну, я Серёже аккурат промеж глаз с размаху дрыном и заехала. Палка была сантиметров шести в диаметре, и звук получился отчего-то неожиданно гулким. Серёжа, не ожидавший такого развития событий, выпустил мой рукав из своих цепких лап.

И вот, собственно, та финальная фраза истории, ради которой я её и рассказывала. Наталья, потрясённая тем, что я посмела оказывать сопротивление Серёжиной попытке сволочить меня в свою квартиру, сделала мне резкий выговор. "Что это вы делаете? ТАК НЕЛЬЗЯ!" - сказала она возмущённо в мою сторону.


----------------------------------------------------------------------

Историй таких со мной случалось и случается - пруд пруди. Да и не только со мной, наверное. Попытки сопротивления насилию и агрессии вызывают у окружающих резкое неприятие. Жертвой будь сколько угодно, а вот сопротивляться - ни-ни. Если ты активно не принимаешь роль жертвы, то симпатии большинства окружающих будут на стороне агрессора, можно не сомневаться.
Может, это только со мной что-то не так?
Взять хоть бы описанный случай: я первая подняла тревогу, я де-факто спасла жизнь этому упырю, а взамен получила лишь агрессию и осуждение.
Мне кажется, можно найти какое-то этологическое объяснение подобному поведению. Собственно, мне понятна трусость соседей, она не вызывает у меня вопросов. Понятна мне и агрессивность упыря, благодаря которой он держит в страхе всех соседей.
Мне другое непонятно: благодаря моим воплям этот нетопырь был разбужен ото сна и стал тушить тлеющую под ним постель (а именно так и было дело, как впоследствии выяснилось). А потом он вышел и стал бросаться на меня, под молчаливое согласие окружающих. А когда я оказала ему сопротивление - моё поведение резко осудили.

Объясните мне что-нибудь, пожалуйста.
У меня, кстати, ещё примеры есть, но я пока умолкаю: я и так слишком долго занимала ваше внимание.

AngArh, случай действительно довольно типичный.

Вам, конечно же, сейчас напридумывают объяснений целый вагон и маленькую тележку, в том числе и с этологической точки зрения.

А я бы для начала порекомендовал Вам ознакомиться с таким явлением, как приобретенная (или выученная) беспомощность. Может быть после этого Вам станет многое понятно, и не только в этом рассказанном Вами эпизоде, а вообще в нашей жизни.

Приобретенная беспомощность

В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяющимся ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных их третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.

В результате у собак выработалась так называемая "приобретенная беспомощность" – реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии. Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о бегстве. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не предпринимали никаких попыток выскочить из клетки.

Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, следующих одна за другой.

Приобретенная беспомощность - продолжение на людях

Эксперимент Эллен Лангер и Джудит Родин

В эксперименте участвовали пожилые, проживающих в пансионе в Коннектикуте. На одном из этажей администратор объявлял всем проживающим что задача персонала, в основном, присматривать за обстановкой и порядком в комнатах. Проживающим было сказано, что они могут изменить что-то в распорядке дня и обстановке. Всем выдали растение и сказали, чтобы проживающие ухаживали за ним.

На другом этаже администратор сказал пациентам, что персонал нужен для того, чтобы “помогать им” , “должен заботиться о них”. На этом этаже каждому пациенту выдали так же по комнатному растению, но сказали, что за растением будет ухаживать сиделка.

Три недели спустя на этаже, где людям сказали, что персонал должен «помогать» им, 71% пациентов значительно ослабли, их здоровье объективно ухудшилось по целому ряду показателей. На другом этаже, где люди могли сами заботиться о себе, 93% показали улучшение физической формы.

В принципе, беспомощность можно считать во многих случаях проявлением страха неудач/перемен.

Ключевой момент в том, что человеку необходимо контролировать свою жизнь. По существу, даже небольшая зона контроля позитивно сказывается на поведении человека. Даже в тюрьмах, если предоставить заключённым свободу действий по некоторым аспектам, то снижается склонность к вандализму.

Ощущение того, что вы можете что-то сделать, что вы держите под контролем свою жизнь, положительно влияет на здоровье и сопротивляемость болезням.

Отсюда берет своё начало так называемый Стокгольмский синдром или Синдром заложника, это когда заложник начинает "любить" своего мучителя, защищать его, и даже содействовать...

Стокгольмский синдром - Википедия

Стокго́льмский синдром — термин популярной психологии, описывающий защитно-подсознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения (или угрозы применения) насилия.
Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия, и в конечном счете отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели.
Бытовой стокгольмский синдром, возникающий в доминантных семейно-бытовых отношениях, является второй наиболее известной разновидностью стокгольмского синдрома.

Еще одна статья о Стокгольмском синдроме - психолога

В одной статье метко подмечено: «Пленник практически искренне старается заполучить покровительство захватчика».

Кроме того, долгое пребывание в плену в стрессовом состоянии мешает заложнику сохранять здравую адекватную оценку действительности, его восприятие искажается, вследствие чего он может начать думать как захватчик, перенимать его точку зрения и, отождествляя себя с захватчиком, разделять его симпатии или антипатии.

И т.д. Дальше разбирайтесь сами (или задавайте вопросы - отвечу).

ПС. Кстати, Ваши действия в той ситуации были очень даже правильными! Вы не позволили развиться у себя Выученной беспомощности - и оставили за собой право держать всю ситуацию под своим контролем.
Респект.

Спасибо за интересный рассказ, вы случайно не писательница? У вас явно талант.

Я уже начал было обдумывать объяснение с позиции этологии, но что-то меня всё смущает. Видимо это как раз ваш писательский талант заставил меня поверить до конца не только в факты произошедшей ситуации но и в ваше её частичное объяснение.

В смысле... а может вы не правильно поняли Наталью? Может она вовсе не осуждала вас, а просто резко напугалась вашего удара и возможной последующей за этим ситуации. Испугавшись не сдержала эмоции и выкрикнула эту фразу "Что это вы делаете? ТАК НЕЛЬЗЯ!". Может у неё просто гораздо больше опыта общения с пьяными быками и она сразу оценив ситуацию почувствовала что так реально «нельзя». :)
Потому, что сам по себе пьяный бык конечно опасен, но бить его - это в десять раз опаснее. Что было дальше? На месте соседки я бы тоже жутко напугался ситуации которая могла развиться после вашего удара. Какой это был удар ? Если достаточной силы что-бы остановить пьяного быка — то «Так нельзя!!», это же убийство. А если недостаточной, то так тоже нельзя. Его же можно разозлить таким ударом, что плохо кончилось бы. Надеюсь он просто оторопел и у вас было время скрыться.

Может ваше поведение никто не осуждал, просто испугались внезапной эскалации насилия?

Ну, а этологическое объяснение именно агрессии со стороны подавленных тоже легко найти. Например — в предвидении того, что сопротивление будет подавлено более сильным агрессором — возможность поучаствовать в расправе над кем-нибудь с позиций победителей. Очень сильное желание у любой подавленной шавки. Кстати отсюда можно переключиться на политику. Многие участники путингов и подобных мероприятий действительно сами с удовольствием во всём этом участвуют.

Имеет смысл незамедлительно обращаться в этологические службы по телефону 01, 02 и 03. Дополнительный приятный эффект от такого алгоритма действий - сохранение психологического здоровья своих детей.

У меня не получается связать приобретенную беспомощность со стокгольмским синдромом.

В приведенных статьях (по указанным мною ссылкам) изложены гипотезы того, как это может быть связано (я не сам это придумал).

Вот как, например, это описано в Википедии.

Механизм психологической защиты основан на надежде жертвы, что агрессор проявит снисхождение при условии безоговорочного выполнения всех его требований. Поэтому пленник старается продемонстрировать послушание, логически оправдать действия захватчика, вызвать его одобрение и покровительство.

Гуманизация отношений между захватчиком и жертвой является ключевой при формировании стокгольмского синдрома и обуславливается следующими факторами:

Возможностью и качеством социального взаимодействия.
Возможностью рационального объяснения проявленной жестокости.
Личностными качествами обеих сторон, их способностью к дипломатическому общению.
Системой культурных стереотипов. Расовые, этнические, религиозные и идеологические разногласия оказывают жесткое негативное влияние на развитие симпатии между захватчиком и его жертвой. Они с трудом поддаются изменению за такой короткий промежуток времени и могут спровоцировать неприязнь, вспышку жестокости и даже гибель заложников.
Длительностью пребывания в плену. Стокгольмский синдром формируется после 3-4 дней лишения свободы и усиливается в случае изоляции пленников. При долгом нахождении в плену заложник общается с захватчиком, узнаёт его как человека, понимает причины захвата, чего захватчик хочет добиться и каким способом; особенно это проявляется при терактах, имеющих политическую подоплёку — заложник узнаёт претензии захватчика к власти, проникается ими и может убедить себя, что позиция захватчика — единственно правильная.

Зная, что террористы хорошо понимают, что до тех пор, пока живы заложники, живы и сами террористы, заложники занимают пассивную позицию, у них нет никаких средств самозащиты ни против террористов, ни в случае штурма. Единственной защитой для них может быть терпимое отношение со стороны террористов. В результате заложники психологически привязываются к террористам и начинают толковать их действия в свою пользу. Известны случаи, когда жертвы и захватчики месяцами находились вместе, ожидая выполнения требований террориста.

После освобождения выжившие заложники могут активно поддерживать идеи захватчиков, ходатайствовать о смягчении приговора, посещать их в местах заключения и т. д.

А вот как это описывается в другой статье:

Вы спросите, каковы причины такой, мягко говоря, необычной реакции заложников? Психологи объясняют это явление следующим образом: поскольку пленники находятся в обстоятельствах, на ход которых довольно сложно повлиять, срабатывает защитная реакция, включается механизм самосохранения и психика подстраивается под обстановку.

Как видите, связь Стокгольмского синдрома с синдромом приобретенной беспомощности налицо.

Невозможность повлиять на ситуацию вызывает реакцию объяснения и оправдывания действий преступника. Это, похоже, явления из одного ряда, и даже закономерно вытекают одно из другого.

Реакцию подчинения силе и объяснения (скорее предугадывания или предвосхищения следующего момента действия силы) понимаю.
Переход к оправдыванию действий преступника мне представляется уже не связанным с приобретенной беспомощностью.

Может быть в механизме оправдывания действий есть еще что-то ?

Вы нарушили реализацию инстинкта саморегуляции численности популяции. Сам алкоголик, делающий все возможное чтобы ускорить свой уход, соседи, с нетерпением ожидающие этого ухода, все уже были готовы к этому важному событию (хотя никто из них и не отдавал себе отчета именно в таком смысле происходящего). И тут вмешались вы со своим разумом, с созданной человечеством моралью и придуманной им же идефиксом о бесценности человеческой жизни. И нарушили естественный биологический ход событий. За что и получили от всех за неудовлетворение простого биологического инстинкта.

Спасибо всем ответившим))))

Полевой, да, я тоже думала в том смысле, что забитые, выпотрошенные жизнью особи хомо дважды сапиенса способны только на то, чтобы давать себя иметь всем желающим.
Но это ведь, как верно заметил нииэтолог, никак не объясняет осуждения моего поведения со стороны подобных особей. Отчего, когда я, недостаточно забитая и недостаточно выпотрошенная, оказываю сопротивление, то гнев забитых и выпотрошенных обращается на меня? Ведь от меня-то они могут получить ничуть не хуже, чем от бугая. Вот ничуть не хуже, уверяю Вас))))).
Поэтому согласна с нииэтолог'ом: частично понимаю, частично - нет.

Alexander, я просто филолог)))). На филфак меня позвало призвание, а не время провести и корочки получить))). Пошла б, кстати, на биологию, но неподъёмный объём химии меня не впечатлил. Но биология навсегда осталась страстью. Я даже ботанику помню в полном объёме по программе спецбиошколы, господи прости!))))
Ну ладно, теперь по Вашему посту.
У Натальи была резко осуждающая интонация. Она, разумеется, напугалась. Она была напугана с самого начала, да что там - ещё до начала. Понимаете, горело на их этаже, а она заискивающе просила бугая открыть дверь. Ну, вот как бы Вы среагировали? Ну или я? Или любой адекватный человек? Мы бы проорали в трубку:"Ты что там, мать твою, делаешь?!? Открывай немедленно дверь, иначе не только пожарных, но и ментов вызовем!" А она - это надо было слышать! - сиплым от страха и мандража голосом умоляла (!!!) его открыть. Он не соглашался. Она хотела было отступиться от этой затеи, но перед ней стояла я, раздувая ноздри, и ясно было, что я так и так не отступлюсь. И что если Серёжа не откроет - будет только хуже. Ну вот она и металась меж двух огней. Нет, это в самом деле надо было видеть.

Вобщем, я что хочу сказать. Ваша версия о том, что она напугалась, совершенно справедлива. И при этом за сопротивление агрессии она меня осудила. Одно не исключает другого.
Вот Вы пишете:"Потому, что сам по себе пьяный бык конечно опасен, но бить его - это в десять раз опаснее."
И вот тут, Александер Б., я хочу Вам задать вопрос: а что, надо было дать сволочь себя в квартиру? Позволить оторвать рукав? Что было неопасно делать в такой ситуации?
Да, оказывать сопротивление пьяному ушлёпку - опасно. И что, по этой причине надо не оказывать сопротивления и позволить ему делать с тобой всё, что ему в голову взбредёт?
Ёлки, и после этого мы удивляемся, отчего мы так живём!
Картина маслом.

"На месте соседки я бы тоже жутко напугался ситуации которая могла развиться после вашего удара." Ну да. Трусость -
это такая очень мужская черта. Кто бы сомневался. К счастью, на свете есть женщины. В том, что почти любой мужчина предпочёл бы пожертвовать одной отдельно взятой женщиной для того, чтобы, не дай Бог, не произошло "эскалации насилия" - я тоже уверена. Вот это чистой воды этология, я даже у Дольника помню место, где обоснования подобному поведению даны. Подумаешь, тёлку сволокли бы в логово пьяного бугая. Ну что такое здоровье одной тёлки против "эскалации насилия"?! Да пустяки, дрянь, о которой и говорить-то не стОит.

Удар был как удар - ну, как женщина может палкой между глаз засадить. Он действительно оторопел. Но я и не думала спасаться бегством. Я заорала на него так, что у всех присутствующих заложило уши. Потом грохнула палкой о пол. Потом, не сходя с места, отряхнула и расправила рукав. Потом не спеша повернулась к нему спиной, на которой, будь я животным, топорщилась бы вздыбленная холка, и вызвала лифт.

Да, а ещё я однажды в Амстердаме разоружила огромного негра, размахивающего пистолетом перед четверыми укурками. Я спала себе в гостиничном номере, и вдруг меня разбудил страшный шум. А было шесть утра, заснула я в два ночи, и я не выспалась. Смотрю в глазок и вижу, как люди, выбегающие из других номеров на шум, пятятся и закрывают за собой двери. Ну я вышла. Вижу картину маслом: два негра, один с пистолетом, угрожают и требуют денег у двоих мужиков побелее из соседнего номера. Две пьяные бабы мотаются между ними. Дверь в номер открыта, вся компания базлает что есть мочи.
Ну я тоже заорала. Я ж учителем была. Русский-литература. Они смолкли, как будто их всех заткнули. Негр с пистолетом пошёл на меня, "факает" и смотрит на меня, как солдат на вошь. Ну тут уж я в самом деле разозлилась. Зашла в номер и давай в полицию звонить. А там занято и занято: это ж Нидерланды, у них нету многоканальных. А те давай опять орать. А жила я в апарт-отеле, ну, это такие, в которых кухня вместе с кухонной утварью присутствует.
Пошла я в кухню, открыла все шкафы. Сковородки были хороши, да ведь до башки сковородкой-то ещё добраться надо. А как это сделать, если молотого перцу нету и в глаза нечем сыпануть? Смотрю - кастрюли тоже ничего, вместительные. Набрала я на две трети пятилитровую, вышла из номера и, не говоря худого слова, хлестанула водой по негру с пистолетом. Скажу без ложной скромности, что Тарантино бы то такого не додумался, я считаю.
Обтекающий негр заорал:"What are you doing?" - и рыпнулся было на меня, но поскользнулся в луже, которая образовалась вокруг него, и грохнулся оземь со всей дури, выронив пистолет. Я, базлая в ответ по-английски что-то вроде "Что я делаю? Я?!? Не, ,kz?, ну нормально, это gbljhm` тут пистолетом машет и ещё спрашвает, что это я делаю!!!", - так вот, изъясняясь в таком духе, я тем временем подошла к валяющемуся пистолету, отпнула его через порог номера к лифту, повелела им убираться вслед за своим пистолетом и наказала всем заткнуться, потому что они мешают людЯм спать.
Вернулась в номер, а сна как не бывало. Делать нечего, поехала в Брюссель, раз уж довелось встать в шесть утра. Перед отъездом постучалась к соседям и предупредила их в том смысле, что, если они будут ещё к себе вооружённых негров водить, я на них точно в полицию стукану. На том и распрощались.

Да, кстати, в тот раз меня никто не осудил)))). Парни из номера как-то сразу смекнули, кто срашнее: их русская соседка или вооружённый амстердамский негр)))).

Olex, спасибо, я посмеялась)))).
До сих пор жалею, что не дала ему задохнуться, до сих пор детям ставлю на вид:"А всё вы! Подняли панику! Вот сдох бы - тогда бы и пожарных вызвать можно было бы!"
И я даже не шучу.
Я не считаю человеческую жизнь бесценной, я с большим сарказмом отношусь к морали и прочим гуманистическим свистелкам и перделкам. Плиты у нас в доме не газовые, поэтому я и ждала, не спешила на помощь. Пожар в доме с газом - это крайне опасно. Ну или если бы горела соседняя с нами квартира. А так - время выждать можно было бы. Никогда детям не прощу этой паники))))).

Омеги выслуживаются перед своим альфой. По аналогии, некоторые обезьяны с удовольствием добивают наказанного альфой сородича.
По перделкам есть замечание. Здоровый цинизм как пассивная оборонительная стратегия довольно затратен.

Я ещё пример хочу рассказать, немножечко к теме с другой стороны подойти. Про негра - это была лишь иллюстрация моей агрессии. Я в подобных ситуациях и вправду веду себя как медведица, если её зимой поднять из берлоги. Про поведение других в этой ситуации вопросов нет. В примере, который я хочу привести ниже, совмещается моя медвежья реакция со странностями реакции других.

Как-то - дело было в 2005, если не ошибаюсь, году - в курилке одного из форумов я рассказала историю, произошедшую со мной летом 2004 г.
Да, в этой истории временной контент сложно организован, так что давайте сначала я расскажу саму историю, а потом всё остальное.

Итак.
В Мск мы "пришлые", квартиру снимаем. Правда, снимаем одну и ту же квартиру уже 11 лет. Дом, в котором мы поселились, в 1973 году строил для себя Госплан, и был этот дом кооперативным. Что такое Госплан в СССР? Это крупное и помельче ворьё, чинуши, добывающие из воздуха нечто несуществующее и думающие только о том, как будут выглядеть их бумажные отчёты.
Так что деньги, собранные на постройку кооператива, они быстро разворовали сами у себя же (не спрашивайте у меня, как такое может быть. Мне кажется, только животное под названием "человек" может воровать само у себя), и поняли, что заканчивать строительство им совершенно нечем. Тогда они по-быстрому привлекли ещё инвесторов (ими стали люди из нефтегазовой отрасли и люди с "Мосфильма" - две организации, у работников которых уже тогда водились деньги) и кое-как завершили строительство трёх домов, уворовав с уже уворованного (в нашем доме есть стены, на которые нельзя повесить полки: внутри этих стен пустота, видимость стены создаёт только штукатурка с двух сторон).
И вот проплыли 70-е, 80-е отзвенели, нервно отстреляли 90-е - и те молодые женщины, которые когда-то в Госплане сидели в бухгалтерии, преспокойненько покрывая бумажными отчётами масштабное воровство, с которого им перепадало на тот же кооператив - так вот, эти женщины, лимитчицы по преимуществу, стали пенсионерками и организовали в нашем доме жилтоварищество. Стали собирать денежные взносы на разное. Собирали с выдумкой, с огоньком, в том числе и шантажируя вновь понаехавших в Москву - таких, как мы. Пытались натравливать на нас участкового. Пытались выписывать дополнительную квартплату, которую надо было оплачивать не в сберкассе, а сами-понимаете-кому. Аргумент у них при этом был железный, они не стесняясь озвучивали его нам:"Если у вас есть деньги на то, чтобы оплачивать съёмное жильё в Москве - значит, у вас есть деньги!" А если есть деньги - значит, вас можно доить.
Доить не получалось, но крови попортили.
Попортили не только нам. Привычки-то воровские не спрячешь. И вот жители подъезда начали роптать. Старушки просто не преодолели инерцию мышления и забыли, что они уже не в Госплане и на дворе не 70-е, кончилась Сонька Власьевна!
И вот в 2004 г. жилтоварищество потребовало с них отчёт по использованию собранных денег. Они, по старой госплановской привычке, решили, что хитрее одесского раввина, и решили отчитаться за ремонт подъезда. Весь ремонт заключался в том, что четыре старые добрые бетонные ступеньки, верой и правдой служившие дому 30 лет, решили испоганить, положив на них скользкий кафель, который ни в одном приличном заведении уже не используют.
Надо пояснить, наверное. Почти любой мокрый кафель становится более-менее скользким. Но есть тот, который превращается в каток. В Шереметево-3 такой положили. Такое же ворьё. Отчитались за дорогой, а положили дешёвый, который всякими санпинами запрещён к использованию даже.
Ну вот. И решили опытные госплановки проделать такой же фокус-покус и в нашем подъезде. А ступени эти были ещё с такой металлической окантовкой по периметру. Так они положили плитку, оставив эту старую ржавую металлическую окантовку. Вобщем, то, что это фуфло, а не "ремонт", было понятно сразу же. Клали они это дело в феврале, ступени были мокрые от растаявшего снега с ботинок, и первый же шаг на первую же положенную плитку всё прояснил. Поскольку плитка не была ещё положена до конца, я заглянула к ним в правление и предложила купить и доставить на свои деньги нормальную плитку. Понимаете, тут уже не до шуток. У меня ж дети маленькие были, они ж по этим ступеням ходили по нескольку раз в день.
В ответ на своё предложение я нарвалась на презрительный фырк и совет - воспроизвожу дословно - "убираться туда, откуда приехали". Ну, известно ведь, что лимита (а бывшей лимиты не бывает, к слову) сильнее всех ненавидит "понаехавших". Мы, к слову, не из бывших союзных даже понаехали, а из самой что ни на есть Расеи-матушки.
И вот - "убирайтесь!", говорит нам вороватая лимита 70-х.
Ну, я это проглотила.
Плитку они таки впендюрили.
А в тот год снегу навалило в конце марта по колено, таял до 20-х чисел апреля. И вот я ползала по ступенькам - февраль, март, апрель. Ну, понятно, когда дождь - тоже сразу "аларм" в мозгу включается. Ползать по ступенькам в собственном доме из-за старых проворовавшихся дур - унизительно. Это ведь не Шереметево-3. Там-то что уж сделаешь, там правды не доищешься. Но поступать сообразно здравому смыслу в собственном подъезде - это ведь не так уж и сложно, казалось бы.
Самим-то бабкам что, у них же ортопедические ботинки. А молодым женщинам на каблуках, вроде меня, каково? Я видела неоднократно, как другие молодые женщины тоже судорожно, бледнея, цеплялись за перила, ступая на эту плитку. Это всё было странно, потому что до этого у нас не было таких проблем. Бетонные ступени не скользили, их незачем было "ремонтировать". Тем более что весь "ремонт" настилом плитки и закончился. Отчитаться-то уже за разворованное было как, опытные ведь у нас отчётчицы-то.
Но вот случился июль. Сушь. Солнце печёт, несколько дней ни облачка. Дети бегали во дворе, я отправилась на прогулку. Нацепила на себя шифоновое платье от парижского дизайнера (нераскрученного, потому всего за 800 евро), шляпку (нет, вы не то подумали. Мои шляпки - это не те горшки, которые носят пожилые дамы, чтобы уши прикрыть. От моих шляпок у прохожих захватывает дух, а некоторые проезжие чуть ли не аварийные ситуации создают, засмотревшись. Но это другая тема), новые замшевые сиреневые туфли и нежнейшего серо-сиреневого цвета тончайшие чулочки - тоже из Парижа. Сто двадцать евро я отдала за них. Да и не в этом дело. Дело в том, что в России таких было не купить. Поэтому берегла, как зеницу.
И вот спускаюсь я из лифта по этим ступенькам. А там...
Я не знаю, каким образом оказались на ступеньках несколько капель воды. Кафель - белый, на улице - чисто, капельки - прозрачные. Прозрачное на белом не видно.
Капельки были - сантиметра в диаметре не наберётся (это я уже потом рассмотрела). Но моя нога попала на одну из этих капелек. И я беспрепятственно скользнула по ступеням. Спиной и головой, плашмя, стала падать на бетонный пол лестничной клетки. Мгновенная потеря равновесия, которую ничто не предвещало. Из-под меня как будто резко вытащили пол.
Спас меня каблук. Он зацепился за металлическую окантовку ступени и остановил падение. У меня был миг, чтобы схватиться за перила. В этот момент из лифта вышел сосед со второго и кинулся меня поддерживать. Вдвоём с ним мы рассмотрели эти несчастные капельки на ступенях.
Я осмотрела себя. Каблук, спасая мне жизнь, сломался. Чулок порвался. Платье сдюжило. Шляпка даже не съехала набок (не оттого, что падение было "лёгким". Просто намертво была закреплена на голове шпильками. Мне кажется, если б даже у меня оторвало голову - шляпа осталась бы на ней).

Но меня уже "повело". Я поднялась в квартиру. Разыскала топор. И как была - не снимая испорченных туфель и чулок, шляпки и бус - спустилась в холл. И разнесла к чертям эту кафельную плитку. Нет, сначала топор пружинил. Я бью - а он отскакивает. Но потом я перехватила его по-другому и стала орудовать как ледорубом. И вот тут плитка поддалась.
Я снова поднялась в квартиру, взяла денег на новые туфли, переменила чулки, припудрила нос и цветными гуашевыми красками, выуженными из комода дочери, написала записку:"Уважаемое "правление"! Ещё раз постелите такую плитку - топор опустится на ваши головы!"

Что вам сказать? Через две недели "правление" отремонтировало весь холл: постелило кафель, который не скользит даже мокрым (причём кафелем покрыли весь холл, а не четыре ступеньки), оборудовало будку для консьержа, навесило новые почтовые ящики, были сделаны новые деревянные перила (красивые, правда), не говоря уже о штукатурке и покраске стен.

То, чего раньше не могло сделать заявление жильцов в прокуратуру - сделал разнесённый вдребезги кафель и записка с угрозами. Прокуратуры-то они не боятся, у них стаж воровства - тридцать лет. С ними никакая прокуратура не сладит.
А вот такого в их практике ещё не было.
И чего я раньше не догадалась? Надо было ещё в феврале, когда они ещё не до конца настелили ту дрянь.
Хотя конечно - какое там в феврале! Тут нужен был вброс гормонов в кровь, в обычном состоянии такого не сделаю даже я. Ну как с негром. Если б они меня не разбудили, будь я выспамшись - не стала бы я, конечно, связываться.

----------------------------------------------------------------------------------
Слушайте, ну вот это только предыстория же.
Саму-то историю почти столько же надо рассказывать, а после ещё задать собственно вопрос про "подлость или глупость", который меня волнует.
Продолжать, что ли?
Или погодить, чтоб вы как-то с этой информацией сжились?)))))

Спасибо за разъяснение, только у меня тут же рождается другой вопрос: а почему он у них "альфа"? Почему "альфа" - вечно пьяное быдло, которое ставит их жизни под угрозу? (угроза пожара - уж куда хуже-то?)


А вот это очень интересно! Можно развить, пожалуйста?)))

Альфу не выбирают, ей почти сразу подчиняются. В данном случае понятно, почему.
Касательно второго, тут нужно немного матчасти. Начните с главы 7.8 "Многомерная и дискретная модели эмоций", Н. Н. Данилова, "Психофизиология".

Попробую изложить свою точку зрения (это будет уже чисто моё видение и понимание, так что, сорри, за некоторую ненаучность).

Я исхожу из собственной концепции, что в информационной сфере (внутри психики) действуют такие же законы, что и внутри материального тела, и там существует такое же стремление к поддержанию равновесия, как и в целом организме, такой же гомеостаз, только информационный.
Нарушения информационного равновесия - это для психики плохо, восстановление и поддержание равновесия - хорошо. Отсюда и потребности - ИНФОРМАЦИОННЫЕ. Это когда для восстановления психического равновесия требуется та или иная информация. И т.д.

Теперь по теме.
У нас два синдрома: приобретенной беспомощности и Стокгольмский.
И я считаю (вслед за другими исследователями), что два этих синдрома связаны. Как?

Вот взять, к примеру, собак.
Их синдром приобретенной беспомощности - ведь это же НЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ реакция, а самая что ни на есть психическая защитная реакция. Об этом почти прямым текстом говорят сами исследователи этого феномена. Объяснить они его не могут, но то что природа этого явления психическая - почти ни у кого, я так думаю, не вызывает сомнений.

Как вижу эту проблему я.
У животных (да и у человека, чего уж там - всё одинаково, ведь так?) при длительном насилии формируется устойчивая МОДЕЛЬ поведения, которая активируется каждый раз, когда они сталкиваются с подобными однотипными ситуациями. То есть, при воздействии на них вредоносных раздражителей у них срабатывает (активируется) уже сформированная модель поведения, которая ранее ДОКАЗАЛА свою эффективность. А значит, всё правильно. Равновесие достигнуто.
И животное (и человек тоже) ДАЖЕ НЕ БУДЕТ пробовать искать что-то новое, потому что новое - это и будет неравновесие, а из равновесия неравновесие психика не создает - это неестественно.

Теперь давайте рассмотрим Стокгольмский синдром.
Что у нас там? Заложники длительное время не могут влиять на текущую ситуацию, постоянно находятся под давлением и угрозой их жизни. И психологи нам говорят, что в такой ситуации практически любой человек начинает искать для себя рациональное объяснение как собственному поведению, так и поведению преступников. А теперь поверьте мне (а я исхожу из своей концепции стремления психики к информационному гомеостазу), что даже в такой нелепой ситуации, противоречащей всем нормам и здравому смыслу, психика найдет способ восстановить психическое равновесие.
Как?
Вот например так: путем полного и безоговорочного подчинения преступникам, путем оправдания их действий, путем принятия их точки зрения, путем отождествления себя самого с этими преступниками, и т.д. Вариантов может быть много, как много сейчас обнаружено разновидностей Стокгольмского синдрома.

Но помните, что неравновесие для психики - это зло, а равновесие - это добро.

Вот из этого и исходите.

Пожалуйста.
Кстати, вы не находите некоторого неосознанного (можно даже сказать инстинктивного) противоречия между
и
?
И я даже тоже не шутил.
И подумайте - чьих объяснений вы ждете - этологов или психоаналитиков и психологов? Хотя их тоже здесь есть.:)
И учтите, что типичная реакция обитателей "запретных садов гуманитариев" (откуда вы к нам и заглянули) на этологические объяснения - гомерический хохот.:)
Ну да вы и сами знаете...

Если б я смеялась НАД Вашим объяснением - это противоречие было бы. Но я ведь смеялась счастливым смехом узнавания - ну, знаете, которое бывает, когда у тебя наклёвывается какое-то объяснение мира, а серая масса, представляющая собой т.н. "большинство", упорно говорит тебе, что ты - мерзкая недобрая тварь, понятия не имеющая о "высоких" человеческих чувствах; а потом приходит кто-то, кто говорит тебе, что прав - ты, а не "большинство", накачанное по самые пончикряки пошлейшей белибердой о свободе, равенстве и братстве.

Вот таким вот счастливым смехом узнавания я и смеялась Вашим словам))). И даже готова была в ладоши хлопать)))). Понимаете, в моём сожалении по поводу того, что я не дала сдохнуть этому упырю, мне ещё не удавалось встретить сторонников. "Это я удачно зашла!" - подумала я, увидев Ваш комментарий))).
Выразилась при этом, по-моему, тоже вполне корректно. Почему Вы подумали, что я не приняла Вашего объяснения и посмеялась НАД ним?)))) Я даже перед мужем сегодня исполнила танец весёлого морячка с Вашим комментарием в зубах, приговаривая:"Ну? Видел?! Что? Съел?! Я в очередной раз оказалась права, вот то-то же!"



Я же написала уже, чьих. То, что я услышала (в том числе и от Вас), вполне меня устроило, потому что подтвердило мои ощущения.
Психоаналитики и психологи тоже могут высказаться, конечно, пусть уж цветут все цветы. Чья-то картина мира ведь может и на психоаналитические объяснения откликаться. Моя вот откликается всё больше на этологические))).




Ну что уж вы уж на гуманитариев-то сразу...
Среди нас, между прочим, тоже прямохождение встречается!

Я, кстати, не от гуманитариев к вам, а от юристов)))). Вот где ужас так ужас! Невежество дикое, да ещё вкупе с самонадеянностью и уверенностью в собственном превосходстве. Намаялась я с ними, хоть с вами душой отдохнуть)))).
А на гуманитариев вы очень зря. Мои гуманитарные подруги, с тех пор, как я увлеклась этологией, слушают меня открыв рот и всё время требуют продолжения банкета. Я уж им каждой по Дольнику подарила. Нет, говорят, им интересней, когда я рассказываю. А вот какой из меня этолог? Вот ужо я буду их вопросы сюда переадресовывать)))).

Вы не могли бы объяснить для идиотки, почему "понятно"? Что заставляет особей хомо дважды сапиенса подчиняться умственно отсталому, заведомо ублюдочному алкоголику?
Почему нам с Вами, к примеру, в голову не придёт подчиниться такому?



\***сложив на парту ручки по старой привычке отличницы\. Благодарствую за науку. Прочла.

Ай, красота какая:"Рост психической напряженности изменял величину проекций положительных и отрицательных эмоций на шкалу знаков, что указывает на изменение гедонического тона, на усиление положительных или отрицательных эмоций".----------------------------------

ну вот и найдена разгадка на "загадку русской души", я щетаю! Сколько бились-то, а как всё просто, оказываеццо!

\***радостно о чём-то догадывась\ А не об уровне ли кортикоидов пойдёт речь, когда мы дойдём-таки до "дороговизны" цинизма?

У вечно бухого лося возможности для постоянных иерархических наездов многократно превосходят таковые у его соседей, хотя бы в силу пониженной чувствительности и проблем с запоминанием. Думаю, щелчок по носу даже на ЧСС не отразился. Сравните со своими ощущениями.
И я бы больше беспокоился о повышенном содержании эндорфинов.

AngArh, объяснение принимается. И согласитесь (как филолог) что есть разница между
и
А за
могут сгоряча и в секту этологов принять.

Что касается
то тут нужно прямо заявить: "Мы не против колхоза - но не в нашей же деревне!"(с):)

Да, с возможностью иерархических наездов всё понятно.
Но я ведь задавала вопрос не о возможностях наезжать, а о необходимости подчиняться.
Понимаете, вот на меня хоть десять вечно пьяных лосей наедь - я или ментов буду вызывать, или, если менты не помогут - из травматика палить начну. Или куплю едкой жидкости в отделе бытовой химии и буду их поливать. Ну не подчинюсь я. Лучше сдохну.
Однажды было дело - пьяный лось, у которого кулак был с мою голову, в автобусе, едущем по уральской степи в вечерней мгле и зимней пурге, решил проверить, что у меня между ног. Пассажиров, окромя меня, было: паренёк лет семнадцати, женщина лет пятидесяти и девушка моего возраста, но худая, как тень. Дело было в первой половине девяностых, когда сермяжная правда о том, что человек человеку - волк, приобрела как нельзя бОльшую актуальность.
Пьяное существо (размером оно было почти со снежного человека, тулуп усиливал сходство) выбрало меня. Село напротив и лапами начало раздвигать мне коленки.
Я его порезала лезвием, которое носила всегда при себе. Я ничего не делала даже - просто держала лезвие у его рук и вдавливала в его плоть, пока он шурудил руками у моих коленок. Секунд через двадцать он почувствовал, как что-то тёплое течёт по его рукам. Когда разглядел - начал напряжённо работать мозгами. Придумать смог только то, что кинулся к водителю жаловаться на меня. Водитель сказал, что, если животное не угомонится, то он выкинет его прямо посреди степи в метель. Животное угомонилось.

Да, с возможностью иерархических наездов всё понятно. Непонятно другое: что заставляет людей подчиняться пьяному преступному быдлу? Почему они не сопротивляются?
VPolevoj объясняет это стокгольмским синдромом, например. А Вы?



И-и-эх, невротики мы, невротики!))))
С ощущениями у меня всё более-менее в порядке. Они-то, родимые, меня как раз не подводят)). А вот размышления по поводу - вот тут-то как раз и начина-а-ается)).
К слову, живи он на моей лестничной клетке - я бы и его ощущения на его счёт поправила бы. Посмотрели бы ещё, кто кому больше альфа, а кто - центравра, ога.



Это Вы к вопросу о "дороговизне" цинизма?
А нельзя чуть подробнее? Я не очень пока воспринимаю Ваш телеграфный стиль))).

Ну я сказала же, что посмеялась и до сих пор жалею, что не... ну и ты ды.))
\***капризно\ Это просто у Вас предубеждение против гуманитариев сработало, согласитесь!)))) Вы были предубеждены - да-да, пре-ду-беж-де-ны! - что "гуманитарию" Ваше объяснение должно показаться смешным.


Ну можно их рассматривать как колонию полипов на чём-нибудь полезном, к примеру))). Всё многообразие живой природы пусть будет в нашей деревне!)))

Да, и я хочу таки дорасказать историю с кафелем и задать интересующий меня в этой связи вопрос.

Итак, история произошла в 2004 г. В 2005 г. я рассказываю её на одном форуме - ну, не то чтобы специально рассказываю, а разговор зашёл о чём-то таком... не то ворьё ругали, не то ещё что - вот не помню уже.

Тогда, в 2005 г., никто ничего по этому поводу не сказал - позже выяснилось, что они придуремши все были от такого рассказа.
И вот наступает 2010 г. Пять лет прошло, на минуточку. В эти пять лет я на том форуме появлялась редко, говорила мало, всё пустяки какие-то. Я уж думала, меня и не помнит никто. И вот в 2010 г. разговор заходит про то, что мужики нынче перевелись (не я его начала! я таких разговоров не разговариваю - не оттого, что верю в существование настоящих мужчин, а оттого, что уверена, что никакой "настоящей мужественности" никогда и не существовало, это всё выдумки и фантазии неудовлетворённых жизнью сапиенсных самок). Я в этом разговоре не участвую, но тут одна из форумчанок приводит меня в пример с этим, будь он неладен, раздолбанным кафелем. В таком контексте, что, мол, женщины хороши и берут на себя мужские функции. И меня как пример, стало быть.

И вот тут начинается. Начинаются эпические разборки, в просторечии именуемые английским словом srach. В ходе него оказывается, что все помнят историю с кафелем - потому что ссылку на мой пятилетней давности пост никто не дал, а в обсужедние, тем не менее, сразу включилось много народу, демонстрируя знание этой истории.
Естественно, практически все меня осуждают. Одна девушка даже себя в пример мне поставила: мол, она тоже однажды на кафеле поскользнулась, но ничего не стала ломать. И вот - она хорошая, а я - плохая. В ходе дискуссии выяснилось, правда, что поскользнулась она в каком-то случайном офисе, а не на ступенях собственного дома. К слову сказать, я в случайных офисах тоже не стала бы кафель крушить, чего уж там.
Особенно в линчевании меня выделялся один мужик лет сорока пяти-пятидесяти. Те два года, что прошли с 2010 г. до дня сегодняшнего, он от линчевания дошёл до ошельмовывания. Да, за два прошедших года он так и не смог справиться с собой, всё время от времени вспоминал про этот кафель. Он конфабулировал очень задорно, в том духе, что, мол, я осмелилась на этот поступок только потому, что знала, что на бабок подали заявление в прокуратуту. И что, мол, всю зиму я терпела, потому что не знала про заявление, а вот потом узнала - и осмелела.
Ну и прочий разный бред нёс.

Вам-то, я надеюсь, понятно, как мало мой поступок был связан со знанием\незнанием про какие-то заявления в прокуратуру. К слову сказать, про то, что жильцы что-то такое предпринимали в отношении "правления", я узнала уже сильно пост-фактум.
Ну ладно, это я отвлеклась. Так вот. Мужик этот, как полоумный, требовал в отношении меня каких-то мер воздействия, ставил другим на вид мои высказывания и прочая, и прочая. Одним словом, маньячил на мой счёт.
И вот совсем недавно - буквально на той неделе - он написал очередной пост про кафель.
Я вам сейчас это процитирую.
"Этой зимой я часто вспоминал NN (это буду я - прим.автора) на платформе "Тушинская". Там на выходе в город к турникетам довольно высокая, широкая и крутая лестница. Перила только у стенок, потом поставили ещё и по центру. Утром на лестнице - пробки из людей. А лестница облицована таким кафелем, который от снега и воды превращается в самый натуральный каток. Я, хоть и не на каблуках, но ходить там очкую: если поскользнёшься - даже думать не хочется! И вот я всё ходиk и вспоминал NN. Топором бы тут помахать, и народ бы поддержал, но ведь психушка или "хулиганка" в таком случае мне обеспечены! И вот всякий раз я смотрел на это, ждал и думал: ну ведь кто-то же должен залупиться! ведь это же невозможно терпеть!"

Конец цитаты.

У меня, когда я это прочитала, - аж челюсть занемела нижняя. Понимаете, он, оказывается, всю зиму (а она у нас полгода ведь минимум длится) ждал, что появится кто-то такой же, как я, и решит проблему. И для него в том числе. Ему в том числе сделает лучше. Потому что ему самому - не комильфо.
Ну хорошо, ему не комильфо.
Но ведь он отдавал себе отчёт в том, что ждёт подобную мне как избавительницу? Ведь он прямо в этом признался!
И при этом при всём - он продолжал, продолжал! - кричать о том, какая я дрянь и как от меня всем плохо. Продолжал меня ошельмовывать, приписывая мне и трусость, и подлость, и чёрта лысого.
А вот если бы на платформе "Тушинская" нашёлся кто-то, подобный мне - ведь и этого человека он, пожалуй, точно так же ошельмовал бы и осудил? Прекрасно отдавая себе отчёт в том, что этот человек делает, по сути, доброе дело (как это и я сделала в своём доме).

И вот у меня вопрос: как можно с точки зрения этологии объяснить подобное поведение? Когда ошельмовываешь кого-то за его поступок, одновременно (!!!) с этим страстно каждое утро желая, чтобы кто-то совершил точно такой же поступок тебе, любимому, во благо?

Ну и ещё история, когда я получила справедливое возмездие за причинённое добро.

Шла весна 1995 г., я была на восьмом месяце беременности первым ребёнком, мы с мужем поехали в другой город навестить мою бабушку. Едем с вокзала до её дома в автобусе, на первой от вокзала остановке заваливает компания: две семейные пары в сопровождении четверых детей от трёх до семи. Взрослые в компании подгулямши, дети по этому поводу от безнаказанности придуремши. Шум, визг, хохот. Нет, всё было в рамках: и взрослые так, чуть-чуть только окосемши, и дети как дети, просто смеются и шумят, ничего такого.
Проезжают они пару остановок - и выходят. Ну, выходят и выходят.
Автобус трогается, едет метров триста - и тут всем пассажирам становится ясно, что компания забыла в салоне мальчика лет трёх с половиной. Мальчуган бегает по салону взад-вперёд и кричит, и плачет, и мечется. Остановиться автобус не может - едет по такому участку, где даже выйти некуда, там вплотную к шоссе высокое ограждение прилегает, даже если водитель бы остановил - шагнуть-то из автобуса решительно некуда.
Пассажиры подрастерямшись, но ваша покорная слуга-то уж знает, что мимо этой ситуации не пройдёт. То есть ехать и дальше вместе с вопящим ребёнком на борту мне инстинктивные программы явно не позволяют. Вот всем остальным пассажирам позволяют (кстати, почему?), а мне - нет. Какой-то "чОткий пацан", плохо соображая, что происходит, достаёт из-за пазухи "Сникерс":"На, пацан, не плачь!" "Пацан" "Сникерс" берёт, но рыдать не перестаёт.
"Мы выходим!" - говорю я мужу. Он подхватывает дорожную сумку (мы ведь только прибыли, с вокзала ехали), я беру мальчика за руку - и мы выходим на остановке. "Бросай сумку к чертям (вокруг - грязища, март, провинция. Муж откровенно не знал, чего делать с сумкой), лови машину и дуй на ту остановку, они там небось!" - даю я растерянному мужу распоряжения, а сама успокаиваю мальчишку:"Сейчас твоя мама приедет, подожди немного, солнышко!" Видимо, на мальчишку действует не столько моя интонация, сколько то, что он уже не заложником в автобусе, несущем его неизвестно куда - вобщем, мальчуган плакать перестаёт. В это время мой муж несётся через дорогу, чтобы поймать машину в обратном направлении. В следующую секунду подъезжает троллейбус - и я вижу за его дверями женщину с обезумевшим взглядом. Сразу понимаю, что это мать мальчика. "Ну, вот и мама!" - показываю малышу, а потом кричу что есть мочи мужу (он уже на той стороне шоссе), чтоб поворачивал назад, что всё уже.

Женщина кидается к ребёнку, муж подбегает ко мне, мы с ним начинаем смотреть, насколько промокла грязной жижей сумка. Убедившись, что всё поправимо, оборачиваемся на мать и ребёнка. Она что-то причитает, сидя к нам спиной. Мы ободряюще-прощально улыбаемся малышу, сами довольные, что ситуация разрешилась так быстро и почти без нашей помощи.
И тут женщина оборачивается к нам. И её несчастное, бледное лицо наливается ненавистью и злобой. Вечер сразу перестаёт быть томным. А я - на восьмом месяце, и откровенно торможу, и продолжаю искренне и открыто улыбаться и ей тоже. Она оборачивается к ребёнку и вырывает "Сникерс" из его рук. И снова озлобленно оборачивается на нас.
Тут я понимаю, что в пропаже своего ребёнка она винит исключительно нас. "Сникерс" в руках мальчишки только подтвердил её подозрения: видимо, она решила, что мы его приманили "Сникерсом" ещё тогда, когда они вместе ехали в автобусе. То, что остальное не стыкуется с её версией: ни наше демонстративное ожидание на остановке, ни попытка мужа вернуться на ту остановку, где они вышли, забыв ребёнка - всё это не имеет для неё никакого значения. Да, не забывайте, я была явно и откровенно беременна. Мой восьмой месяц выглядел так, что все думали, что рожу я с минуты на минуту. Я, конечно, могу ошибаться, но вроде бы таким рисковым делом, как похищение детей, не занимаются на откровенных сносях.

Подъезжает следующий автобус. Мы с мужем подходим на посадку - ну, жизнь идёт, нас ждёт моя бабушка. Из автобуса выходит вторая мамаша из компании, и мать мальчика передаёт ей ребёнка со словами:"Света, возьми его, а я поеду на конечную, Вовка ведь туда поехал на всякий случай".
И она заходит в автобус вместе с нами. Я нахожу место, сажусь. Она встаёт точно напротив меня и буравит меня глазами. Я, сталкиваясь с ней взглядом, пытаюсь по-прежнему улыбнуться: в самом деле, подозрения так нелепы, что мне кажется, что она должна как-то уже прийти в себя. Но от моей улыбки её начинает трясти. Ощутимо. Крупной дрожью. Теперь я бы подумала, что это психбольная, кстати. Но тогда я была юна и неопытна, и не привыкши думать о людях плохое. Время от времени женщина начинала озирать пассажиров с таким выражением лица, как будто вот-вот закричит:"Люди добрые, держите их! Держите! Они моего ребёнка украсть хотели!"
Вобщем, худо-бедно мы доехали до нашей остановки, вышли. Но нелепость этой ситуации я помню до сих пор. И вот до сих пор не решила: доведись попасть в такую ситуацию снова - рискну ли я снова "творить добро"? Ведь не исключено, что кончится-то обвинением меня в киднеппинге.

Ну вот, я спросить хочу: за что я "схлопотала" в тот раз? Ведь подвыпившая и зарапортовавшаяся мамаша откровенно забыла ребёнка в автобусе, будучи уверена, что ребёнок будет следовать за ней, как хвостик. А ребёнок задумался, бывает. Отчего в её голове моментально возникла версия похищения?
Olex, какой закон естественного отбора я нарушила на сей раз?))))

Из прочитанного у меня сложилось впечатление что вас осуждал только один человек, вы сами. Если бы подвыпимшая мамаша подозревала вас в киднепинге, то она обязательно бы вам что-нибудь наговорила еще на остановке. Ее неодобрительный взгляд – это защитная реакция, чтобы вы ничего не сказали в ее адрес, типа какая она мамаша-растеряша. Да и план поиска своего ребенка оказался для них провальным. Они, по-видимому, не расчитывали, что ребенок окажется не на последней, а на промежуточной остановке, и к тому же без слез и “пригретый” чужими людьми. И то, что она увидела ребенка из тролеибуса, мамаша могла расценить как счастливую случайность. Проехав и не заметив, и не обнаружив ребенка на последней остановке их поиски весьма осложнились бы. Промелькнувшая в ее голове мысль, что такой сценарий возможен, явно не добавил ей радости. Думаю, что всю эту ситуацию она переживала в своей голове тупо уставившись на вас, при этом заняв нейтральную позицию - не виня и не поблагодарив вас.

Нет, это не так))) Мне это и в голову не приходило)).


Ей очень хотелось. По-моему, её сдерживал мой выпирающий живот вкупе с моим открытым, искренне-радостным взглядом.


Вот да! Про то, что её реакция являлась защитной - я и сама думала.
То есть она же самой себе не могла признаться, что может потерять ребёнка (ну, это уже чистая психология), вот и моментально нашла "виноватых". "Это кошка Дуся съела колбасу, выпила шампанское, выкурила сигареты и пела в три часа ночи караоке на два голоса!"
Но это объяснение ведь - психологическое, мне кажется. А мне интересно: а этологическое есть?




Нет-нет, там видно было, что она зашла в следующий же троллейбус и специально стояла у двери, выглядывая ребёнка на промежуточных остановках. Как раз видно было, что рассчитывала именно на это.


Ну, то, что было в её взгляде, трудно было назвать "тупо уставившись"))). В нём было так много! И потом - она специально выбирала позицию ко мне лицом, это было очевидно. В принципе, она ведь могла и со спины смотреть на меня. Но нет, она зашла вперёд, чтоб видеть моё лицо.
По-моему, её переклинило на мою беременность. В принципе, ведь мой муж был рядом, и ничто не мешало ей выбрать в главные "виновники" - его. Но выбрана была я: практически беспомощная, неповоротливая, мало соображающая по причине большого срока беременности.

А какую этологию Вы хотите в надресированном поведении?
Да есть способность к научению с помощью положительных и отрицательных подкреплений

Человеческая забота о потомстве в основном базируется ранговых инстинктах

Я, прежде всего, не очень понимаю, что тут можно рассматривать как "надрессированное поведение".


А зависимость какая - обратная или прямая?
"Чем выше - тем больше" или "чем выше - тем меньше"?

Вот Shpongled утвержал, что пьяный лось из моего первого рассказа - высокоранговый. Так он о себе-то не в силах позаботиться, не то что о потомстве.
Но, по моему скромному разумению, "высокий ранг" ведь предполагает направленность на интересы группы, а не против них (у животных, по крайней мере, это так). Забота о потомстве - это в интересах группы. Следовательно, высокоранговые должны проявлять больше заботы. Но тогда вечно пьяный лось никак не может быть "альфой". Он всю группу под монастырь подведёт.

Я искренне не понимаю. Если кто-то может объяснить - очень прошу.

Каждый человек как то воспитан,вот это воспитание и есть дрессировка.
Родители дрессируют детей.
Что их заставляет это делать?
правильный ответ : ранговые инстинкты.

Мы с Jabuty не согласны. Правильный ответ - любовь :)

Спасибо большое за ответ на вопрос о том, что заставляет родителей воспитывать детей.

Это очень интересно и небесспорно (на мой скромный взгляд), но мне сдаётся, что в моих сообщениях я задавала совсем не этот вопрос.
Тут, видимо, по принципу "у кого что болит".

Что же касается Ваших ответов, то у меня картинка не складывается воедино (несомненно, причиной тому - моя природная тупость).

Вот смотрите, Вы говорите:
"Какую этологию Вы хотите в надрессированном поведении?"

А затем ещё:
"Каждый человек как-то воспитан, вот это воспитание и есть дрессировка".

Я возьму на себя смелость сложить две Ваших фразы в одну мысль.
На выходе получаем:

"Каждый человек как-то воспитан, т.е. выдрессирован, а говорить об этологии в надрессированном поведении не приходится".

Видите ли, это означает, что этологии человека вообще не может существовать. Ну, или этология к человеку применима лишь в части детей-маугли.

Тем не менее, мы сидим в разделе форума, который называется, если я ещё не разучилась складывать буквы в слоги, слоги - в слова, а слова - в словосочетания, - так вот, мы сидим в разделе форума, который называется "Этология человека".

Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались поговорить о Том, Чего на Белом Свете Вообще не Может Быть!
Потому что каждый человек как-то воспитан (=выдрессирован), да.

Нет. У любви другая функция; любовь она для того чтобы мы не пришибли эту мелочь в процессе доминирования.вот они (в смысле дети )и "придумали" все эти умиротворяющие трюки , а чувства умиротворения, которые эти трюки вызывают, мы в сумме называем любовью к детям. Все это очень грубо и не полно ..так направление мысли.:) Короче все как у утки Лоренца-не пищит заклюет ,пищит-любит.

вы все правильно поняли ,кроме вывода о невозможности этологии человека.Извиняюсь ,дествительно как то не корректно открестился от дрессировки.
Вы вели себя агрессивно по отношению к матери ребенка ,осуждающе не по рангу (на ее взгляд)улыбались,вот и вся этология

И да, и нет, что для биологии вполне нормально :) Такой ответственный процесс с эволюционной точки зрения в принципе не может зависеть только от одной программы: слишком велика цена ошибки в случае сбоя. Так что для детей приоритет - подчинение с тонкими механизмами доминирования, для родителей - любовь. Ну, а что такое любовь, убедительно показала Лена Фишер, несмотря на всю свою экзальтированность. Иррациональное стремление к обладанию ресурсом любой ценой. Она, любовь, одна на все, с очень незначительными вариациями. И механизм поддержки тоже один - окситоцин etc. 
П.С. Если вдруг покажется, что я перевернул все с ног на голову, подумайте о том, что доминирование нацелено на эксплуатацию. 

Я очень извиняюсь, но какой хрустальный шар Вам это нашептал? Мне дышать и ноги переставлять тогда трудно было, не то что агрессивничать по отношению к кому бы то ни было.
Никакой агрессии с моей стороны не было и быть не могло. Я, кстати, и потом пару раз находила потерявшихся детей - и у меня опять же не возникало агрессии в адрес родителей.
Со мной что-то не так, доктор? Я умру?
Мне надо агрессивничать в следующий раз, чтобы всё было по науке этологии, да?



Ну да, хрустальный шар - это хорошо. Он никогда не подводит!

А что, детей не эксплуатируют? Давно ли? Городскому жителю рубежа XX-XXI вв., конечно, может казаться, что родители на детей смотрят исключительно как на редкий экзотический цветок. Но вот современному деревенскому жителю родительские требования быть полноценными рабочими руками в доме не кажутся чем-то невиданным. Не говоря о том, что 100-150 лет назад деревенских девочек брали замуж в 12-13-14 лет - и не потому, что очень хотелось начать с ними половую жизнь, а потому, что 12-летний ребёнок - это работник. Полноценный и бесплатный: работает за похлёбку, не прекословит, не имеет никаких прав. С ним можно не считаться, а работает он уже со взрослым наравне (по времени).
Да и в нашем недавнем советском прошлом хлопкоробы из союзных республик не обходились без детского труда: школьники (в том числе младших классов) трудились на благо Родины в ущерб своему развитию.

Мой муж, опять же, вырос в деревне. Его мать изо всех сил хотела, чтоб сын "стал человеком", получив образование. А вот его отец ничего такого не хотел. И когда мой муж, будучи десятилетним мальчиком, сидел за книжками, его отца это возмущало до глубины души, он моментально загружал его работой по дому и во дворе, потому что просиживать за книгами - это возмутительно. Это безделье и безобразие. Он ведь сына не для того родил и кормит, чтоб тот за книжками сидел! В доме работники нужны!

Так что доминирование с целью эксплуатации в отношении детей - в полный рост.

Биологически обусловленную щемящую нежность мы испытываем исключительно к младенцам, причём ко всем без исключения: малыши даже самых отвратительных животных нам кажутся милыми, вызывая прилив нежных чувств. Это - бесспорно.
Всё, что старше трёх лет, не вызывает у нас уже такой бури эмоций. А пятилетних детей мы часто вообще воспринимаем как помеху и шумовой фон.

Банальный процесс запоздалого воспитания Сережи. Теперь уже, практически, с нулевым КПД. Это подтверждение того, что человек стопроцентный продукт общества. А от рождения он только способен к развитию мышления, своеобразного вариативного инстинкта, предназначенного для управления всеми остальными животными технологиями сохранения и развития жизни, рефлексами, иммунитетами, инстинктами.
P.S.Очень хочется, чтобы человека не путали с человекообразным животным, коим в большой степени является Сережа.

"Серёжа - человекообразное, а не человек" - это нравственно-этическая оценка, а мы тут несколько не об этом.
Пока официально и Энштейн, и Серёжа принадлежат к одному подвиду.
Вот если б эти две персоналии принадлежали официально, научно обоснованно к разным подвидам - то всяческих проблем (от социальных до экзистенциальных) было бы намного меньше.
А то, пока вот такой Серёжа является твоим официальным братом по разуму, - ты вынужден чего-то корячиться с самоопределениями и прочей лабудой.
Вообще-то есть у меня одна заветная мечта. Я надеюсь, что когда-нибудь нынешний homo sapiens sapiens разветвится-таки на два подвида: на серёжеобразных и на нормальных. Нет, ну в самом деле, жили же неандертальцы с кроманьонцами одновременно на Земле. Отчего бы и нам не разделиться? Мы ведь уже слишком разные. Отчего бы счастливой цепи накопленных мутационных изменений не привести в конце концов к тому, что сначала гибриды перестанут давать потомство, а потом и вовсе между двумя образовавшимися подвидами спаривание перестанет происходить?

Ну, это полная фигня (с) (Птусский). Так же, как и картинка не может быть определением :D
Кратчайший путь к неродственной консолидации - как можно более быстрое подчинение. Без этого ни космос, ни банальный интернет просто невозможны, ввиду необходимых миллионов человеко-часов. Да, сережи на орбиту никого не отправят, но с точки зрения максимальной жизнеспособности группы механизм подчинения должен быть один - "скорейший", без размышлений. Биология для всех одинакова.

Вы опять всё перепутали. Полная фигня - это как раз Ваши слова о том, что "картинка и есть определение".
Загляните в толковый словарь наконец, если уж Вам никак не даёт покоя фигня, сказанная Вами. Удостоверьтесь. Смиритесь.
Картинка не может быть определением, осмыслите уже как-то этот очевидный факт. И перестаньте подпрыгивать без надобности. Ну облажались, ну с кем не бывает.




Полная фигня, да. Shpongled совершенно точно подбирает характеристики для своих собственных слов. Я бы даже сказала, что написанное им - полный бред.
Космос, интернет...
У тысяч видов живности на планете существуют подвиды, и у sapiens'а их существовало до чёрта, а вот теперь мы "не можем", потому что для неродственной консолидации в космосе и интернете биология для всех одинакова и основана на подчинении без размышления.
Гы.
Человеческий разум всё-таки предъявляет гораздо большее число требований к сочинениям на вольную тему, чем обычно содержат высказывания Shpongled'а.