Можно конечно и так сказать. Но мы снова устоявшемуся термину придадим новое значение и лишимся понимания собеседников.

Если продолжить цепочку этих множественных личностей в одном человеке, то мы придем к тому, что одна личность в нас при дожде открывает зонтик, а другая личность в нас на жаре прячется в тень.
Мы таким образом полностью искажаем понятие личность и подменяем ее вариантами поведения.

Нарушения психики при которых в одном человеке живут несколько личностей это не варианты поведения при различных ситуациях и при общении с различными людьми.

Это варианты поведения в одних и тех ситуациях.
В зависимости от того какая личность сейчас активнее - такое поведение человек и демонстрирует.
Если сегодня утром за завтраком активнее личность "Наполеон", то будет соответствующее поведение .
Завтра за завтраком активнее может быть личность "Карлсон", тогда поведение будет совсем другим, уже не с шашкой, а с пропеллером.

Насколько я понимаю, тонкая грань между патологией и нормальным состоянием это осознание своего поведения.
Здоровый человек играет роль в различных ситуациях и понимает, что он играет (с ребенком сюсюкается, с начальником "ниже травы", с подчиненным император, и т.д. ).

При патологии человек не играет роль, он именно тот кем себя и представляет, какая личность в данном случае более активна (активна система принятия решений и составления прогнозов).

Нам, здоровым этого не понять. Мы не понимаем как это возможно иметь в своем мозге несколько систем принятия решений.

Некоторым аналогом доступным нам для понимания может служить мозг человека под действием наркотика или алкоголя. По сути дела система принятия решений и составления прогнозов может изменяться очень сильно, в зависимости от дозы, и становиться ну совсем другой.

По меньшей мере человек придя в себя и глядя на свои решения и прогнозы под кайфом однозначно утверждает - это не я, это другая личность и я с ней не знаком.

А что, у этого термина было вразумительное "устоявшееся" значение? По-моему, мы потому и пытаемся разобраться с термином ПСИХИКА и рамками его применения.
Ничего мы не искажаем. Поведение человека - сложная "штука". Давай попытаемся не впадать в крайности. Открывание зонта разные личности производят по-разному, как и, например, вкушают чашечку кóфэ или кофе, с отставленным в сторону "эстетическим" мизинчиком...
Смотря, какие ситуации!
Таким же вариантом поведения может быть глубокая, обширная амнезия, при которой память о личностных жизненных перипетиях, вплоть до собственного имени..., может, почему-то, исчезнуть.
Это можно рассматривать, как удобный новый алгоритм поведения.

Заметь, витальные потребности никуда не исчезают, а поведение меняется.

А, вот туточки надобно-ть разбираться въедливо!!! :cool:
Имеются витальные потребности и всё наше поведение подчинено им! В критических ситуациях, бывает, люди падают в обморок - неосознано! Бывает, срабатывание подсознания, сбой в системе, но выводящий её из критически некомфортной для сознания зоны.

Мы сейчас пытаемся разобраться с такими именно ситуациями. Я знаю, читал, что такие многоличностные больные бывают и случаи такие описаны и зафиксированы, как своеобразный психический феномен. Но трактовку этого явления никто толком не представил.

Наш с тобой девиз: "Сомневайся! Всегда!"
У меня нет оснований верить в множественные "души" в одном теле, в какую-то "одержимость", пусть болезненную, которую невозможно объяснить. Кроме того, ни ты ни я не занимались дотошным изучением данного феномена, а информации по вопросу очень мало! Ну, не с рождения же у этих людей наблюдалось такое многоличие? И ещё много-много вопросов....:cool:

Это и есть состояния изменённого сознания (СИС). Но, чаще, происходит потеря памяти.
https://youtu.be/uLYv-8wS940 :)

Разумеется было. Мне даже казалось, что я потратил некоторое время на то, чтобы это устоявшееся мнение показать.


Безусловно.

Ты только пойми меня правильно и "нЭ абЫжайся, да"..., порой тебе легче отдаться нежели разбираться во всех хитросплетениях твоей мысли.

У нас у разгильдяев это работает именно так.
Не можешь понять о чем гутАрит человек - отдайся, он тебе будет должен.

Можно пойти другим путем, затратить уйму энергии на то, чтобы понять о чем говорит человек (и это еще при условии, что человек сам понимает о чём говорит...редкость....но случается и такое).

Короче. Я тебя уважаю. Но давай ты найдешь хотя бы еще одного адепта который благоволит твоим изысканиям.
Ну просто чтобы мне не было скучно в одиночестве......

Мнение - это неопределённость. Хочется значения - дефиниции.
:) Понимаю! Я и сам, бывает, хуею от этих вывертов.
К сожалению, это основная причина кажущейся сложности. Выходов два: 1) послать 2) захотеть. :D

Этот алгоритм я применил, когда разбирался с постулатами Арефьева, хотя довлело надо мной желание первого выхода. :D

Потому, у тебя и сложности, что используешь его выкладки, как мне кажется.

Пока живу - надеюсь! А вдруг? Но, даже, Моисей 40 лет народу мозги ломал, прежде, чем что-то получилось! ;)

Да, при определенных условиях.

Есть, изъясняться терминами. При определенных условиях мы так и делаем.

Термин - это тот же художественный образ, наделяемый человеческим смысловым знаком - словом. Опять-таки,- звуковая вербальная абстракция. Терминами мы не изъясняемся! Мы изъясняемся понятиями, наделяющими знаки-термины смыслом, соотносящимся с явлениями реальности и, с их помощью, конструируем модель реальности. При ошибочной смысловой нагрузке используемого термина, происходит ошибка в построенной модели реальности, что не есть хорошо в быту. ;)

Увы, но нет.

Да, и художественный образ, и термин - набор звуков.

Чтобы не было в быту ошибок в построении смысловой реальности, как раз в быту мы используем термины. Чтобы не получилось, как у дядюшки Поджера из "Трое в лодке".

Наверняка слышали про нейрон Дженнифер Энистон . Отличить термин от художественного образа просто. У художественного образа нет нейрона Дженнифер Энистон.

Спасибо за ликбез. Но не убедительно! Наверное, потому, что я слышал и про художественные образы, называемые ОМОНИМЫ. У них особенность - написание, произношение (звучание) одинаковые, а конкретная смысловая нагрузка - разная! То бишь, под одним знаком-термином могут подразумеваться разные смысловые значения (понятия). Было бы опрометчиво пользоваться такими терминами, заранее не договорясь о их конкретной смысловой нагрузке.

Извиняюсь, что перешел на ВЫ. Мы раньше договаривались говорить по- простому, на ты.


Совершенно верно. Поэтому точнее говорить "профессиональные термины". Мы говорим "термины" для краткости.
В каждой профессиональной области каждый термин имеет вполне определенное значение.
Например, коса.
Коса для фермера - инструмент для косьбы травы.
Коса для парикмахера - заплетенные длинные волосы.
Коса для рыбака - отмель на реке, где ловится рыба.

"Термин" не бывает без "профессиональный". Потому что они нужны для вполне конкретных практических вещей.