Я честно пытался найти и просмотрел несколько роликов.
Не нашел ни одного обмана который прозвучал из уст Порошенко.
Более того, нашел гуглом и просмотрел еще несколько роликов в которых украинцы критикуя Порошенко называют его брехуном.
Но и в этих роликах не нашел ни одного обмана из уст Порошенко, люди недовольны правительством и действиями Президента, но обмана который Порошенко сам лично произнес мне найти не удалось.

Пожалуйста, если Вам известен хотя бы один случай обмана из уст Порошенко, очень прошу назвать этот случай.

Вот пришло в личку:

Сам я конечно же не буду искать для неэтолога ничего потому что уверен, что он сознательно врёт и придуривается.

На Украине природа людей вскрылась самым очевидным образом. Известные люди хором топили за демократию, потом, когда пришли к власти, все поголовно принялись воровать. Это 100% достоверная информация, так как они сами задекларировали свои нетрудовые доходы. Следовательно они врали сознательно.

Даже AlexanderB не отрицал провала новой власти на Украине, но он писал, что дело может спасти Саакашвили. Александр не может отрицать настолько очевидное, а неэтолог может и хотя они оба за так называемую демократию, но Александр принадлежит к "одиночкам", а неэтолог - "стайный" и он продолжает сознательно брехать вместе со своими проворовавшимися собратьями по касте.

Мне же заниматься пустобрёхством недосуг.

Сегодняшнее видео про Порошенко https://www.youtube.com/watch?v=L1oMAcz0B6Y
Порошенко приехал в Одессу, а одесситов к нему не пустили. Зато по ТВ показали, как одесситы его любят.

Кто бы сомневался и не мог бы предсказать ваше поведение?
Тут же все в форуме любители этологии, даже психологи бы не могли сомневаться.

Я вот о чем. Обратимся к фактам.
После того как Вы назвали Порошенко обманщиком (предположительно, Вас в этом убедил Шарий) я ТРИЖДЫ вежливо попросил Вас назвать хотя бы один случай когда обман прозвучал из уст Порошенко.

Вы не откликнулись на мои просьбы и перешли на личности.

Как исследователь, Вы наверняка понимаете, что все читающие форум уже понаблюдали за вашим поведением в теме о Порошенко, нашли определенные закономерности и сделали выводы.
Предполагаю, что ни один из любителей этологии наблюдая за тем, как Вы не находите аргументов для подтверждения своего тезиса о Порошенко, как об обманщике, не поверит больше ни одному вашему слову без аргументов.

А учитывая изобретенную вами логику благодаря которой Вы делаете выводы, то и аргументы ваши станут теперь проверять.


Очень на это надеюсь.
Надеюсь, что в следующий раз прежде чем озвучить тезис Вы проверите возможность его аргументации.
С аргументацией вашего тезиса "Порошенко - обманщик" пока Вам справиться не удалось.

Шарий в своих роликах убедил меня в том, что если человек не может аргументировать свой тезис (Навальный, например, в отношении уголовных дел его визави - Усманова), то человек либо заблуждается либо обманывает.

Вы не смогли аргументировать свой тезис.
Согласно Шарию Вы либо заблуждаетесь, либо обманываете.
Выбирать вариант Вам.

=========

Дабы исключить ненужные дебаты, типа, Вы предоставили ссылки на ролики Шария и даже страницу из поисковика.......

Ваше поведение не является ответом на заданный Вам вопрос и откликом на просьбу к Вам аргументировать свой тезис.
Это понимают все любители этологии, они различают тонкости поведения и в состоянии отличить поведение направленное на устранение дискомфорта, на удовлетворение потребности, ритуальное поведение и т.д. ............. от поведения которое называется "смещенная активность" и наблюдается при стрессе когда нет возможности аргументировать свой собственный тезис.

-----------

Дверь все еще открыта.
Для удобства поиска ссылок в будущем введу ключевое слово "до первого июня".

До первого июня я буду надеяться получить от Вас ответы на вопросы и отклики на просьбы по теме "Порошенко - обманщик".
Задача которую Вы можете решить - аргументировать ваш тезис в этой ветке форума. Решить так как это пристало исследователю.

Первого июня я "закрою дверь" и применю в отношении Вас формулы которые предлагает Шарий. Он авторитет для Вас, полагаю, его формулы приведут к правильным выводам, от которых Вы не сможете отказаться, ни от формул, ни от выводов.

-------------

И еще раз на всякий случай.
Думаете я полагаю, что Порошенко честный человек и ни разу не обманывал, полагаю, что из его уст ни разу не звучал обман?

Да ни в жизнь.......... я тупой и сумасшедший, но не наивный. Поэтому не могу такое предполагать.

Просто хочу, чтобы Вы чуть серьезнее относились к тезисам которые излагаете от себя лично. Только-то и всего.

Это в общем то мелкий вопрос, но действительно Путин столь своеобразный политик что вот это "вранье из его собственных уст" у него действительно было.
В связи с длительностью его нахождения у власти и в связи с частым использованием этой политической фигуры при создании ярких и впечатляющих новостей для масс, у него много проколов наивысшего порядка. Это когда он сам себе противоречит, даже не указывая причины, как будто никакого противоречия нет. Так например появился специальный род войск "ихтамнеты". Пипл хавает.
Talash, мне кажется нииэтолог просто хотел поинтересоваться у вас, как специалиста по Порошенко и видавшему все ролики Шария: дошел ли уже Порошенко и Украинские телеканалы до такого уровня? Ну хотя-бы не до супер-уровня Путина и российского ТВ, когда Путин лично сам себе противоречит, а до уровня просто вранья. Когда вместо того что-бы говорить размытыми фразами и уклонятся от вопроса политик высшего порядка прямо говорит не правду.

Это в общем то мало что говорит о качестве власти в этой стране, скорее об уровне политической пропаганды, достигла ли она уровня когда уже можно "ссать в глаза всё божья роса", или еще нет.

Топик превратился в политическую флудилку. А тем временем Мальцев по прежнему остается единственным политическим лицом выражающим нижеследующие мои взгляды на устройство современного общества.

1. В тех частях жизни общества которые находятся под управлением демократии нужно переходить от выборной демократии к прямой демократии. Каждый сам себе вполне может быть президентом и парламентарием своей собственной страны, если решение не требует срочности, например по вопросам законодательства и назначения министров. Это может быть и не идеальный вариант управления обществом в принципе, но прямая демократия явно лучше выборной, чисто по объективным показателям.

2. Правительство должно быть полностью открытым. Если ты идешь на хоть сколь важную должность в правительстве, или государственной компании (заместителя министра регионального рыбного хозяйства, директор государственно ТЭЦ) - смирись с тем, что всё что ты делаешь транслируется онлайн и все документы какие ты составляешь и подписываешь доступны для просмотра в интернет, что-бы народ тебя контролировал. Может быть никто и не будет смотреть что ты там делаешь, но должна быть возможность.
2.2 Общественные интервью, политические речи, дебаты должны проходить с использованием полиграфов и тестированием на химические препараты. Чиновник должен быть доступен для просмотра как снаружи так и изнутри :)

3. Экономика будущего будет зависеть от творчества и изобретательства молодого поколения, как технического так и художественного. Это уже сейчас так, и этот процесс будет только усиливаться. Так что главное что можно сделать для экономики будущего - не мешать, принять законы способствующие творчеству во всех его проявлениях.

Возможно он тоже врет, но это уже второй вопрос, остальные даже мыслей подобных не высказывают, в принципе. Если вы знаете других политиков поддерживающих вышеизложенные идеи напишите пожалуйста.

Ну и прочие пункты его программы, уже не столь уникальные, но по моему мнению тоже верные.
0. Власть должна быть сменяемой(если и пока первый пункт предыдущего списка еще не реализован).
1. Наличие платежеспособного, здорового и готового к потреблению товаров и услуг населения хорошо для экономики, именно это является причиной для широкой социальной политики. Деньги нужно отправлять пенсионерам и студентам что-бы они тратили их на товары потребления и таким образом поддерживали лучших производителей.
1.2 Тратить деньги на военщину и прочие госзаказы бессмысленно и вредно для экономики. Государство по возможности должно по минимуму пропускать деньги через себя.
2. Личное оружие должно быть разрешено гражданам. Оружие во все времена запрещалось только рабам.
3. Суды должны быть независимы от остальных ветвей власти, но полностью зависимы от народа(должны быть выборными, так же как органы исполняющей власти).
4. СМИ должны быть независимы, защищены от угроз полицией.
5. Природные ресурсы должны приносить ренту народу. Все госкомпании занимающиеся добычей должны функционировать по тем же принципам что и государство(быть полностью открытыми и демократичными)
6. Свобода слова должна быть.
7. Государство должно быть отделено от религии.

мне представляется, что достигла уже давно (в развитых странах с середины 80-х) и совершенно везде. В настоящее время мнение людей - это совершенно управляемая и предскаумая вещь. Я пытался описать как это делается в блоге, пусть мне будет стыдно, если это вышло криво. А фамилии лидеров и псевдолидеров давно не имеют к этому всему никакого отношения. :)

По Вашим просьбам вчера Шарий раскритиковал Путина https://youtu.be/yM5A1l8Fb5A?t=246

+1
Но надо понимать, что основа обмана в том, что люди сами хотят обманываться. Это непроизвольное поведение и поэтому что-то объяснить и как-то поменять их невозможно.

Есть те которые непроизвольно врут и те которые непроизвольно ведутся на враньё. Яркие представители первой и второй группы на нашем форуме это Н и А.

Да, похоже на то...

не знаю кто такие Н и А, но я бы остерёгся развешивать ярлыки вообще :)

Ну а чё из пустого в порожнее годами переливать. Если бы люди были логичными, то за столько времени бы разобрались и пришли к общему мнению. Значит не хотят разбираться, а хотят сраться.

Да, похоже на то...

ps вот это "Н и А" у "Т" это просто писать лень было, или это признак некоторого общественного поведения?

похоже именно на то, чтобы в случае чего было проще отказаться от уже навешанных ярлыков :)

https://youtu.be/SWzJuqTSFA0?t=1031

Удивительно совпадает его взгляд на жизнь с моим по совершенно, казалось бы, разным вопросам.

Политик обязан быть "своим" для тех, на чьи голоса рассчитывает. Это говорит о том, что Мальцев, в общем-то, грамотный политик. Говорит то, что от него хочет услышать его аудитория.

Естественно, но это уже не политический вопрос. Такие точки зрения можно ждать от футурологов или специалистов в области IT... Хотя футуролог... это нечто близкое к хорошему политику.

мне представляется, что вы захотели ИИ слишком быстро. Пусть я - хренов скептик и пессимист по жизни, но мне пока видится, что все эти имтации ИИ, которые пытаются создать программными средствами на современном железе не имеют отношения к ИИ. Извиняюсь, если я не всё в этом понимаю :)

Уходим в оффтоп, но раз уж Мальцев затрагивает в эфире Эхо Москвы тему ИИ, значит можно :)

Мне представляется что наоборот слишком поздно. Я когда 12 лет назад впервые "On Intelligence" прочитал то решил что я опоздал, ибо с такими подходами уже почти всё понятно и ИИ будет создан в ближайшие годы-месяцы. Даже интерес потерял из за этого(я только институт заканчивал).
Сейчас вот интерес вернулся ибо видно что ничего ни у кого не выходит. Я в молодости слишком высоко оценивал интеллектуальные возможности людей.

Александр, мне представляется, что ты наоборот оценивал их слишком низко, что считал что их так просто заменить огромным количеством триггерных элементов :) и написанием особых программ. Я извиняюсь, если что, но "Об интеллекте" - это просто описание принципов работы и только. Хорошая книга очень, но до ИИ, на мой колхозный взгляд, как луны пердячим паром :)

Почему не политический? Современный политик - это прежде всего шоумен, он должен быть интересен публике. Иначе никто на него смотреть не будет и не будет за него голосовать.
Поэтому, если Мальцев ориентируется на продвинутый средний класс, он просто обязан быть немного в тренде ИТ-шных дел, знать про Илона Маска и т.д. Быть "своим" для целевой аудитории. Иметь соответствующий имидж.
Задача политика - чтобы ему поверил избиратель. Любым способом.

Хороший политик :)
Прикольный оксюморон.
Черный снег, мягкий лёд...

Про ИИ пока даже задачу никто толком не ставил, что такое ИИ и что от него нужно. Понятие интеллекта не формализовано. Чего уж тут говорить про реализацию...
Самое оно, о чем можно поговорить политикам. Загадочно и значительно.

Формализовано? :)
Вспомните любое изобретение человечества, оно было сначала формализовано? :)

ох, товарищи как бы этологи, о чём вы спорите? Ежу ясно, что искуственный интеллект не там, но он как бы должен быть. Он может появиться только на аналогичной материальной базе, это могут быть какие-то нано-роботы, прорастающие не знамо чем :) или всё таки скорее всего это будут какие-то клетки, не совсем понятным образом скоммутированым с привычным железом по необходимости. :) И процесс этот не сможет быть быстрым, это будет развиваться как-то, типа нервная система из 100 клеток как у нематоды или там из пару тысяч как у моллюсков :) конечно мы дойдём до 100% ИИ гораздо быстрее чем это сделала эволюция, но и не за пару месяцев/лет точно.
Только зачем оно надо за такую цену? Проще понаписать программ и дурить мозги обывателям, добывая этим себе денег.
Александр, извини, к тебе упрёки в корыстности понятным образом не относятся. У меня такая точка зрения, простите кому не угодил :)

Нет, конечно. Но и самого запроса на изобретение до его изобретения не было. Никто не говорил до открытия закона ЭМ-индукции: "А изобретите-ка мне генератор переменного тока, пожалуйста!"
А когда речь идет о проектировании, всегда есть задание, что нужно сделать.

Если мы говорим об ИИ, который нужно изобрести, то тогда это относится к таким же фантазиям, как изобретение эликсира молодости или философского камня.
А если говорить про ИИ, как то, что нужно спроектировать, то пока даже задачи такой не ставилось :)

Всё-равно не согласен. Задание есть.
Вот замечательная статья в википедии, называется история авиации.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...86%D0%B8%D0%B8
Люди видели птиц и понимали что передвигаться в воздушном пространстве в принципе возможно. Они не формализовывали сразу понятие самолета, или дельтаплана, или грузового планера. И не могли сразу дать техническое задание изготовить реактивный самолет с таким то количеством двигателей и такой то подъемной силой крыльев и такой-то длинной взлетной полосы.

Аналогично и с искусственным интеллектом. Люди видят в принципе что человеческий мозг, и мозг других млекопитающих "интеллектуален". Грамотные люди при этом понимают что в мозгу не может быть ничего такого(душа) что невозможно повторить с помощью техники. Грамотные люди при этом понимают, что рано или поздно мы этого достигнем. Появятся машины даже более интеллектуальные чем люди, скорее всего электронные, хотя и не факт.

Мне кажется, по аналогии с авиацией, сейчас мы на уровне воздушных шаров. Уже явно видно что в воздух поднимаемся, но практические применения пока единичны, ибо технология воздушных шаров мало что может, по большей части только как рекламное и развлекательное шоу.

Современные критики говорят что воздушные шары не есть полет. Что современные компьютеры и даже алгоритмы на основе обучающегося deep mind, который выигрывает у очередного чемпиона в ГО, и играет в денди лучше людей, - не являются искусственным интеллектом. И они правы, но это только начало "истории создания ИИ".

Хорошая статья про воздухоплавание. История, если начинать с воздушных шаров, насчитывает без малого 2000 лет.
История создания ИИ насчитывает 70 лет. Как только придумали компьютер, сразу начали бредить ИИ :)

Александр, заметьте, Вы пишете "интеллектуален" в кавычках. Про воздушные аппараты никто не пишет "летать". Почему?
Потому что про воздухоплавание все понятно, задача ясна. Переместиться из пункта А в пункт Б по воздуху. Летать без кавычек.
А что такое интеллект, что такое интеллектуальный? :)
Спрашиваю не зря - пока нет общепринятого понимания, что такое интеллект, все попытки создать ИИ - поиск в темной комнате черной кошки, которой там нет :)

Не просто потому что ясна, а потому что уже решена.
В конце 19 века наверняка были жесткие споры называть ли воздушные шары и змеи полетом или нет.
Кстати, ведь самолеты не летают как птицы. Но тем не менее их полет уже называют полетом однозначно. А поднимание в воздух воздушных шаров уже тяжелее назвать полетом.

Да мы ведь не спорим, что назвать полетом. С технической точки зрения здесь все ясно. Нужно доставить груз по воздуху из пункта А в пункт Б. А уж как это реализовано, на воздушном шаре, дирижабле, самолете, вертолете или судне на воздушной подушке - не важно. Нужна была функция - летать. Вот эту функцию и воплотили в виде различных средств воздухоплавания.
А какая функция у ИИ?

Думать, понимать, принимать решения.

Компьютер умеет думать, понимать, принимать решения.

А воздушный змей умеет летать.

Да :)
Тибетские монахи, говорят, на нем даже в воздух поднимаются иногда.

А специалисты по раковым заболеваниям говорят что компьютер уже лучше них диагноз ставит на основании данных анализов и снимков.

Да кто бы сомневался.
На дружественном палеофоруме привели ссылку, что чемпион мира по игре в го из Китая проиграл все три матча программе AlphaGo http://tass.ru/sport/4287392. Проиграл и сдался:

Александр! :) Я надеюсь. что я не обидел тебя своим отношением к вопросу ИИ. Мы с тобой понимаем, что "интеллектом" следует называть устройство для или сам способ особой/биологической обработки информации и реагирования на значимую её часть. Если ограничится этим определением, то ИИ, точнее достаточно рабочая его имитация, может быть создана и на современной материальной базе.
Если же определение сузить для точности, то следует добавить, что приём, обработка и реакция на информацию осуществляется посредством особых клеток нескольких типов, прорастающих друг на друга дендритами. Правда и это будет не всё. Потому, что эти самые клетки ещё реагируют на внутренние сигналы посредством химических рецепторов, имеющихся помимо дендритов. Если исходить из более точного определения, то у современных программистов нет шансов на более чем слегка похожую имитацию, тогда как конкретно ИИ создадут не они, а какие-нибудь биологи или создатели наномашин :)
Очень надеюсь, что ты понял меня правильно, без обид.

Опять завели шарманку про ИИ. :D

Вставлю свои обычные пять копеек. Современный ИИ строится на отличных от мозга принципах и поэтому такой ИИ принципиально не сможет достичь уровня человека.

Как я думаю, мозг обучается не с чистого листа, а на основе "прошивки". http://forum.ethology.ru/showthread....5109#post35109

Мозговые анализаторы содержат много иерархических уровней и у каждого уровня есть "прошивка", подсказывающая чему именно надо обучаться.

"Прошивка" эта слишком сложна, чтобы люди её смогли понять и воссоздать. Следовательно, чтобы сделать человекоподобный ИИ, людям придётся действовать, как действовала Природа, путём отбора. Но этот путь ещё даже не начался.

Разумеется, Шарий не критиковал Путина, а хвалил.

Представленный вами тезис об обманщике Порошенко .... Вы аргументировать не смогли.
Ваши попытки сослаться на Шария не увенчались успехом, Вы не дали ссылку на конкретный ролик и не сказали с какой минуты нужно его смотреть дабы услышать аргументы, пусть даже не ваши, а Шария.

Теперь, как и обещал, переходим к применению формулы которую рекомендует Шарий, используем ее и получаем результат:

- Талаш крайне невнимателен к тому, что льется потоком из СМИ, в том числе и из уст Шария.
В отличии от исследователей, которые всю полученную информацию подвергают сомнению и проверяют, Талаш поддается племенному инстинкту и слышит только то, что должно слышать его племя, то что насаждается членам этого племени, очень тонко и манипулятивно Шарием, например.
Критический подход у Талаша отсутствует напрочь, он элементарно не может даже аргмументировать свои собственные тезисы.
Просто верит глашатаям своего племени, даже не аргументам глашатаев (пусть и выдуманным), а всего лишь их манипуляциям.

Поведение Талаша не уникально, так ведут себя подавляющее большинство обладателей племенного инстинкта не затрудняющих себя осмыслением поступающей "информации", а по сути череде манипуляций.

Вместе с тем, обычно поддавшиеся племенному инстинкту хотя бы пытаются выглядеть достойно, либо приводят аргументы хоть какие-нибудь, либо говорят "извините, я ошибся".
Талаш настолько зациклен на племенном инстинкте, что не делает даже этого, даже не пытается подвергнуть критическому мышлению манипуляции произведенные над ним иерархами племени.

При этом Талаш пытается изобретать новые виды логики которые могли бы оправдать его необузданное следование племенному инстинкту.

В простонародье представителей входящих в множество не прибегающих к осмыслению слов иерархов своего племени называют упоротыми.

Готов рассмотреть любой пример в котором Талаш попытался бы осмыслить слова иерархов его племени. Ладно, не критиковать, хотя бы осмыслить.

============

Заметьте, я ни разу не назвал Талаша обманщиком.
Не потому, что так уж старался контролировать себя и тщательно выбирать выражения.
Нет.

Не назвал Талаша обманщиком потому как помню исследования проведенные с участием детей, где детям давали различные возможности обмануть и затем еще много лет отслеживали жизнь этих детей и их достижения, их развитие и поведение.

Установили корреляцию - АйКю детей которые в исследованиях обманывали было значительно выше чем у детей которые к обману в исследованиях не прибегали.
То бишь, для того чтобы прибегнуть к обману нужно быть умным.

Талаш нас не обманывал. Талаш просто рассказывал нам как на него подействовали манипуляции Шария, который ни разу не назвал Порошенко обманщиком. Талаш озвучил нам свой вывод человека подверженного племенному инстинкту при крайней степени режима экономии энергии потребляемой мозгом. Вывод основанный на просмотренных роликах Шария.

Если бы я назвал Талаша обманщиком, то сделал бы ему комплимент.

В соседней ветке Неэтолог дал ссылку на ролик С.Дробышевского
https://www.youtube.com/watch?v=43hQGLVdyto
Там говорится следующее, примерно с 3:00 минуты:
Мне в связи с этим интересно вот что...
Наши предки, жившие в группах численностью до 35 индивидов, тоже поддавались племенному инстинкту и тоже непрерывно конфликтовали между собой? Или умели как-то договариваться?

А то у меня такое ощущение, что полная неспособность понять аргументы визави - относительно свежее эволюционное приобретение, необходимое для жизни в больших коллективах, где разделение свой-чужой происходит не персонально, а по приверженности к той или иной идеологии.