Шедеврально...

Надо бы подговорить депутата Милонова, чтобы он убедил вас написать завещательное письмо о безвозмездной передачи вашего мозга в кунсткамеру.

нииэтолог!
Я думаю, что Алекс, в данном случае, прав! :cool:
1) Мы исходим из "своего" понимания "порока", которое, в свою очередь, основывается на древней морали.
2) Поэтому, зная сегодня, что для зачатия необходимо соитие и оплодотворение, допускаем очередную моралистическую ошибку, "озвученную" еще Ф.Нитцше: "Понятием "непорочного зачатия" христиане опорочили самое - зачатие"!
3) А достаточно ли мы конкретизировали абстракцию - модель реальности, чтобы сказать, что именно эта модель допустимо идентична рассматриваемому нами и произошедшему 2000 лет назад факту? Другими словами, насколько полна и не искажена информация, которой мы сейчас оперируем?
Искусственное оплодотворение, клонирование, "суррогатное" материнство - это все "порочно" или "непорочно"? :eek:

А теперь, предположим, что те, кто производили зачатие Христа, обладали технологиями, намного превосходящими сегодняшние "непорочные" возможности. ;)

Для нас с тобой - стеклянная бутылка из под колы, выброшенная пилотом самолета над пустыней, а для бушмена - не виданный ранее божий дар, причинивший страдание его семье. И он решает вернуть этот дар богам, бежит на "край света" - куда улетели "боги" в самолете... Религии еще нет (он видел самолет), но уже есть искаженная модель реальности, ибо только такая модель ему, пока, доступна для понимания.

Мы оперируем той информацией которую нам предоставляют верующие.
Не затевая долгий диспут о том чему можно верить и чему нельзя, скажу так - наблюдать за течением событий можно глазами верующих, а вот объяснялочки лучше выдумывать самим, мы тоже это умеем делать.


Технологии эти были всегда, на всем протяжении истории человечества жены ухитрялись зачинать не от мужей. И объясняли это самыми различными способами. Непорочное зачатие это лишь одна из объяснялочек, самая нелепая, но когда нужно "отбилить" биографию, то почему бы ее не использовать. Тем более, как мы знаем из науки побеждать этологии, верить можно во все что угодно, и группы могут образовываться даже по принципу отбора "а мы верим в самое невероятное, этим мы и отличаемся".


Это все удобно. Остальное неважно если ты можешь противостоять группе к которой принадлежишь. Если и группа не против, то это вообще счастье.


Для бушмена у которого нет религии есть тысяча вариантов объяснялочек непонятному явлению, также как и у нас. И он помучившись немного в раздумьях выберет одну, может быть даже станет ходить с каской на голове.
А если у бушмена есть религия, то у него сразу есть одна объяснялочка и не нужно даже раздумывать. Это бушмен значительно более счастлив и более экономно использует ресурсы мозга. Этой экономией и славятся религии, поэтому они так устойчивы и можно даже сказать, что они стали эволюционно стабильными стратегиями по экономии ресурсов мозга.

Но это должны быть монотеистические религии. Включая и атеизм. По тому как у обывателя есть уверенность в том что наука всё может объяснить, а что не может сегодня объяснит завтра. А уж как наука экономит ресурсы мозга обывателя. Вопрос в том насколько это эволюционно стабильно продлится ли это пару тысяч лет?

"Думается, что религии, "сняв" с повестки дня проклятые вопросы бытия, с лихвой отжирают умственную энергию, время и прочие ресурсы на соблюдение ежедневных обрядов, выучивание необходимых текстов, на головную боль на тему собственной греховной природы, постоянной рефлексии на эту тему и прочий всякий негатив."(c)

Я далеко не уверен в "отжирательстве" умственной энергии.

Если я правильно понимаю, то медитация (ежедневные обряды и молитвы сродни медитации) сокращает потребление мозгом ресурсов. И мозг в это время "отдыхает".
Нечто подобное мы можем наблюдать когда на автопилоте едем на машине по знакомой дороге до места назначения.

И народная мудрость говорит о том, что самая короткая дорога знакомая.

Мне представляется, что подумать пять минут над бутылкой колы свалившейся с неба гораздо более затратно для мозга нежели неделю после падению часами проводить в молитвах выпрашивая благосклонность высшего иерарха.

Разумеется, у меня нет доказательств предположениям.
Надеюсь, ученые проведут исследования и смогут предоставить нам цифирья.