Что такое поведение
Начну с определений.
И возьму для начала понятия поведения в самом широком смысле из всех возможных — из толкового словаря. Поведение — 1) Совокупность поступков и действий (Линия поведения.); 2) Образ жизни. (Безупречное поведение. ); 3) Образ действий. (Мое поведение, я знаю, было непростительно грубо.); 4) Соблюдение установленных правил внутреннего распорядка в школах. (Отличное поведение учащихся.) http://www.vseslova.ru/index.php?dic...word=povedenie А теперь добавлю к этим определениям то, которое интересно нам — этологам. Поведение — это присущее живым существам взаимодействие со средой, включающее их двигательную активность и ориентацию по отношению к этой среде. Но при этом в широком смысле говорят о поведении объектов самого разного рода (напр., электрона в магнитном поле и т.д.), а с середины 20 века термин с известной условностью применяют и к сложным автоматическим системам современной техники, например, компьютерам или роботам. http://tolkslovar.ru/p8723.html А так определяет поведение психологический словарь. Поведение — присущее живым существам взаимодействие со средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью; Поведение — целеориентированная активность животного организма, служащая для осуществления контакта с окружающим миром. В основе поведения лежат потребности животного организма, над которыми надстраиваются исполнительные действия, служащие их удовлетворению. http://vocabulary.ru/dictionary/25/w...C4%C5%CD%C8%C5 Чем хорошо поведение в качестве объекта? Прежде всего тем, что его можно непосредственно наблюдать, в отличии от мыслей и других психических процессов. Оно, так сказать, объективно. Но, с другой стороны, во всех этих определениях сквозит одна мысль, что если убрать психическую составляющую (так называемую «свободу воли»), то никакого поведения мы не получим. Скажем, бросьте камень вверх — он упадёт на землю: можно ли такое поведение камня назвать «поведением»? Вы скажете, что нет, так как это проявление всеобщих законов природы. Ну хорошо, возьмём пример посложнее. Берем детскую заводную игрушку (скажем, машинку), заводим её и отпускаем — машинка едет вперед пока у неё не кончится завод. Это «поведение»? Вы снова скажете, что нет. Хорошо, возьмём устройство посложнее, к примеру всем известную игрушку — собачку Айбо. Она не просто может двигаться, но в неё заложены сложные программы, которые позволяют ей обучаться и изменять свои действия в зависимости от обстоятельств. Можно ли теперь сказать, что это - «поведение»? Вы опять скажете, что нет! Ну, хорошо. Предположим, что люди сумели создать такого робота, который во всём подобен человеку — андроид, и все функции мышления у него такие же как у человека, и даже лучше. Можно ли будет в этом случае говорить, что у него есть собственное поведение? Я думаю, что вы вынуждены будете согласиться. Так как не смотря на то, что у андроида нет и не может быть биологических потребностей, у него будет как минимум социальное и общественное поведение, причем выстроенное на основе собственных мотивов. Вот вам и ответ на первый вопрос: всё ли поведение имеет биологические основы — не всё. Потому что в поведении биологический субстрат далеко не самое главное. А главное и самое для нас интересное — это внутренний мир, который и формирует поведение, и процессы которые в этом внутреннем мире протекают. Такие сложные объекты (со своим внутренним миром) до середины 20-го века действительно существовали лишь в виде биологических объектов — правда. Возможно именно это и дало повод утверждать, что поведение свойственно лишь биологическим объектам и только. А теперь дам собственное определение. Поведение — это проекция идеальных процессов на материальный мир. Поэтому изучая поведение мы как-бы приоткрываем завесу над теми процессами, которые протекают в психике. А психика — это прежде всего идеальные процессы (мысль, как известно, даже материалистами признаётся единственным идеальным объектом). Что касается утверждения, что Всё поведение является врождённым, в том смысле, что (цитирую) «если бы не было такого гена, участка ДНК, генома, то данной черты поведения не было бы», то в этом смысле можно говорить, что у простейших организмов (например, одноклеточных или растений) действительно всё их поведение определено генами. Но у высших животных и у человека в частности генами задаётся лишь структура психики, или, как я говорю, механизмы мышления, а само мышление и конкретное наполнение психики знаниями зависит от личного опыта каждого субъекта. И потому поведение каждого индивида будет различным. Разве не так? То есть, между генетически запрограммированными механизмами и собственно поведением образуется довольно мощная прослойка — внутренний психический мир — это область идеального. И каждый индивид строит своё поведение опираясь на этот свой внутренний мир. И таким образом всё его поведение является отражением его внутреннего мира, или перефразируя сказанное — проекцией идеального внутреннего мира на мир внешний материальный. Происходит своего рода объективизация субъективного мира, и мы таким образом получаем возможность за ним наблюдать — что мы и делаем. Так что изучает этология? Уже готовую проекцию, или всё же сам идеальный мир по имеющейся и наблюдаемой проекции? На мой взгляд, этология (да и любая другая наука) должна изучать причины, искать закономерности и вскрывать механизмы, а следовательно главной целью её исследования должен быть внутренний мир индивида, то есть — психика. Но тут нам следует отгородится от психологии, так как изучением психики занимается именно эта наука. И сделать это можно очень просто. Психология занимается изучением всей психики, и всеми процессами протекающими в ней, а этология изучает только поведение и психические механизмы поведения. То есть всё что связано с поведением: что является побудительным мотивом для того или иного поведения, откуда берутся и как формируются модели поведения в том или ином случае, каким образом запускается программа осуществляющая конкретное поведение, какие формы и виды поведения бывают, как разные программы поведения согласовываются во времени, каким образом происходит согласования поведения между различными участниками и т. д. - вопросов много. Но всегда изучается ПОВЕДЕНИЕ, причем не только внешнее проявление поведения - видимая нами часть, но и внутренний процесс, на котором строится это поведение. |
и подброшеный камень,и заводная машинка,и собака -робот,и анроид -все их действия будут поведением,поведением человека.А значит иметь биологическую основу,все они будут выполнять функцию удовлетворения витальных потребностей человека.:)
|
Цитата:
Не знаю как это воспринимать: как попытку свести всё к шутке? Кстати, а бывают потребности не витальные? |
Цитата:
А здесь все зависит от представлений автора классификации. Например тот же Дм.Жуков в своем учебнике Биология поведения, который уже не раз упоминался на форуме, делит все потребности на витальные, социальные (самоидентификация, доминирование, лидерство, подчинение, следование) и идеальные (самопознание). Но это его т.з. , его подход. |
Цитата:
Да, побудительным мотивом для любого поведения всегда выступает какая-нибудь потребность. Но потребности-то бывают разные. И говорить о том, что поведение базируется на одних только витальных потребностях и было бы тем самым редукционизмом. Я, кстати, делю потребности ещё проще: на материальные и идеальные. |
Цитата:
Вы говорите только об одном виде -человеке? Ведь идеальные пожалуй к другим видам отнести пока нет оснований. Зато социальные есть у многих видов кроме человека -их бы тоже обозначить отдельной группой. Т.е. рассматривать шире -в самом общем виде , для всех видов. |
Цитата:
Идеальные потребности - это не только потребность в самопознании. Это прежде всего потребность в знаниях (то есть в обучении), и в более общем смысле - в необходимой информации. А социальные потребности (и общественные у человека) - это всего лишь разновидность (подпункт) потребностей идеальных. Структура такая: сначала две большие группы потребностей МАТЕРИАЛЬНЫЕ - ИДЕАЛЬНЫЕ Затем каждая из них делится на подгруппы: к материальным относим потребность в веществе (еда, питье, выведение отходов) и энергии (та же еда и воздух, плюс теплообмен); а к идеальным относим потребность в информации (знания), и потребность находиться в группах (социальные), и потребность преобразовывать мир в соответствии со своими моделями (творчество, самореализация). И так далее (я показал всего лишь грубый набросок). Но уже из этого наброска видно, что наибольшее развитие получили именно идеальные потребности. И что ряд идеальных потребностей (скажем те же социальные) есть и у животных, а не только у человека. |
Цитата:
Лично я испытываю сильные затруднения при разделении собственно объекта и его поведения ,так как , в один момент лошадь -телега,а в другой телега-лошадь... Вот смотрю я на Васю Пупкина с его поведением и думаю ,что то, что Вася Пупкин сейчас чешет в заднице это потому, что у него глисты ... При этом понимаю,что такое поведение Васи генетически детерминировано ....кем,чем? Правильно, генами глистов! Хотел изучать Васю пришлось изучать глистов... Но зачем мне глисты ? Мне же этология человека интересна? Только вот беда,чтобы изучать Васю,как человека ,без всех его симбиотов,нужно ,чтобы Вася был живым!А Вася побежал на красный свет и попал под машину...Почему Вася так поступил, а Петя подождал зеленый? |
Цитата:
Я лично (и надеюсь что и другие участники этого форума) собираюсь говорить о поведении человека и животных. А если серьезно, то говоря о поведении, всегда рассматривается субъект и конкретно его поведение, а не поведение его паразитов, симбиотов и других сожителей, а так же не то, что там какая бабка сказала, или какая планета сейчас в зените. |
Цитата:
|
Лично я,хотелбы рассматривать поведение биологических систем и их элементов,от отдельной последовательности нуклеитидов до биосферы вцелом
|
Валера! В общем ,по Вашему, получается ,что все организмы способные к обучению имеют идеальные потребности?
|
Цитата:
Когда мы рассматриваем поведение какого-нибудь объекта (ага! связка поведение-объекта подразумевает, что у нас в наличии субъект!), то подразумевается, что все его действия проистекают из внутренних причин (потребностей) и строятся по правилам обработки информации происходящей в его психике. Иначе - нам не интересно. То есть, всё, что не такое - это для нас уже не поведение. Вы же ищете ПРИЧИНУ того и ли иного действия. И если у вас, извините, некто чешет в заднице, то вы рассматриваете не его поведение, а выискиваете причинно-следственную связь - и только. Причем в тех случаях, когда вам удается найти и установить такую связь, вы считаете, что поняли как строится ПОВЕДЕНИЕ. А это - не поведение. Нужно различать конкретное действие и поведение, в которое это конкретное действие встроено. Я уже приводил на этом форуме примеры таких отличий - приведу их ещё раз. Действие - собака лежит. Варианты: а) хозяин дал собаке приказ "Лежать!", и она лежит; б) собака загнала лису в нору и легла перед норой ждать, не вылезет ли та наружу; в) собака играет с другой собакой и легла приглашая ту побегать; г) собака устала и легла отдохнуть; д) собака спит. И так далее - можно придумывать ситуации до бесконечности. Так вот, если исходить из вашей логики, то когда мы находим причину для конкретного действия этой собаки, то это значит, что мы поняли её поведение. Так? А я думаю иначе. Для меня собака (и любое другое животное) - это существо с собственной психикой и со своим внутренним миром. И (в моём представлении) любая конкретная ситуация всегда преломляется через психику индивида, и на выходе мы имеем уже результирующий ответ в виде поведения. Потребность? Да. Причина? Да. Но и идеальный субъективный мир в обязательном порядке. Без этого "туманного образования" поведение просто перестаёт быть поведением, а становится обыкновенным реагированием на раздражители. |
Цитата:
Я даже скажу больше! Все живые организмы (даже простейшие, и даже вирусы) имеют идеальные потребности. Так как живое (в моём определении) - это симбиоз двух систем: управляемой материальной и управляемой идеальной. Открытая материальная система порождает потребности материальные. Открытая идеальная система порождает потребности идеальные. Их синтез и даёт нам тот феномен, который мы называем ЖИЗНЬ. Отсюда и следует, что всё живое помимо материальных имеет ещё и идеальные потребности. |
а) собака выполняет приказ "лежать"
Валера,по Вашей логике ,то что собака ложится -это действие А вот способность выполнять приказ поведение? 1)Есть ли у собаки потребность выполнять приказы? 2)Если такая потребность есть,она материальная или идиальная? |
Цитата:
Потребность есть однозначно, как у социального животного -социальная потребность подчинения.:) А вот отнести ее к материальным или идеальным... я бы оставил в своей группе социальных.:) |
Цитата:
Цитата:
А вот способность выполнять приказы (и обучаться их выполнять - способность к дрессировке) говорит о развитой психике собаки, в частности той её области, которая относится к сознанию. Таким образом для данного примера поведения мы имеем в наличии все необходимые составляющие: и потребность (социальную) и способность (обучаться командам и распознавать их), и конкретную причину данного действия - команду хозяина "Лежать!". Необученная собака, сколько бы вы ей не говорили "Лежать!", ложиться не будет. Обученная этой команде, но не признающая над собой власти данного человека скорее всего выполнять эту команду откажется (не будет повиноваться) - это уже проявляется социальная подоплёка, то есть для того чтобы собака выполнила команду мало её обучить этой команде, нужно чтобы она "хотела" её выполнять. Вот у нас получилась такая цепочка: Команда хозяина - потребность собаки выполнять его команды - обученность собаки этой команде - конкретное действие. Если выкинуть из этой цепочки все промежуточные звенья, то останется лишь: Команда - действие. Вроде всё просто. А поведения нет. Есть автомат выполняющий заученные команды. А нам это надо? |
Друзья,простите ,но я так и не понял ,что такое идеальная потребность
|
Цитата:
А теперь заменим термин команда на раздражитель и получаем самое обычное поведение , выработанное путем научения. Вопрос "хочет" или "не хочет" собака (человек и т.д.) выполнять те или иные действия зависит от силы раздражителя. На доминирующий раздражитель (внешний или внутренний) происходит реакция , как правило в соответствии с КФД и никаких "хочет" - "не хочет". Что касается идеальных потребностей, то здесь я затрудняюсь сказать. На мой взгляд к ним надо относить "игры разума" не связанные напрямую с витальными потребностями. |
Цитата:
Krass, вот ты говоришь "выработанное путем научения". А что это значит? Это значит, что мозг (в данном случае собаки) способен формировать новое поведение "выработанное путём обучения", то есть, обучаться. Выбрасывать эту стадию (или не замечать её) - будет непростительной ошибкой. Второе. Ты знаком с собаками, с методами их дрессировки, и с условиями их службы. Неужели тебе не встречалась такая ситуация, когда "неопытному бойцу" достаётся опытная матёрая собака, и возникающий при этом конфликт на почве борьбы ранговых потенциалов, когда собака не воспринимает нового проводника как лидера, которому она "должна подчинятся". Ну да, собака обученная, но данный человек для неё не авторитет - и ты хоть оборись повторяя свои команды - всё равно выполнять я их не буду! А подвернётся случай - так я ещё и тебя под себя подомну - будешь тогда знать, кто тут хозяин! Вот это - поведение! Потому что рассматривается ПРОЕКЦИЯ ВНУТРЕННЕГО МИРА собаки на ВНЕШНИЙ материальный МИР. И её действия - лишь результат работы её психики - всей целиком, а не конкретной части. Поэтому я считаю, что исполнение (даже безупречное) команды "Лежать!" - это не простое заученное КФД, а реакция всей психики, на всю! обстановку целиком - комплексно. |
Цитата:
Честно говоря. я не вижу противоречий. О чем мы спорим? Все тобой сказанное я не отрицаю и полностью согласен. Может я сам высказался слишком кратко, что и дало повод для непонимания:) . С чего ты решил, что исполнение команды в моем представлении это просто заученное КФД? Конечно это итог реакции всей психики на всю обстановку целиком -комплексно. Я по другому и не воспринимаю.:) И эта ситуация " Ты знаком с собаками, с методами их дрессировки, и с условиями их службы. Неужели тебе не встречалась такая ситуация, когда "неопытному бойцу" достаётся опытная матёрая собака, и возникающий при этом конфликт на почве борьбы ранговых потенциалов, когда собака не воспринимает нового проводника как лидера, которому она "должна подчинятся", мне прекрасно знакома. Сам не одну собаку готовил и предупреждал , что это будет уже не их собака, а моя. |
Называть можно хоть психикой,хоть душой ,хоть личностью...
что из всего этого не материально? Валера,разве ,как Вы говорите, ВНУТРЕННИЙ МИР не является частью ВНЕШНЕГО МИРА? Krass,Сама потребность мозга устраивать"игры разума" витальна |
Цитата:
Ну тогда давайте определяться с тем, что каждый понимает под термином витальности. На мой взгляд витальные потребности -это те от которых зависит жизнь особи. А без идеальных ("игр разума") самопознания , религии , философии и т.д. живут миллионы и ничуть не хуже других. :) |
Цитата:
самопознание ,религия,философия-это обобщения Нервная система нуждается в импульсах ...иначе нейроны умирают как просто человек я могу сказать ,что я испытываю потребность например в любви,но как биолог я даже слова такого знать не хочу |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
В теме ещё ни разу не прозвучало слово "деятельность". Как перевёл Н. Холодковский гетёвское "im Anfang war die That!": "В деянии начало бытия!". Жизнь и деятельность неразделимы. Вся жизнь это деятельность. Жизни без деятельности организма быть не может. Деятельность организма неотделима от деятельности "хозяина" организма, тем более -- в свете тождества "хозяина" и организма. Сущность, бытие животного, живого существа это деятельность, поведение, "внешнее" или "внутреннее" (мысли, чувства, установки и пр.). Этология это целостная наука о поведении, основывающаяся на достижениях анатомии, физиологии, генетики, но дополняющая их рассмотрением преломления внутренних процессов в жизни, деятельности, поведении живых существ. Границы между биологическим и психическим, или, к примеру, психическим и генетическим провести нельзя. "Психическое" это те же физические процессы, что и "генетическое", только наблюдаемые с другого ракурса. Этология это фундаментальная наука о жизни, которая должна стать основой нашего понимания жизни как явления природы. В том числе нашей.
|
Цитата:
|
Цитата:
дерево фотосинтезом занимается, дышит, воду с минералами из почвы тянет, наращивает биомассу - это деятельность? и, если мыслей, чувств и установок нет - жизнь есть? Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Никто и не спорит, что поведение разных индивидов будет различаться. И ты абсолютно прав, когда говоришь, что оно будет зависеть от приобретенного жизненного опыта (интеллекта). Но оно не может выходить за рамки биологических параметров существования организма, заданных генетически. Иначе, организм погибнет. Т.е. эти параметры витальные. Цитата:
Цитата:
В этологии свойства витальности и врожденности должны быть доминантами методологии, как первопричинные. Но это не исключает изучение ею приобретенного, интеллектуального поведения. Ибо, одной из основных задач этологии должно быть исключение видов интеллектуального поведения, противоречащих витальным генетическим параметрам вида. |
Цитата:
К сожалению, электронную версию его книги найти в интернете не удалось, а значит, проанализировать могу только положения излагаемые в Володиных постах. Для начала, очень интересно, что Жуков определяет под понятием "витальные потребности"? Какие именно? Надо заметить, что любая поведенческая модель очень схематична, условна, упрощена. Чаще всего, поведение формируется не одной потребностью, а некоторой их совокупностью. И все же! Можно ли назвать "законом" положение, ни к чему не обязывающее, не предусматривающее никакой ответственности и наказания за его невыполнение? Не абсурд ли это? Можно ли, с точки зрения этологии, назвать "потребностью" что-то, что не является "жизненной необходимостью", не обладает свойством "витальности"? Не абсурд ли это? Цитата:
Не будут ли эти ресурсы являться, как бы, ступенькой, облегчающей доступ к витально важным ресурсам? Попробуйте назвать эти самые ресурсы и определить первопричинные потребности, которые они удовлетворяют. Какие ресурсы нужны для удовлетворения "социальных" и "идеальных" потребностей по классификации Жукова? Что конкретно они из себя представляют? Особенно интересны садомазохистские "потребности" в "подчинении" и "следовании". :) А что касается "самопознания" - оно относится к витальной потребности в информации. Цитата:
|
Цитата:
Конечно, это деятельность. Деятельность это когда есть действия. Вся жизнь это деятельность. У деревьев тоже жизнедеятельность. Цитата:
А такого не может быть. У всех живых существ это есть в той или иной форме. |
Цитата:
У Жукова: Витальные потребности : 1. Самосохранение а) метаболические (пищевая, питьевая и т.д.) б) Оборонительные 2. Самовоспроизведение. 3. Самоподдержание. потребности: а) в сенсорном потоке; б) в информации; в) в эмоциях; г) гедонистическя потребность. В отношении каждой он дает обоснование. Если будут вопросы..ну что ж , перепечатаю, что осилю:) ----------------------- "А что касается "самопознания" - оно относится к витальной потребности в информаци" -здесь на мой взгляд частный случай и потребность в информации для его реализации естественно необходима, равно как практически для любого мыслительного процесса или запуска КФД. Поэтому, на мой взгляд, Жуков и выделил потребность в информации в отдельную строку , как общую потребность в группе самоподдержания. |
Поначалу, в своих размышлениях о потребностях, я тоже, был склонен, как и Валера, просто, разделить их на материальные и идеальные. Именно так! :) Но вскоре, "идеальные" стали "материализовываться" в бОльшую определенность. Так, например, в моей теме "Основные инстинкты. Инстинкт любви. Катарсис. И не только." я обозначил два базиса поведения - самосохранение и любовь.
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2450 Позже, к этим витальным потребностям, я счел необходимым добавить информационную потребность. Если обратиться к классификации витальных потребностей Дм.Жукова, то особых противоречий с моей классификацией я не нахожу. Цитата:
С первым термином - самосохранение, вообще, проблем нет. :) Самовоспроизведение - тоже, вроде бы, понятно. И он прав, когда не обозначает ее банально потребностью размножения или сексуальной. Но, ввиду вынужденной схематичности, редукции (:)), этот термин допустим, но не достаточен, ибо не охватывает альтруистическую и социальную свойственность. А это - основное в этой потребности, обеспечивающее не только размножение, но и выживаемость вида. Поэтому, я и обозначил данную потребность потребностью любви. На первый взгляд, "романтично" и (по восприятию биолога Sonta) "цыганщиной отдает", но к романтике это не имеет никакого отношения. Самое "человеческое" слово - ЛЮБОВЬ! Самоподдержание. (Наличие, в каждом из 3-х сложных слов-терминов, корня само, конечно, красиво, потому заманчиво. :)) Потребность в "сенсорном потоке" и потребность в "информации", на мой взгляд, одно и то же. Зачем дробить? С потребностью в эмоциях, несколько сложнее. Да! Я тоже отношу эмоции к информационной потребности, но оооочень условно! Дело в том, что эмоции обладают "чувственностью". Поэтому, их проявление, в той или иной мере, как мне думается, можно наблюдать во всех потребностях. Но, именно, благодаря чувствам, мы получаем и осваиваем информацию. Гедонистическая потребность. Нет такой потребности! Удовольствие, как и дискомфорт (с постоянно возрастающей внутренней напряженностью, агрессией) - признаки степени удовлетворенности организма. При удовлетворенных потребностях, проявляется удовольствие. В противном случае - дискомфорт, боль, агрессия. Болезненные состояния. |
Попробую ответить на вопросы.
Но не на все, а на ту их часть, которая касается взаимоотношения материального и идеального, а таких вопросов накопилось уже немало. Цитата:
Чужой ВНУТРЕННИЙ МИР будет для меня являться ВНЕШНИМ, как и всё, что находится вне меня. А мой собственный ВНУТРЕННИЙ МИР будет моим ВНУТРЕННИМ МИРОМ, и он будет оставаться для меня ВНУТРЕННИМ, сколько бы я не пытался вывернуть себя наизнанку. Потому что - всё относительно! Цитата:
Цитата:
Моё разделение вы знаете - я делю все потребности на материальные и идеальные. Откуда берутся потребности, в том числе идеальные я рассматриваю в новой теме "Откуда берутся потребности". http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=3337 Читайте, обсуждайте, спорьте! Милости просим. Цитата:
Если желаешь, то мы можем это обсудить (я лично не против). Для затравки скажу, что я считаю, что эволюция живого мира - это в основном эволюция "идеальных процессов". Важно их научиться видеть и различать. Цитата:
И все биологические (генетически заданные) параметры жизнедеятельности организма определяются (вот ужас то!) "идеальными процессами". И если это окажется правдой - то как тогда жить? :eek: Цитата:
Трактовок много. Я под психикой понимаю и "совокупность мыслительных процессов" и "совокупность наработанных моделей". То есть и сами идеальные процессы, и продукт их работы - в совокупности. Короче, психика - это и есть тот ВНУТРЕННИЙ МИР, о котором спрашивал Sonta в первом вопросе этого моего ответа. Цитата:
Для "витальных" потребностей (материальных), конечно же первичным будет тело. Именно оно в этом случае задаёт направление последующей деятельности. В том числе побуждает мозг (информационную систему) на поиск подходящего решения. А вот в случае так называемых "идеальных" потребностей первичной будет уже психика - её внутренний мир и её состояние. Потому что именно её потребности выйдут на первый план, и уже тело в свой черед будет стараться удовлетворять запросы мозга. Такая вот ДИАЛЕКТИКА! :cool: |
Цитата:
вариант определения: Поведение - это субъективное мнение наблюдателя, о процессах происходящих с некоторым объектом, когда наблюдатель считает, что объект имеет некоторую внутреннюю систему управления, схожую по сложности с тем, что имеет наблюдатель. Как правило наблюдатель характеризует таким образом действия объекта, в случае если не может точно описать принципы происходящего с наблюдаемым объектом процесса, не может предсказать действия наблюдаемого, но, при этом, наблюдаемый кажется управляемым изнутри. Можно пойти с обратной стороны. Собственные действия воспринимаются собственным поведением. Действия наблюдаемого объекта имеющего внутреннюю систему управления, которая кажется наблюдателю похожей на собственную (о которой, кстати, он толком сам ничего не знает, кроме того, что она есть(«я думаю, значит я существую»)) сопоставляются с собственными, и тоже называются поведением. Ребенок когда совсем маленький был у меня, еще разговаривать не умел: Иногда ругал стулья с которых падал, косяк двери в который не вписался когда бежал — верно считал что они плохо себя ведут, жаловался на них взрослым. Ему казалось что у них есть поведение, и оно ему не нравилось. Если человеку из позапрошлого века показать робота айбо, он вполне может воспринять его как животное, существо обладающее поведением, а не роботом с программой(как мы его воспринимаем). Если вы можете определить некоторую систему управления - то параллельно наверняка определяете и управляющие воздействия которые она делает, и объект управления, и .конечный результат влияния объекта на окружающую среду под действием упр. воздействий системы упр. А когда определяете разум животного, то можете определить и поведение животного, или человека. Короче моё imho — все мы айбо, только инженеры еще не научились таких программ писать, как у нас в голове. |
Я как фанат единственно верного, ассоциативного мышления вообще предлагаю пройтись по улице и спросить 100 человек. «Что такое поведение.»
Такие ответы вряд ли попадутся Цитата:
Цитата:
Могу поспорить, что половина или больше начнет мямлить что-то типа: Цитата:
Что говорит о том, что поведение — понятие субъективное, относительное. |
Не ставя себе цели дать свое определение, для поддержания беседы приведу выдержки из гл.2 , 2.1. Понятие поведения, все того же
Жукова.:) "Повведением мы называем такую целостную реакцию организма, которая направлена на 1) приспособление организма к внешней среде для удовлетворения той или иной последовательности; 2) такое изменение внешней среды, благодаря котрому эта среда приспосабливаетс к потребностям организма. Поведение включает все те процессы, при помощи которых животное ощущуает внешний мир и внутреннее состояние своего тела. а также реагирует на ощущаемые им изменения" Далее : "Поведение -форма жизнедеятельности увеличивающая вероятность контакта с объектами, служащими для удовлетворения актуальной потребности (Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. М.Наука, 2001).э "Поведение -это самые разнообразные движения или их изменения в том числе и полная неподвижность, короче говоря. все внешние характеристики движения" (Тинберген Поведение животных, 1978г). И т.д. ..... Целая страница разных определений, как пример отсутствия определения, претендующего на "математическую точность и однозначность".:) |
Цитата:
Цитата:
Субъект - это объект со своей внутренней системой управления. Поэтому, поведение всегда рассматривается с точки зрения того, что мы изучаем субъект, а это значит, что внутренняя система управления у него есть, либо предполагается, что такая система управления у объекта есть (или же это просто допускается, или гипотетически добавляется, даже зная, что её там нет). Во всяком случае, во всех приводимых вами примерах это прослеживается. |
Можно я в полном отрыве от дискуссии предложу свое определение того, что такое поведение ?
Поведение это способ (набор способов) уменьшения числа степеней свободы живого организма. Нужно различать обобщенное поведение как набор специфических для данного вида, данной группы или данного организма шаблонов поведения, и частную реализацию этих шаблонов в определенных условиях. Второе полностью соответствует бытовому пониманию слов вроде "двойка за плохое поведение". |
Часовой пояс GMT +4, время: 18:32. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot