почему дамы свирепеют и рвут когти?
 

Хочу вернуться к "протопоповским" темам, а то что-то они повывелись на форуме :)
Мэтры и начинающие, кто что думает по следующему вопросу:
Наверное каждый наблюдал следующую ситуацию - дамы, у которых проблемы с личной жизнью, до какого-то порога снижают планку, но затем начинают идти в направлении повышения ранга: становятся более агрессивными со всеми вытекающими, аналогично тому как действует мужской пол. И если в случае с последним все биологически оправдано, то вот этот момент в поведении женского пола не совсем понятен - если, положим, первая составляющая привлекательности (внешность) не меняется, то вторая (доступность) снижается, делая в целом даму менее привлекательной для противоположного пола.

Бабы дуры не потому, что дуры, а потому что бабы:)

к психиатру нам пора, вот что.

Очевидно, что получить себе мужчину некрасивой женщине можно не только адресуясь к его половым инстинктам, но к прграммам доминирования-подчинения, а для этого нужно иметь высокий ранг. Освежите фильм Любовь и голуби.

То есть у доминантной жирной кобылы больше шансов, чем у обыкновенной жирной кобылы? Ребят, вы вообще о чем? Да и потом- как же протопоповский "Принцип незаменимости Самки", согласно которому, даже страшной жирной кобыле не нужно прилагать особых усилий для того, чтобы какой- нибудь самец ей вдул?

А ей не нужен какой нибудь, и тем более ей не нужно просто "вдул".
У неё определенные запросы.
Просто возможности резко не совпадают с потребностями.

Насчет ранговости imho далеко от истины. Надо дальше думать.

Возможно просто баг? ошибка природы ? Может некоторое побочное действие некоторых гормонов (стресса например)так сказывается.

Ребята, нужно чётко уяснить себе одну вещь: выбирает женщина. У приматов, как и у многих других животных, выбирает партнёра самка. Ограниченным сексуальным ресурсом являются самки. Самцы являются неограниченным сексуальным ресурсом. Одной самке доступно гораздо больше сексуальных партнёров, чем одному самцу (она только пальчиком вас поманит ;) ...). Поскольку родительский вклад, энергетические затраты самки при размножении гораздо больше (одно вынашивание в себе зародыша за счёт своей энергии чего стоит, не говоря о постоянном уходе и заботе за ребёнком) вклада самца, самка должна быть гораздо более избирательной в деле размножения. Хороший, исчерпывающий пример (мой!): Кабак. Сидят скучающие дамы. Вокруг толпы мужиков. Дамы выбирают среди множества мужчин, пытающихся их заинтересовать, мужчины только пытаются выбрать.

Правильная точка зрения, но неполная. Самка действительно выбирает, но все-таки между полами идет конкуренция за наилучшего репродуктивного ( из доступных - это важно!) партнера. Т.е. женщины тоже конкурируют за лучших (доминантов), просто эта конкуренция неочевидна и зачастую скрыта. На эту тему хорошо Протопопов сказал "она не могла не выбрать ТАКОГО мужчину“. Степень конкуренции определяется демографическими условиями, например после ВОВ годились все мужчины - хромые, косые...

Если это сформулировать в терминах этологии, то сентенция " выбирает женщина ", а именно эта формулировка принадлежит этологии, будет несколько скорректирована, и зависеть формулировка будет от двух основных параметров:
- культура поиска невесты\жениха
- культура заключения союзов.

Впрочем, можно ввести и третий параметр, по вкусу, но в любом случае, он будет начинаться с " культура.........."

Иными словами, клуб культурологов настаивает на том, чтобы этологи обосновали свои тезисы.
Просто как факт, один из эмиров всея руси.........шучу....... эмир всея Саудовской Аравии недавно издал фетву, аля закон для мусульман, согласно которому устраняется возрастной ценз невест. Теперь, невестой может быть девочка любого возраста, хоть трех дней от роду.

Настойчивым я найду ссылку, если кто-то подумает, что я пошутил и на этот раз.
Не пошутил, это действительно так. И это не этология, это культурология.

Теперь совершенно серьезно, как никогда.

Поднятая тема не имеет никакого отношения ни к этологии, ни псевдоэтологии.
Это тема исключительно культурологическая, и относится к одному отдельно взятому сектору.
С условием, что поднявший тему принадлежит к этому сектору и понимает о чем идет речь. В противном случае, это переходит в область домыслов и научной фантастики.


Автору топика:
- Пожалуйста, перечитайте первый месидж темы. Если исключить эмоции,то как будет выглядеть ваша формула?

Какая разница, что он там издал? Как будто без фетвы кто-то запрещал такое. В большинстве популяций человека никто не запрещает мужчинам иметь половую связь с неполовозрелыми, в том числе совсем маленькими, женщинами.

Это факты биологии человека, они ни от чего не зависят, кроме генетического кода и физических законов, эта формулировка не может быть никак скорректирована, это фундаментальный факт, закон природы. "Культура" это такое общераспространённое, имплицитное, ненаучное обозначение биологического феномена "поведение человека". "Культура" не может влиять на поведение, это вообще абсурд - как поведение может влиять на само себя? Существуют биологические законы, определяющие поведение человека, ничто внутри поведения человека не может их нарушить. К ним относится правило выбора самкой партнёров.