правила
В бытность геймером приходилось общаться в разнообразных форумах соответствующей тематики, львиная доля контингента которых — малолетки, народ невоспитанный и способный превратить всё что угодно в беспорядок. В тех же местах были и серьезные, взрослые люди. Раньше процент «адекватных» геймеров был больше — не у каждого школьника был компьютер, и онлайн игры воспринимались как новинка, более серъезно что-ли.
Так вот чтобы в этом беспределе можно было общаться, но при этом сохранялась интернетовская свобода общения всегда существовали не просто модераторы, администраторы, а правила форума, именно касательные общения. Сейчас, на современных форумах свод правил это, как правило: 1никакого нацизма/экстремизма, нарушения авт прав. 2 модератор всегда прав. Раньше было несколько по другому, с одной стороны хотели порядка, с другой свободы, не хотелось ощущать себя пешкой под всесильным модератором. Контингент здесь конечно более адекватный, но «гребешкомеренью» все возрасты покорны, особенно в среде интеллектуалов. Предлагаю на рассмотрение правила. - не высказывать мнения о личностях других участников форума. - не высказывать в общее пространство то, что можно с тем же успехом высказать в личной переписке. Нарушения возможны, они дают модерам право предпринять, или не предпринять действия. С одной стороны уважаемым старожилам как правило всё разрешается. С другой, это позволяет любому пользователю нести любую чушь, до тех пор пока он не касается других участников. Что дает свободу и раскрутку. Короче разрешена полная свобода, кроме перехода на личности, и зафлуживания общей темы личной перепиской. Еще хороший тон, когда топикстартер имеет возможность попросить модератора особый стиль модерирования своей темы, как правило более жесткий чем обычно, одновременно предупредив об этом пользователей. |
Замечательно, поддерживаю. Мне не нравится правило "модератор всегда прав". Я очень хорошо знаю, что он часто неправ. Наоборот, думаю, правильно создать тему "Оспорить решение модератора\ов". Где стороны могут подробно изложить свои аргументы, а общественность аргументированно высказаться о справедливости того или иного решения.
|
Цитата:
А у меня есть еще одно предложение: Если участник вместо корректного обсуждения тем, постоянно "назжает" короткими бессмысленными фразами, тем самым затрудняя общение на форуме и практически вытесняя с форума реальных ученых, которые пришли сюда действительно обсудить свои точки зрения, то нужно принять меры к тому, чтобы оградить специалистов от безобразия. |
Цитата:
И некоторые ищуи ответы на кто виноват и что делать ;-))))) *упал под стол* :-)))))))))))) |
Цитата:
|
Цитата:
Наталья ?? что такого смешного ? (сначала спрашивал согласно правилам в личку, но ответа пока нет) |
Цитата:
А что в этом плохого? На то он и модератор. Модератор должен быть биологом по образованию, а не любителем, и должен следить, чтобы обсуждение имело творческую направленность, а не являлось попыткой самоутверждаться за чужой счет. В научных журналах тоже общественное мнение не спрашивают. Как редколлегия решила, так и будет. Только для пользы дела. |
Цитата:
|
Цитата:
Я уже больше 7-ми лет обитаю на самых различных форумах и просто по опыту знаю как работают те форумы на которых интересно общаться. Основная проблема всех форумов это засилье различного рода неадекватных граждан. Ну запретишь ты наезды. А в итоге неадекваты облепят этот форум, как мухи мёд. А они здесь появляются с завидной регулярностью. Вспомни, например, "белорусского этолога Г..ка" или Ушакова. Я считаю правильно "наезды" разрешить. Чтобы администратору не нужно было каждого новичка рассматривать в лупу. Общество само распознает неадеквата и методом отрицательных подкреплений (наездов) остудит его пыл писать глупости. Если администратор увидит, что новичку это не помогает и он сильно мешает общаться, то он его забанит. Вот так это примерно должно работать. А пока что мой вчерашний "наезд" на louse-academician-а взяли и удалили. Обидно. |
Цитата:
Совершенно согласен. |
Цитата:
Вот спасибо администратору, что он меня от лишних неприятностей оградил! "Наезды" вовсе не нужны. Форум - это место, где люди с идеями могут проверять в общении друг с другом свои концепции. Человек, который считает, что только его мнение что-то стоит, и навязывает его окружающим - он не интересен. Форуму интересны те, кто готов делиться знаниями (для этого их надо иметь), кто готов внимательно знакомиться с чужими концепциями и дружелюбно выражать свое отношение к ним. Тот, кто видит только себя, так же не интересен, как и тот, который всем хамит. А потом, что глупость, а что нет - вопрос очень непростой. Только безграмотный сразу видет, что все вокруг гдупости, а специалист вначале подумает: "А вдруг в этом что-то есть?", а уж потом будет думать: взять на себя ответственность удалить или нет. А вот когда люди мыслей не высказывают, а просто дерзят - тут все очевидно - они мешают. |
Цитата:
Если вы имеете в виду меня, то я вам написал замечание за ваше поведение в теме "О книге д-ра..." и не только, ознакомьтесь, оно в вашем профиле. Я не знаю, что там было в сообщении talash, но его возмущение вашими сообщениями мне понятно и он имел право его высказать. |
Цитата:
Он там попросил просвятить его о чём идёт спор в треде. Я так понял прочитать тему сначала ему лень. Я ему и ответил в том духе, что по-моему легче его забанить, чем выполнять подобные просьбы. Я своё мнение уже изменил, ввиду открывшихся у гражданина телепатических способностей. Считаю банить не надо. Однако, всё равно неприятно, что сообщения удаляют. |
Цитата:
Постмотрел профиль - он пуст. Нучите как посмотреть ваше замечание. |
Цитата:
Что касается личных споров, то на одном форуме была введена практика темы тэт-а тэт . Спорят два очень активных оппонента , но не по теме. Другие вступать не могут (не технически, а ограничены правилами) а читать сколько угодно. Темы так и назывались по никам спорщиков, например "А" против "Б". Может и здесь есть такая необходимость в Гайд-парке создать, чтобы не засорять основную тематику. Обратитесь к админу с такой идеей, если очень необходимо выяснить отношения.:) |
У меня еще такое предложение-пожелание.
Вследствие предродовой дислексии, я не владею другими языками, кроме русского. Мой иврит - на уровне базарного, типа "Кама зэ оле? Кама, кама? :confused:" Думаю, что я - не один такой несчастный на форуме. Хотелось бы ввести, в качестве правила хорошего тона, добровольно-обязательное краткое содержание (суть) на русском языке публикуемых иноязычных ссылок. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Смешно, потому что объектом изучения форума являются сами неадекватные личности которые тут и не только тут появляются. Бесконечное использование некоторыми персами школьных приемов черного пиара. Тролинг на тему - подскажите мне как снять телку. Вот Вы серьезно относитесь к подобным сообщениям? |
Цитата:
Всё равно я вас не понимаю. Объектом изучения форума ? Форум что-то изучает? Школьный пиар ? Кто и что пытается продвинуть ? Кого тут тролить ? разве тех кто ненавидит термин инстинкт :) они сразу заводятся :) Да нету таких Троллей которыt такие тонкие материи едят. Сообщения типа «как снять телку», что тут не серьезного? Самому знаком этот голод, он всё что угодно может с мужчиной сделать, в независимости от уровня образования и направления мировоззрения. |
Вопросы к администрации.
1. Каким образом отличать "специалиста" от "неадекватных личностей"? 2. Каким образом отличать "серьезные" и "несерьезные темы"? Интересуют критерии. Хотелось бы понимать, есть ли у форума перспективы. Это зависит от его цели. Если это форум исключительно для профессиональных ученых, и право на публикацию и обсуждение имеют исключительно материалы, опубликованные в научных изданиях и близкие позиции администрации, то это одна история. Тогда форум так и останется междусобойчиком от силы десятка завсегдатаев. Если же это форум, расчитанный на широкую аудиторию, имеющий целью популяризацию этологии, то это совсем другая песня. Тогда администрации придется быть очень толерантной к неединомышленникам, оппонентам, дилетантам, непризнанным изобретателям вечных двигателей и всеобъемлющих концепций. И самое главное, допустить к обсуждению темы, которые волнуют людей. Не ограничиваться чистой наукой, а сделать акцент именно на прикладуху. В том числе обсуждать бытовые дрязги внутри производственных и семейных иерархий, дрязги полов, пикап и прочие актуальные для неученых темы. Тогда форум может стать популярным и популяризующим науку. |
За восемь лет существования форума было забанено около 8 человек. Вот и ответ на ваш вопрос. У нас все очень толерантно и открыто для любых тем. Другой вопрос в том, что форумом просто некому заниматься. Модераторы периодически пропадают, хедлайнеров мало, у меня тоже не хватает времени на заведение и поддержание интересных тем.
|
Цитата:
|
Что-то мешает?
|
Цитата:
Например, когда пишешь очевидное, а тебе в ответ "проверьте свои выкладки", то тут сразу ясно что на форум пришло второе. |
То есть уверенный в том, что очевидное ему должно быть очевидно всем - специалист. А те, кому очевидно другое - дилетанты? Интересная классификация:)
|
Цитата:
Форумы создают для раскрутки сайтов, на которых они размещены и вторая, по моему разумению, функция, которую преследовал Алексей Вязовский: привлечь внимание/интерес к науке этология. Без обсуждения можно констатировать, что с этими задачами форум справился. Спасибо Алексею Вязовскому, что когда-то взялся за это дело. То, что форум требует реформ у меня нет сомнений, либо его закрыть, т.к. врядли он сам переболеет, а упоминание слова "этология" вскоре начнет вызывать аллергию. Закрыть форум проще всего, а вот какие и как провести реформы Алексей Вязовский не знает и потому такая тональность его сообщения: ребята, ведь все хорошо и забанили-то всего 8 человек. Слова не человека, а Божьего Одуванчика (лидера нации?, альфа самца и т.д. и т.п.). Я Алексея Вязовского отношу к управленцам путинской закваски, поэтому никаких араморфозов форума не жду. А ведь как мне хочется в этом ошибиться и принять участие в обсуждении изменений в работе форума. А у меня есть что предложить для обсуждения. |
Цитата:
|
Друзья, к каким бы управленцам вы бы меня не относили, форум - это мы все, а не модераторы. Как вы все тут устроите, так все и будет! Я же себя числю по классу кризис-менеджера. Если уж совсем невмоготу, обращайтесь.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
talash, спасибо за откровенный ответ. Мне стало понятно почему вы в тему не попали.
Разговор двух наркоманов. - Сколько сейчас время?… - Четверг… - Оооо, скоро лето… |
Да, давайте сделаем вид, что Путина в тред я притащил, а не Вы. Красавчик, что ещё сказать.
|
Цитата:
Сударь! Открою Вам очень секретную тайну: эти вопросы - прерогатива администрации форума. Конечно, это может сильно раздражать и я Вас сочувственно понимаю, но увы, увы. Если действия администрации Вы сочтете неверными или несправедливыми, то всегда можно попытаться выяснить отношения прилюдно, что Вы, в данный момент и делаете. Лично я воспринимаю основной актив форума, как людей ответственных, универсально образованных, обладающих хорошими аналитическими способностями, с полезной долей скепсиса в рассуждениях. Иной раз, полемика может быть очень острой, непримиримой. Важно - не опускаться до уровня реплики "сам дурак". Но, к сожалению, не все гении способны выдержать критику в свой адрес (я, уж, не говорю: "воспринять ее, как благо", как информацию к дальнейшему совершенствованию своего труда). А достается всем. На форуме нет ни одного участника, который, в тот или иной момент, не получил, в той или иной мере, "по зубам".:D "Явно выраженная гениальность" не приветствуется. Отсутствие авторитетов - важное правило форума. Теперь, об Олеге. Как мне видится, это главная причина Вашего вопрошания. Он провел на форуме достаточно времени, чтобы быть понятым. Этого времени достаточно было и ему самому, чтобы понять, прислушаться, задуматься... Увы, увы, увы... Его темы попадают в раздел "псевдоэтология", что, само по себе, вообщем-то, не смертельно. Как Вы говорите, "время рассудит". Но дальнейшее апеллирование к собственному "гениальному" труду приводит к абсолютно справедливому пожизненному бану. Это я "вскользь" восстанавливаю ситуацию, не вдаваясь в другие существенные подробности. Думаю, этого моего пояснения будет достаточно, чтобы "дроновоздыхательную" тему считать закрытой. В дальнейшем, на правах модератора, буду считать себя вправе удалять все посты, касающиеся "дронологии", вплоть до бана их производителей. Уж, не обессудьте! Цитата:
Лично мне, хотелось бы увидеть раздел "Этологическая экспертиза", где можно поднять темы: "Этология и юриспруденция" или иначе - "Этология и право", "Этология и экономическая формация", "Этология и семья", "Этология и религия"... Давно назрел вопрос о четкой этологической терминологии. Почему бы не собрать воедино все терминологические дефиниции, появившиеся в процессе нашего творчества и не решить вопрос коллегиально, вплоть, до голосования по конкретным определениям? После этой процедуры, определение помещается в этологический словарь. Понимаю - наивно. А вдруг...? :) Тогда, можно было бы приступить к созданию элементарного учебника этологии. |
Я очень давно наблюдаю и за этим форумом, и за другими. Форум такого типа популярен только в одном случае. Если есть бригада альтруистов волонтеров (допускается текучка), которые находят удовольствие во вразумлении и обучении новичков. Здесь обратная ситуация. Бригада "дедов" демагогов находит удовольствие в подкормке собственных комплексов за счет унижения новичков. Каждому новичку говорят: "ты дурак и неуч, пшелнах". Естетвенно, новичек сваливает. А если оказывается устойчив, не сваливает сам, да еще и имеет наглость иметь собственное мнение, то его банят и стирают все его тексты вместе с обсуждениями. Как следствие, о популярности форума приходится только мечтать:)
Поэтому реформа форума может быть эффективна в есдинственном случае - забанить половину "дедов". Так как этого не будет - и форум будет оставаться в том же состоянии:) Такая моя ИМХА. |
Цитата:
Чтобы поднять эти темы, нужно не бояться быть обвиненным в шовинизме. Последний, кто пытался, и имя которого вы постом выше объявили "вне закона" - был после систематической травли (в том числе с вашей стороны) забанен именно за это, насколько я помню:) Но ОК, о дроне больше ничего. Хотя если вы поднимете эти темы, то либо придете к тому же, к чему и он, либо будете топтаться на месте. Здравый смысл - един для всех. И объективная реальность - тоже. Цитата:
Примативность - способность рассудка противодействовать создаваемым программами мотивациям и демотивациям методом инициации программ, создающих противоположнонаправленные демотивации и мотивации соответственно. И мы все обсудим. Только не надо тянуть с этим. А то забаненный и объявленный вами "вне закона" дилетант успеет написать этот учебник первым. Он вроде собирался, а может уже и в процессе :) |
Цитата:
Ну и лень, конечно... :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Остальное спорно. |
Часовой пояс GMT +4, время: 06:30. |
Русский vBulletin v3.5.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод сделал zCarot