Никогда не понимал этот момент у Френка Херберта в Дюне.
Черви и спайс... Черви и спайс... какая связь?... Черви это спайс!
Но сейчас чувствую нечто аналогичное :)

Сознание, это интерес! А интерес это сознание!
А что еще? Принятие решений? Так ли часто мы их принимаем, по сравнению с постоянным круговоротом интересных, и только интересных мыслей.

Сознание — это то, что думает интересные мне на данный момент мысли. :)

Alexander, не знаю что ты подразумеваешь под сознанием, видимо всю информационную систему человека в совокупности, но интерес - это проявление информационных потребностей. Показатель того, что внутри информационной системы чего-то не хватает.

Это как с уровнями воды: где уровень выше - оттуда она и течет - туда где уровень ниже, и никогда не наоборот. Так же и интерес - он показывает КУДА (в каком направлении) НУЖНО ТЕЧЬ. Ну, или как флюгер - показывает нам, откуда и куда дует ветер.

Я термин сознание использую аналогично, это для меня синоним второй сигнальной системы в терминологии Павлова. То есть системы, оперирующей абстрактными символами - словами.

Это оперирование, думание, хоть и выведено теоретически в отдельную систему, но в то же время оно является таким же поведением, как и двигательная активность и тоже завязано на эмоциональные подкрепления. Поэтому, мысль легко идёт туда, где наибольшие симинутные эмоции, наибольший интерес.

Но вот бывает, что нужно пожертвовать сиюминутными эмоциями и думать и делать что-то неинтересное, что должно окупиться "эмоциональной выгодой" в будущем. Это делать непросто и чем дольше делаешь, тем становится труднее.

Во! Понакрутили, понавертели! :)

Начну с Анфисы! Не буду затрагивать "исследовательский инстинкт". Не хочу возобновлять пустые споры.
Но вот, по части "информационного голода"! Анфиса права! Мы, действительно, ощущаем такую хренотень. :) Ее и называем словом ИНТЕРЕС.

Sonta! Механизм прост. Мы ощущаем потребности. Потребности проявляются (мотивируются) через ощущения. Через ощущение интереса проявляется информационная потребность.

Krass! Володя! Мотивация поведения происходит через (как ты правильно заметил) СОСТОЯНИЕ ТРЕВОЖНОСТИ (фрустрации). А что это такое? Ни что иное, как ОЩУЩЕНИЕ!

Но, вот ведь, штука какая. Ощущения бывают разные. Например, ощущение сытости - это удовлетворенное состояние.
Здесь, я предлагаю несколько расширить термин ЛИБИДО и воспринимать его не только, как сексуальное влечение, но, как любое ВЛЕЧЕНИЕ.

Итак. Мы имеем витальные потребности, проявляющиеся (мотивирующиеся) через ощущения, характеризующиеся влечением (либидо).

ПОТРЕБНОСТЬ - ЛИБИДО - ПОВЕДЕНИЕ

Alexander B. Сань, тезка! Ты, малость, заплутал.
Сознание - это не только то, "что думает интересные мне на данный момент мысли". Оно еще "думает" и другие мысли. :) На мой взгляд, ошибка не существенна и понятна. Ты, просто, соотнёс с интересом все ощущения, мотивируемые потребностями. Но, если принять во внимание, что "сознание - способность ощущать", а ощущения бывают разные, не только связанные с потребностями (например, поступающие от органов чувств), то становится понятно, что твое умозаключение близко к истине, но, все-таки, не достаточно верно.

Валера! По этому вопросу, мы с тобой в одной лодке. :)

Интерес - ощущение (либидо) информационной потребности

Jabuty, Саша, допустим, что мы с тобой сошлись во мнениях.
Но вот ведь какая штука! (Твоя формулировка. :) )

Интерес не просто отражает наличие информационной потребности, он показывает нам и то, в чем именно эта потребность заключается. Я не зря сравниваю интерес с направлением течения воды, или с флюгером, показывающим направление ветра.

Почему нам интереснее одно, а не другое? Хотя то - другое - может быть даже полезнее и важнее. Почему, к примеру, школьнику интереснее играть в футбол (или в компьютерные игры), а не решать заданные на дом задачки? Почему бывает интересно смотреть кино (или мультфильмы), да так, что за уши не оттащишь? Почему мы с интересом наблюдаем за жизнью муравьев или обезьян? В чём тут интерес?

Чем выражается интерес?
Ведь ясно же, что не пользой. Во всяком случае - не очевидной.

Вот поэтому я считаю, что интерес - это проявление работы информационной системы, и её потребностей. Информационная система наверное считает, что когда у организма всё в порядке, то можно и собственными проблемами позаниматься. Вот и появляется - ИНТЕРЕС. То есть что-то (внешний объект, вид деятельности, область знаний и т.д.), что доставляет нам при обращении с ним бОльшее удовольствие, чем при других занятиях, потому что оно нам нужнее (по каким-то внутренним причинам, о которых знает лишь сама информационная система). И кстати, интерес может длится долго (иногда годами), а может со временем затухать и даже проходить, что нам как бы намекает на связь интереса с ПОТРЕБНОСТЯМИ. Ведь если потребность с которой был связан наш интерес уже удовлетворена, то следовательно и интересу взяться больше неоткуда.

Да, да, именно в том и заключалась вдруг проскочившая у меня ключевая идея "сознание = интерес".
Ну или более ближе к формулеровкам вашим и Валерия - "интерес это процесс сознания", "движение сознания", "ветер сознания".

Тут где-то в ходе топика кто-то замечал, что интерес бывает не только к приятным вещам. Я не ответил на это, потому как просто согласиться тогда было мало. А в чем суть я так и не понимал, рассматривая интерес только как чувство сознания. Сейчас я думаю что интересу мало титула "чувство". Это центральный принцип процесса работы сознания.

Я таки утверждаю! что мы думаем только самые интересные нам на данный момент мысли.
"Сознание - способность ощущать" - говорите вы? Да, но для человека в меньшей степени! Способность ощущать без способности думать(матрично) и внутреннего голоса(думать линейно) - совершенно не сознание. И вот тут интересный момент: если привести футбольного фаната на лекцию по физике атома, он будет думать о вчерашнем матче. В то время как любитель физики будет не только на лекции, но и случайно очутившись на шумной трибуне - думать о природе бозонов и коллайдерах.

Текущие ощущения очень часто влияют на сознание, но этот механизм нельзя отрывать от интереса абсолютно, ни на миллиметр! Именно процесс ощущения интересного переключает наше внимание, наше сознание, на разные мысли, о происходящем, либо о происходившем. Таким образом процесс ощущения интересного, думанья об интересном можно приравнять к самому сознанию, если учесть что интересна, в первую очередь, новая, текущая информация!
Людям интересны новости именно за сегодняшний день, а не за прошлый месяц. Люди часто думают мысли, которые непосредственно связанны с происходящим вокруг - они самые интересные.
Но! когда мы идём знакомым, ежедневным маршрутом по улице - в нас вливаются террабайты НОВОЙ информации, и эта информация даже обрабатывается, воспринимаетя, но сознание её всю "пропускает мимо ушей". Часто, эта информация настолько малоинтересна, что сознанию интереснее обдумывать старую информацию, чем обращать внимание на окружающее.

Извиняюсь за флуд, хочу повториться.
imho
Интересу мало роли одного из чувст, которые ощущает сознание.
Пусть даже такого важного чувства, как чувство информационной потребности.
Информационная потребность... она постоянна.

Мне понравилось определение Валерия, что интерес показывает в каком направлении направлять информационные потребности.
Но и это ассоциативное сравнение несколько слабо.

Я предлагаю сравнить интерес с мотором, вентилятором на глиссере, который дует постоянно = пока работает сознание человека. Это мотор сознания.
И я согласен, что направление для этого мотора задается потребностями.
Но глиссер не всегда движется по какомуто большому длинному маршруту, в связи с долговременными потребностями. Этот же мотор движет нашим сознанием в самых простых сиюминутных делах и мыслях, по абсолютно тому же принципу. Но в связи с сиюминутной новой информацией, и сиюминутными возникающими эмоциями.

Я думаю о той книге = мне интересна та книга.
Я думаю о том фильме = мне интересен тот фильм.
Я думаю о том человеке = мне интересен тот человек.
Я думаю(я в процессе думанья) об этом = мне интересно это = я существую. :D

Интерес = процесс мышления.
Это кажется странным. Потому, что само по себе слово «интерес», это слово.
А слово, это элемент ассоциативной информации используемый для передачи между сознаниями людей.
А так как это и есть, сам процесс сознания, то сознание выделить свой собственный процесс как элемент мира, не может.
Давать определения, задаваться вопросом "что такое интерес?" почти так же сложно, как задаваться вопросом "что такое Я?". Слова "интерес" и "я" всем понятны, но на вопрос "что такое я?" ничего кроме... "Я это я!" в голову не идет.

"я интересуюсь этим..."
Ответить на вопрос: "что такое "интересуюсь"?", так же сложно как ответить на вопрос "что такое "я"?"

Вас спрашивают: чем вы интересуетесь? Интересуетесь — настоящего, завершенного времени.
Чем, бывает занят процесс вашего мышления, сознания? — тот же вопрос раскрытый более подробно.
Мне это интересно = я в процессе обдумывания, изучения этого.
Это интересная для биолога книга = эта книга способна заинтересовать биолога = эта книга способна привлечь внимание биолога = эта книга способна вовлечь биолога в процесс размышления.

и даже...
"Какая интересная штучка"(о девушке) = эта девушка приклекает внимание = я думаю об этой девушке.

Свойства интересного, которые я тут тщетно пытался выдумать, они же являются и свойствами сознательного мышления, свойствами процессов, происходящих в сознании.

Такое ощущение, что по-вашему эти причины непознаваемы. Информационная система знает, что делает, а нам следует лишь взять под козырёк. Ей надо!

Лично я пришёл к выводу, что всё что человеку интересно хорошо объясняет наука этология. Вот жил человек в таких-то условиях, вот эти интересы способствовали его успешному выживанию и размножению и таким образом они закрепились.

Но условия очень быстро меняются и "информационная система" за ними не поспевает. Ей по-прежнему кажется, что мы живём в пещерах в каменном веке или ещё раньше. Поэтому, надо понимать, что нами движет и стараться как-то приспособить свою "информационную систему" для развития в современном мире.

Это всё придумал Павлов в 18-м году. Или ещё раньше и не Павлов.

Что же такое твой интерес, если рассматривать его в павловской терминологии?

Любое поведение это условный рефлекс. Мышление на уровне второй сигнальной системы тоже. Условный рефлекс должен подкрепляться безусловным, иначе он затухает. Именно поэтому мы долго не можем думать о том о чём решили, если это не сопровождается интересом, то есть положительными эмоциями, то есть подкрепляющими безусловными рефлексами.

Именно поэтому, кстати, поднятая тобой тема идёт так вяло. Как работает мозг, ну что тут интересного? Сложно и скучно. Вот если бы срач какой с посылами друг друга, вот это было бы интересно :D

Я выше термин "интерес" использовал в своём понимании, но мне кажется, что ты понимаешь его как-то по-другому, но я пока не прояснил для себя, как именно.

Могли бы ,Вы ,пожалуйста уточнить: Когда и в каких условиях жил человек ?И чем современные условия отличаются от тех в смысле требований к физиологии и психике?

Уважаемый talash, представление о том, что такое поведение, которое "способствовало успешному выживанию и размножению, и таким образом закрепилось", оно, как бы это помягче сказать, придумано для обывателей, чтобы они - бедные - не напрягали лишний раз свои мозги, пусть для них всё будет просто и понятно.
Вот возьмем для примера такое рассуждение: что у какой-то особи было что-то, что способствовало её "выживанию", значит, эта конкретная особь выжила и оставила потомство, значит, эти признаки закрепились, вот и остались в итоге лишь те признаки, которые "способствовали успешному выживанию и размножению".

На самом деле всё несколько иначе.
Во-первых, у Дарвина нет парадигмы о том, что "способствовало выживанию", и вообще, он ведет речь не о выживании, а об ОТБОРЕ, что по сути - разные вещи. Термин "выживание" в эту логическую цепочку был внесен позже, и это спутало все карты, особенно у нежелающих мыслить людей, у тех, кто всегда и во всем ищет "простые решения" и короткие логические цепочки, и действует обычно по принципу: "Что тут думать - трясти надо!"

Во-вторых. Существует принцип относительности.
Информационная система может оценивать состояние другой - внешней по отношению к себе - системы. Поэтому мы всегда способны оценить модальность потребностей тела (где у нас болит, хотим ли мы есть или пить, и т.д.), но практически никогда не способны четко осознать потребности системы информационной (потому что оценивать приходится состояние системы путем сравнения её с самой этой системой - сравнивать себя саму с самой собой - не в этом ли причина того, что все сумасшедшие не считают себя сумасшедшими).
Что же делать?
Остается сигнализировать ТЕЛУ (организму, или, скажем, нашему "Я") о своих потребностях в виде неясных позывов, которые мы интерпретируем как "интерес". Если же мы пытаемся разбираться в причинах нашего интереса, то, как правило, ничего понять не можем. И получается, что мы проявляем интерес В УЩЕРБ занятиям полезным и важным, поэтому люди недалёкие, как правило, свой интерес давят и гасят, стараясь "держать себя в руках", следуя логике рациональности своих поступков.

Отношение к своим неосознаваемым потребностям, которые проявляются в виде "интереса", согласен, дело непростое. Но наша задача, я так думаю, понять и грамотно организовать своё время, с тем, чтобы и эти потребности были бы удовлетворены в полной мере.

Вот, кстати, пример такой линейной логики, о которой я говорил в предыдущем посте.
То есть, всё поведение - это условный рефлекс.

Мышление - тоже условный рефлекс.

Любой условный рефлекс должен подкрепляться.

Интерес служит для подкрепления условного рефлекса.

Всё. Теорема доказана. О чём еще можно говорить?

Коллеги! Прошу прощения за задержку с ответами. Задолбал уже этот исламо-израильский конфликт. Проживаю в зоне ракетных обстрелов.

Вот над чем я хотел бы попросить Вас подумать.

Ощущение "скука".

Думание - вид поведения. (Потребности, положительные и отрицательные эмоции).
Напоминаю, что я различаю понятия "мышление" и "думание". Надеюсь, теперь становится более понятно, почему я это делаю.

Интерес воспитуем. Нам интересно то, что соответствует нашим воспитанным вкусам. В связи с этим, соотношения интереса с ФМР (фантомной моделью реальности).

Эмоциональный резонанс. Зависимость направленности нашего внимания (интереса) от данного психо-эмоционального состояния, которое, в свою очередь, зависит от превалирующих в данный момент потребностей.

Jabuty, Саша, спасибо за такую важную и нужную нам мысль.

Действительно, скука - является антиподом интереса, и рассматривать их по отдельности было бы неправильным.

Насчет того, что интерес воспитуем, я не совсем согласен. Так как считаю, что интерес - это проявление наличия информационной потребности. А вот сами потребности (в том числе и информационные), действительно, могут быть воспитанными. Точно так же, как и погружение (вживание) в искусственно сконструированный (придуманный) мир. Мы же, скажем, переживаем за героев книги или фильма. Что же говорить о том, если таким героем являемся мы сами (например, в компьютерной игре).

Насчет эмоционального резонанса.
Тут, мне кажется, у тебя всё изложено верно. Это уже довольно давно известно психологам. Я сейчас не вспомню, как это у них называется. Но то что в психике все части взаимосвязаны и влияют друг на друга, они знают, и то что все психические процессы довольно пластичны - плавно перетекают одно в другое при изменении условий - тоже.

Пример. Допустим, мы читаем книгу (скажем, о войне - поскольку нас в данный момент очень интересует всё что связано с войной). И вот мы с увлечением читаем о подвигах и героических буднях, но тут незаметно для нас мы проголодались, и наш организм начал подавать нам сигналы, пока еще не осознаваемые нами. Но, почему-то, мы начинаем выделять в книге моменты, так или иначе связанные с едой и приготовлением пищи (причем, они были и раньше, но мы их умудрялись пропускать между глаз и игнорировать, а теперь - всё наоборот - только такие моменты нами замечаются и фиксируются). И это будет продолжаться до тех пор, пока текущая потребность не заставит нас отвлечься от чтения книги и заняться чем-то, что более существенное и ближе к телу - едой.

Ничтоже сумняшеся, представилось не лишенным смысла добавить пару новых этологических понятий.

Знак - информация о событии, обладающем значимостью

Значимость - изменение среды, способное повлиять на жизнедеятельность организма

Мышление - суть знаковые процессы

соответственно:

ОЩУЩЕНИЯ - знаковые процессы

Было бы странным и нелепым оценивать информационные процессы, проходящие в организме, в битах.
Понятие "нервный импульс" - тоже, не несет в этологическом русле никакой особо полезной информации.

Не сразу понял, о чем идёт речь, но когда разобрался, то - согласился.

Только позволю себе внести корректировки в твои определения (для ясности).

Значимость - изменения влияющие на жизнедеятельность

Пояснения: значимо всё (любые изменения), что влияет на нашу жизнедеятельность, причем изменения могут происходить как во внешней среде, так и внутри самого организма; кроме того, я не хочу привязывать это определение только лишь к организму (пусть оно будет шире, и тогда его можно применить, например, к государству и т.д.).

Отсюда следует, что

Ощущение - знаковое событие, то есть, указывает нам на изменения, которые существенны для нашей жизнедеятельности.

И тоже самое:

Интерес - знаковое событие, так как и он указывает нам, что внутри происходит что-то, что важно для нашей жизнедеятельности.


А вот мышление...

Мышление - это процесс. В более общем виде - процесс обработки информации. С точки зрения науки этологии, мышление - это уже поведение, только внутреннее, невидимое. Если есть поведение, то это подразумевает наличие потребности. Так что, обнаружение процесса мышления свидетельствует нам о наличии потребности. Но всё же... мышление - это не знак.

Мышление - это и есть поведение. Во всяком случае, одно из его разновидностей.

И поэтому для полной ясности в этих вопросах (по поводу значений употребляемых нами терминов) нам нужно дать определение ПОВЕДЕНИЯ.

Валера!
Очень порадовало, что ты понял абсолютно правильно! Это подтвердили твои корректировки. :)

Я подразумеваю под мышлением все знаковые процессы в организме, но они разные. Например, импульс, идущий от мозга к сердечной мышце - не одно и то же, что размышление (думание), хотя, и то, и другое - мышление. Поэтому, думаю, будет правильным - как-то, обозначить эти различия. Потому, я и выделяю процессы думания (размышления) в отдельную категорию. Именно она и есть поведение. Но никакой специфической потребности размышления нет. Это поведение мотивируется тремя витальными потребностями и задействуется при создании (коррекции) ФМР. Мало того, само думание включает в себя мыслительные процессы, соотносящиеся с различными видами памяти, процессы ассоциативного восприятия, логического, образного мышления, речь и эмоции (ощущения)...

Не люблю терминологию, тем более чужую. :D
Jabuty как вы можете называть "импульс, идущий от мозга к сердечной мышце" словом "мышление".
По мне, вместо того, что-бы чертить жирную границу между почти одинаковыми словами: мышлением и размышлением, отодвинули бы "импульсы от мозга к сердечной мышце", да и вообще весь спиной мозг к каким-нибудь автоматизированным процессам управления, с элементами обучения. Низшим функциям нервной системы... Нервным реакциям. Не знаю как еще сказать. Но только не мышление. :)

Цитата:

Думание - вид поведения.

Зачем это? Зачем это определение? Оно правильно только в той степени, в которой любой внутренний процесс живого существа— вид поведения. Пищеварение — вид поведения? Биение сердца — вид поведения?
Я думаю, что поведение, это в первую очередь реакция, действие, взаимодействие с окружающей средой. Разве обязательно что-то делать? Реагировать? Нельзя просто молча подумать, «намотать на ус» и больше никаких действий не предпринимать?


__________________________________________________ _______________________

Отмечу, что может и так всем понятно, но пусть будет:
Информацией можно считать только нечто, воспринимаемое информационной системой.

И эти определения мне тоже не нравятся, мне вообще не нравятся определения :mad: .

1). зачем вообще нужно второе определение? Не понимаю его необходимость, значимость, и почему выбрано именно это слово. У вас в определении... не знаю как правильно сказать, с русским языком что-то не так! Слова не согласуются. «Изменение среды» это элемент, а «значимость» — это то, что меряют. Значимость это по-моему просто степень важности, степень информационного смысла.

2). Почему знак - информация только о событиях? А как же явления, процессы, свойства? А главное ! Связи! Связи между ними всеми. Не нужно тут вообще никакого уточнения, кроме условного.

Знак - единичный элемент информации.

Значимость - степень важности информации для конкретной информационной системы, исходя из текущих задач.


__________________________________________________ _____
Интерес:
Механизм(процесс) определения степени значимости и новизны информации для информационной системы, исходя из поставленных задач. Информация с наибольшими показателями значимости и новизны предоставляется информационной системе для обработки.
Один из ключевых механизмов(процессов) сознания.

Информационная потребность это уже результат постоянной работы механизма(процесса) интереса. Результат естественный но не обязательный. Результат, при котором информационная система приходит к выводу, что пора искать новую информацию. А главное! Что есть вероятность воспринять новую, значимую информацию.
Информационная потребность запускает исследовательское поведение.


Возвращаемся всё к тем же свойствам интереса и интересного.
Информация должна быть доступна для понимания, нова, полезна.

Со временем интересная информация:
- используется, но перестает быть интересной по причине своей полной известности(обработанности системой, отработанности).
- устаревает, и перестает быть интересной по причине своей бесполезности.
- становится неинтересной, в связи с изменениями целей информационной системы.

Во всех этих случаях возникают новые информационные потребности и исследовательское поведение.

Alexander B., признаюсь, ты меня удивил.

Очень зрелые рассуждения.

Не знаю, понятно ли тебе, или пока еще нет, но только ты рассуждаешь о процессах УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМОЙ.

И делаешь это, на мой взгляд, грамотно, трезво и без закидонов. И есть шанс, что ты сумеешь в этих процессах разобраться, или, по крайней мере, упорядочить свои представления в этой области.

PS Не думай, что я говорю тебе всё это с высоты собственного знания. Именно данная тема исследований является для меня самой интересной и самой загадочной. Считаю её самой важной и самой неисследованной на текущий момент развития человечества. Разгадка её позволит разрешить многие проблемы современности (скажем, создание ИИ, вопросы управления, организацию науки, возможно лечение психических болезней и много другое), так что - дерзай. А я помогу.

Alexander B.
Саша! Как бы ты не пытался уходить от терминологии и дефиниций, но без них мы не поймем друг друга.
Могу предположить, что тебе не нравятся определения, предложенные мной. Это нормальное и, даже, полезное явление. Тогда, пожалуйста, дай свои четкие определения мышлению и сознанию.

Поведение - реакция объекта или системы объектов на значимое событие

Чтобы говорить о поведении чего-либо, надо это самое "что-либо" конкретизировать.
Когда мы думаем, мы производим действия с ФМР (фантомная модель реальности) с целью предвидения результата действия с реальным объектом. Фактически, мы прокручиваем в голове наше предполагаемое внешнее поведение. Потому, суть "думания" - поведение.


Событие - взаимодействие объектов

События могут происходить, но не ощущаться нами (не иметь значимости).
Само слово "взаимодействие" и предполагает проявление всего того, о чем ты пишешь.
"Информационная система" - неудачное словосочетание. Непонятно, - это информирующая или информируемая система. Столь ли важно слово "информационная"?
"Исходя из текущих задач" - лишнее уточнение.
Я выделил все, что мне не понравилось.
Лучше, все-таки, говорить не о механизме, а о процессе.
Задачи никто не ставит.
"Наибольшие показатели", "новизна" - все это заменяется одним словом - значимость. Не важна "новизна", но важна значимость.
Вот ведь, правильно в конце написал: "Информационная потребность запускает исследовательское поведение." А начало, как говорится, - "с ног на голову".

Интерес мотивируется и запускается потребностями. И совсем не обязательно, - именно, информационной.
ЗНАЧИМОСТЬ
Я склонен более строго использовать терминологию. В моем понимании, есть три витальные потребности: самосохранения, информационная и любви. Все остальные декларируемые "потребности" - второстепенные, производные от витальных. Поэтому, словосочетание "новые информационные потребности", звучит для меня, как нонсенс, абсурд.
Но это не исключает различное исследовательское поведение.

Вот фраза:
«Скорость равна пройденному расстоянию, деленному на время.»
Попробуйте точно передать эту простую мысль из учебника за 5 класс совершенно другими словами.
На русском языке.

а куда тогда психологов девать?

Всысле ?

............

Ну так что? Задачка сложная ?
У меня самого если честно не получилось.
Задавал её в письме Лео Каганову - ответил легко и идеально, даже не поняв в чем сложность проблемы. :)

Даю "свои четкие определения" :
Сознание - это я.
Мышление - это когда я думаю.

Судя по всему, у других людей тоже есть я, и они тоже думают.
Надеюсь мы сблизились в понимании :)

Информационная система - для меня это термин из информатики. Насколько помню информатику: информационная система - система предназначенная для хранения и обработки информации.

Исходя из текущих задач - важнейшее уточнение. Для человека с водительскими правами информация о стоимости новых машин гораздо более значима и интересна, чем для человека без прав.

Я пока для себя это не решил.
Я только почувствовал что то, как я раньше думал о интересе - называя его "чувством", это не верно. Вернее - не главное. Сейчас мне больше нравится думать об интересе как о механизме сознания, и процессе работы этого механизма. Пожалуй слово механизм сознания, лучше заменить на АЛГОРИТМ сознания. Один из алгоритмов сознания.

Задачи организму ставит жизнь. Конкретнее сознанию - система называемая в теориях Исскусственных Идиотов хорошометром. Хорошее слово. По другому можно сказать - механизм(алгоритм) эмоций и желаний.

Согласен!
Но не будет лишним попытаться уже сейчас "значимость" разложить.
Один из важных моментов в значимости - новизна, как по отношению к собственному сознанию, так и по отношению к сознаниям других людей.

В общем, мне кажется само слово интерес мы используем по разному. Вы продолжаете говорить об Интересе - только как о процессе, запускающем исследовательское поведение.



В ходе своих размышлений выложенных в этой теме, на этом форуме, я пришел к выводу, что существует некоторый неназванный пока алгоритм (механизм), входящий в состав алгоритмов обеспечивающих функционирование нашего сознания. Этому алгоритму очень подходит название алгоритм "Интереса".
Этот алгоритм - имеет отношение к параметрам определяющим для сознания свойство "интересный".
Этот алгоритм - имеет отношение к запуску информационной потребности и исследовательского поведения.
Этот алгоритм - связан с текущими задачами сознания.
Этот алгоритм использует текущую степень обработанности информации информационной системой.
Этот алгоритм - является важнейшей частью механизма обучения, формирования информационной системы.
Результатом работы этого алгоритма является то, что мы думаем только самые интересные нам на данный момент мысли.

Вот то, что я на данный момент знаю об этом алгоритме "Интереса". Уже немало. ;)

Саша, я ещё раз повторю: то, над чем ты сейчас думаешь - это называется СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

Ты размышляешь над процессами управления (алгоритмами, как ты говоришь, хотя алгоритмами, скорее, следует называть различные процессы обработки информации, точнее различные последовательности этой обработки). Ты смотришь на то, как осуществляется ВЫБОР относительно различных информационных объектов, которые берутся системой в обработку, и между различным алгоритмами (не механизмами) этой обработки.

Всё это вместе - алгоритмы плюс система управления - можно в принципе называть механизмом. Потому что названы (или будут со временем найдены и названы) все процессы обработки (алгоритмы), и показано каким образом происходит выбор (переключение) между ними, и как (за счет чего) осуществляется отбор объектов для их обработки (интерес). Очень похоже на принципиальную схему автомобиля или самолета: показано из каких частей они состоят, как между собой соединяются, за счет чего работают, и каким образом управляются. МЕХАНИЗМ.

Только в нашем случае речь идёт об обработке информации, и о работе Сознания. Только и всего.

А есть ли сознание у животных? ;)

Информация и есть новизна

Ты уже задавал этот вопрос пять-семь листов назад. :)

люди просто ( и ученые в том числе ) не могут договориться о том ,что это такое...

http://lurkmore.to/Масленица

Что-то у меня есть сомнения в действенности подобных методов повышения интереса. Навеяло:


Мальчик, который кричал: «волк!»

Молодой пастух, который пас овец местных крестьян, после целого дня, который он провел, наблюдая за кроликами и бабочками, совсем заскучал. Он стал думать о зверях, которые живут в лесу, окружающем луг, вспомнил рассказы крестьян о волках, которые резали овец. И вздрогнул. Интересно, придут ли крестьяне к нему на помощь, как обещали, в случае опасности.

Он решил проверить их. «Волк! Волк! » - закричал он. Его голос эхом отдался от холмов. И тут же крестьяне в деревне похватали лопаты и вилы и кинулись на помощь пастуху. Но, не обнаружив волка, вернулись к своим повседневным делам.

Пастуху понравилось внимание, которое он привлек к себе. И на следующий день, когда ему опять стало скучно, вновь закричал: «Волк! Волк!». И на этот раз крестьяне бросились бежать к нему. Когда же они и во второй раз обнаружили, что никакого волка нет, то порядком выбранили пастуха перед тем, как вернуться в деревню.

На третий день, когда пастух сидел, пересчитывая овец, из леса вышел волк и подкрался к ягненку. «Волк! Волк!», - закричал пастух, но никто не пришел к нему на помощь. А волк уволок ягненка в лес.

Пастух помчался в деревню. «Почему вы не пришли, когда я звал вас?» - закричал он. «Волк утащил овцу».

А мы не поверили тебе», - ответили крестьяне. «Теперь тебе придется работать в поле, чтобы заплатить за потерянную овечку» (C)

Сознание, наверное, определяется структурой нервных связей и алгоритмом их работы и существует в форме ощущения Я. Причем, в зависимости от активности в конкретный момент, тех или иных участков нервной системы мы себя осознаем либо куском мяса (встречается у бодибилдеров), либо счастливыми или несчастными (когда доминирует эмоциональная часть сознания), либо «бухгалтерами» (программисты), либо людьми (когда активна высшая структура мозга, та часть неокортекса, которая отвечает за надсознательное.

И животные себя осознают точно так же, в меру развития (усложнения) более высоких структур.

А интерес – это подсознательное желание приобрести новый опыт, получить новые впечатления, наверное.

Цитата из статьи:

"Волк" это просто, это реальное пародирование весьма информационного для животного сигнала.

А вот "масленница", это сложнее, возможно даже чисто человеческое.
Извечная попытка найти смысл там, где искать то возможно и нечего, а главное нет никакого практического-биологического смысла что-то искать.
А мы ищем, ищем...
Например смЫсл
жЫзни... (ведь он есть!?)
Бытия... (ведь его не может не быть !?)
что будет после смерти?
и т.д.

И более научные, но не менее бессмысленные с позиции живого существа размышления, привлекающие не только специалистов по физики ради решения каких-то своих специфических теоретических задач, но и прочие интеллектуальные массы. Я имею ввиду:
Как началась и как завершится вселенная.
Где её границы.
Масса всяких разных бизонов хиггса, извините что не знаю как правильно пишется.
и т.д.

Про бодибилдеров некоторых я подозревал, но вот то, что я сам не человек, это новость.

Я, для себя, в ходе этой темы, пришел к выводу что всё-таки интерес это не желание( не чувство, и не эмоция). Слишком мелки эти категории для него. Скорее это одна из составляющих частей сознания.
Интерес есть механизм, в результате действия которого наше сознание думает только самые интересные для нас мысли.
Такое вот определение-рекурсия. Более близко осознать пока не получается. ;) Мозг пытающийся понять себя это как желудок переваривающий себя.

Зачем же только думать? Можно и попробовать, если есть такое желание. Я бы уточнил, интерес есть работа механизма...


Упражнение «самовоспоминание» позволяет «вспомнить» себя человеком (ржание над этим, честное слово, напоминает смех дикарей), сначала попробуйте, ей богу не опасно, но полезно (настраивает организм в целом), хотя не рекомендуют пропагандировать, чем шире круг, тем жиже эффект и к уму относится: 7000000000 оч. сильно его разбавляют. Где Пифагоры, Аристотели?

Прикинул на себя (это не чувство и не эмоция, это от скуки).
Посмотрел только что детектив, не понравился, сразу угадал кто преступник.
Шоб она сдохла эта наука побеждать этология, уже невозможно даже получить удовольствие от кинА, от простого детектива.

В начале просмотра был интерес (не чувство и не эмоция), только скука (замаялся разбираться в неопределенных ничем терминах, посему и развлекаюсь их цитируя, уж простите).

Скорее это одна из составляющих частей нашего сознания.
Вот одна из них.
Долбанул кулаком по автомату который сожрал мою денежку и не выдал мне напиток. Просто интерес. Мне ведь не жалко этих копеек, я даже рад был, ведь изначально хотелось не столько пить, сколько долбануть по этому автомату - чуду современных технологий.

И долбанул, повод ведь у меня нашелся быстро. Не чувство, и не эмоция, а ИНТЕРЕС !

Интерес удовлетворен, автомат погас, камер вокруг не было, если начинание будет поддержано, то автоматы быстро исчезнут и будут заменены продавцами с лотками, хоть побеседовать будет с кем, а если уж приложиться, то не к железу, а к морде лица.

Ну и.......согласно определения, я думал самые интересные для меня мысли...........поймают или не поймают.........

Интерес еще как жажда? Интерес – это легкий АЖИОТАЖ.