А сами Вы не ботаник? С какой целью на форуме?

Ботаник, только у ученых ботаников знаний побольше и понимания, - вот они как не посмотришь, то оружие делают, то еще что-то.
Были времена, когда учился, были, когда получал документ об образовании, - разницы не уловил.

На данный момент обида какая-то возникла, - почему на стайников никто не обиделся, а на ботаника такая реакция. Наверное, мне нечем заняться, поэтому трачу время там где интересно.
На другом форуме где общался, меня не особо приняли, - "звездой" стать не получилось, а теперь там потихоньку общаются, - скучно, ищу причины тревоги во вне.

Часто пишут подобное. У меня такие слова вызывают когнитивный диссонанс. Ведь у учёных часто бывает разное мнение, а истина одна. Следовательно, у кого-то из них есть понимание, а у кого-то нету.

Это похоже на позу подчинения, мол, я так интересующийся, а вы все Профессионалы.

Я сам исследователь-любитель, но почему я должен почитать всех профессионалов? У меня есть мнение кто прав, а кто нет, соответственно, правых почитаю, неправых - нет.

Например, Дарвин - великий исследователь. Вейсман - борец, такой же как Лысенко. Тем не менее модель Вейсмана победила модель Дарвина. И вот уже более 100 лет неверная модель считается правильной. Таково моё мнение.

И у всех физиков есть понимание :D Это же профессионалы :D

talash, услышал в одной из лекций, что якобы Декарт говорил, что если есть проблема, ее нужно усиливать.
То есть, "победил", может быть "отменил"?
Каждому прощают их недостатки, пользуясь продуктами деятельности, - если ученый придумал алгоритм, получения чего-либо, то может быть пусть он сам высвободится из своих заблуждений в других направлениях?
"По плодам их узнаете их..."
Если есть метод который дает результат, то чем плох ученый, который его придумал, а остальные могут пользоваться? Для таких придумали Нобелевскую премию.

Спасибо за прямые ответы.

Предположу, что настоящие ботаники тупо все понимают, без выработки наркотика.
Их наркотик может быть в применении изобретений или в том, чтобы пробиться через толпу других ботаников.
Предположу, что у остальных есть иллюзия насчет ботаников и их понимания, потому, что ботаник воспринимает не критически то, что учит.

Такой гений абсурда.

Рекомендую почитать.

Из того, что я понял про внутренние наркотики - что есть и негативные эмоции, и это может быть как-то взаимосвязано.

Что касается стайников, - то есть ведь коллективная охота, есть возбуждение, - поэтому без собрания в стаю возбуждения может не возникнуть и придется подыхать с голоду. Может быть даже стайники пока нет охоты, своих прессуют, доказывая, что это самый лучший способ жизни.

Саша, вот моя гипотеза про юмор:

Гипотеза эволюции юмора.

Мы считаем, что юмор возник на этапе, когда речь уже была хорошо развита. Что же это такое и почему он возник? Есть много сложных гипотез. Эта будет очень простая.

Заметим, что кроме юмора, многим людям также присуще желание приукрашивать (или даже выдумывать) рассказы с целью повысить их интересность.

https://www.youtube.com/watch?v=7WaKi-LBPXE

Взрослые особи хорошо знают окружающий их мир и редко сталкиваются с чем-то новым, поэтому любая новинка вызывает интерес (ориентировочный рефлекс) и привлекает всеобщее внимание стаи. Сам по себе ориентировочный рефлекс сопровождается положительными эмоциями (гипотеза). А особь, удивившая стаю, по закону ассоциации(условного рефлекса), улучшает эмоциональное отношение стаи к себе. То есть, делать приятное другим выгодно и это вероятно закрепилось в инстинкте в виде поощрения удовольствием (гипотеза), назовём эту реакцию “эмпатия удовольствия”.

Мы строим нашу гипотезу на двух других, которые сами по себе нуждаются в разработке, но они нам необходимы для соблюдения принципа простоты действия естественного отбора (ЕО). У высших организмов за приемлемое время ЕО может усилить какие-то уже существующие реакции, но не создать с нуля сложное поведение.

Итак, наша гипотеза состоит в том, что для успеха стаи очень выгодно снижение внутригрупповой конфликтности за счёт возрастания роли соревновательности в построении иерархии, а потому ЕО будет поддерживать эволюцию в этом направлении. В частности, в случае с речью, ЕО усилил эмоциональную реакцию слушателей на неожиданные повороты в повествованиях, а также усилил эмпатию удовольствия рассказчика. В результате, люди любят слушать интересные рассказы и как крайняя форма интереса и неожиданности - смешные рассказы. Также люди очень любят что-то рассказывать, но при этом должно соблюдаться обязательное условие, чтобы были заинтересованные слушатели.

Выводы. Восприятие юмора возникло на базе ориентировочного инстинкта, как удовольствие от чего-то нового, неожиданного в речевом повествовании. Рассказчик, вызывая интерес слушателей, улучшает к себе их эмоциональное отношение и тем самым увеличивает свой ранг в иерархии. Использование юмора в других целях, например, для агрессивного высмеивания это не прямое предназначение юмора, а сочетание двух действий, собственно агрессии и “веселения” публики.

Разумно. Но мне моя теория больше нравится.

Ты сам затронул эту тему в конце. Но я скажу жесче. С аргессивным юмором у тебя нестыковка.

Слово агрессия у тебя как будто из неоткуда... "сочетание двух действий" вдруг и всё. Если бы юмор формировался полностью по твоей идеи, откуда взяться агрессии? Откуда взяться сочетанию?

А к своей теории я так шел. Слишком много я видел общего в поведении связанного с юмором и поведении связанного с демонстрацией силы. В итоге достаточно было добавить одно слово - демонстрация интеллектуальной силы, и фокус удался.

Демонстрация силы у приматов проявляется:
В ухаживании? Обязательно!
В поиске договоренностей с врагами(замиривании\запугивании\разделении кормовых территорий). Обязательно!
В процессе унижения кого-либо. Обязательно!
В ранговых процессах внутри группы. Обязательно!

И ко всем этим случаям демонстрации силы, в случае с людьми, можно добавить "интеллектуальной".



И опять выражаю своё фи по поводу этого вашего группового отбора. Да похрену среднестатистической особи на стаю... сделать стаи приятное и данести при этом другим особям информацию... великие благие цели.:D

Среднестатистической особи гораздо важнее трахнуть Машку, а для этого нужно Машке рассказывать шутки про Сашку. Машка увидит что Сашка дурак а я умный. Что-бы Машка в меня влюбилась(выбрала мои гены). Даже при том что Сашка сейчас(временно, как я надеюсь) старше меня, и рядом с Мишкой - его братом, вожаком стаи. Днем то Машка с ними ходит, но еще посмотрим, с кем она будет ночью...

У нас до сих пор статистика кукушенков аховая! А вы про групповой отбор.