афигеть :cool: :cool: :cool: :D :D

О каком научном подходе тут вообще можно говорить:confused:

И какой здесь может быть прогресс?


Для начала перечислить оси, это наверное можно сделать ;)
А вот решить какая из осей главнее - это нерешаемая задача

По принципу всех люских попарных предпочтений(проблема выборов):
a>b, b>c , и при этом с>a

Чем бы взять ? :)
Перенес из другой темы, т.к. туда оно перенеслось из этой.
Смех - смехом, как говорится, а ...
Если оценивать по факту, например нужно вычислить ранг некоего субъекта за всю его жизнь - то это обязателно с учетом времени.
Это как счастье - кто счастливее: тот кто пять секунд счастьища - а потом годы одиночества, или такое ма-а-аленкое счастьице - но зато всю жизнь? :)

Но если речь идет о прогнозировании?

Неа, среднестатистический ранг за всю жизнь не покатит. Или тогда этологический портрет надо будет составлять на момент смерти субъекта, а это - согласись - некрасиво как-то. :d
Надо за какой-то промежуток времени, единый по этологической сути. Ф фольклоре это: от рождения до женитьбы, от женитьбы до первого ребенка, от детей- до внуков, от внуков - до смерти. :d
Тэкс, появляется новый фактор - периодизация жизни. Пятерной интеграл замаячил на горизонте. :)

Если есть шесть осей - (xyz и +/-) - то по максимуму каждого компонента получится призма некоего объема. Если в интервале от нуля до максимума - будет объем меньше чем максимальный, но будет.

Это будет обобщенная модель без учета того для каких конкретных условий величина "доминантности" будет подсчитана.
Но можно создать шаблоны для конкретных условий, и накладывая эти шаблоны на полученную фигуру можно спрогнозировать уже вероятность доминирования данного индивидуума в конкретных условиях.

Согласен - это два разных алгоритма для разных целей.
Если хотим здесь и сейчас - то это анализ того что было + прогноз.

Кстати, Шер упомянул про группы. Это во-первых обязательный критерий.
А во-вторых кроме опросника индивидума должен быть опросник участников всех групп.

Ну как вариант: 1 семья, 2 работа, 3 хоббийные группы (если их несколько - то несколько).
Мне так представляется что истинный 100%-ный альф должен быть лидером всех группах. Причем это должна быть не только его оценка - но и оценка всех участников всех групп.

Когда я была доминантой (а сейчас я НЕ ДОМИНАНТА, у меня сильная гормональная перестройка была после родов) - то меня вычисляли даже в случайных группах "с лёту" и быстренько вручали флаг в руки.
Так что кроме хоббийных групп (куда идешь заведомо как человек с хотя бы минимальным багажом по теме) я бы еще как-то обдумала случайные группы, но внутри своего социального класса. Например, вечеринки с новыми знакомыми, городские забеги, новые форумы и т.п.

Слушайте все сторонники генетического детерминирования рангового потенциала !!!

:)

Не вижу противоречия со всем вышесказанным - он был альфой в разных группах. И кстати, если применить риторическое "а если завтра война" - не факт что не закончил бы он ее заслуженным генералом.

К сожалению в жизни много таких трагедий - связанных в первую очередь с отсутствием условий для раскрытия человеческого потенциала. Но никак не с отсутствием такового.

Я догадывался, но хотел проверить :)
Как говорится ИМХО "нет ничего более бессмысленного чем поиск смысла жизи".

Сурепка, а как именно вам "флаг в руки вручали"? Прям так и говорили "ты - адьютант его превосходительства"? Особенно в случайных компаниях?
Мне действительно интересно, как человек для себя понимает, что он доминанта? Думает, "ну я - доминанта, ясен пень"?

Можно встрять?:)
В первую очередь по тому, как воспринимают окружающие - подчиняемость, управляемость у людей сразу заметна. И во-вторую, как сам себя ощущаешь в той или иной роли. Например мне претила роль доминанта по жизни, поскольку это связано с постоянной необходимостью находиться в дискомфортном для меня состоянии - генерировать мотивацию для активности подчиненных, принуждать их выполнять твои приказы и подавлять, не допуская вхождения их во взаимоотношениях в зону "критической дистанции" (правило 3-х дистанций):)
А вот Бета ( т.е. "вечный" заместитель:) ) -это мое по складу характера. С этим надо мириться и воспринимать, как объективную реальность.:)

"Невооруженным", зато опытным глазом.:)

1.ранг имеет смысл только в конкретной иерархии
если альфу и пару гамм в группе сразу видно то с каолициями этих бет
черт ногу сломит
2.примативность вообще -неудачная идея Протопопова заблуждающегося по поводу того что инстинкты можно подавить рассудком...:)

А как объяснить то, что с возрастом у людей и домашних животных инстинкты притупляются, вуалируются, уходят вглубь (не могу придумать точного слова)? Чем они подавляются?

Как плохо не находить вовремя нужные слова:(

Имела в виду не старение, а взросление, поэтому не говорю о замедлении реакций.

Мои домашние животные не боятся изменения условий. Как раз в детстве побаивались. А терперь они их любят:) Если мы рядом. И шкуру обновят тут же, и машину, и новое помещение, и новый маршрут, и людей новых. Инстинкт самосохранения куда делся? Вместо него у них есть мы:D . Я именно об этом. Инстинкты остались. Но стали менее выраженными.
Что это? Удлиннилась стадия поискового поведения? Увеличилось количество промежуточных ключевых раздражителей? Иногда складывается ощущение, что завершающая фаза уже и не важна. Бывают же люди, которым важен не результат, а процесс. Как говорил наш математик :"Есть люди, которым надо, чтобы было, что на хлеб намазывать. А есть люди, которые любят играть." Он утвердждал, что это математики:)

А выученная беспомощность, по-моему, как раз и подавляет инстинкты. Нет?

проблема зоопарка ...мясо без охоты

Проблема цивилизации. :mad:

В последнее время издано и переиздано несколько книг , в которых широко и глубоко анализируются рассматриваемые проблемы. Это и Десмонд Морис "Людской зверинец" и другие его книги ("Голая обезъяна, "Голая женщина", "Голый мужчина", "Основной инстинтк"). Это Джаред Даймонд "Ружья, микробы, сталь" и "Коллапс" (это совсем по сказнному Вами, Борис!). Переиздан К,Лоренц "Так называемое зло" , в той же книге и другие работы.

Можно, мне любые мнения интересны.
Жалко, что сама Сурепка пропала, надеюсь, она позже ответит.

Вроде все, что вы говорите, и так понятно, но, с другой стороны, как только начинаешь перекладывать все на конкретные ситуации из жизни, как бы и не совсем все так получается. Как с лаботраторными по физике в школе, вроде все делаешь по учебнику, а результат какой-то совершенно дикий получается, за что их всегда и ненавидела, приходилось тупо подгонять под ответ. Вот то ли законы физики в нашем кабинете не действовали, то ли я чурка. :)

Может ли человек объективно оценить подчиняемость себе окружающих? НАпример, люди подчиняются потому, что так выгоднее в данных обстоятельствах, на работе, ученик - учитель/тренер. Кто-то здесь в одной ветке писал (к сожалению, не помню кто и в какой именно теме), что у них на работе некоего чела повысили в должности, сотрудники вроде делают вид, что выполняют его распоряжения, но до определенных границ, а за его спиной брезгливо посмеиваются "ну-ну, руководитель". Спрашивается, ощущает ли себя тот чел крутышкой? Комфортно ли ему? Убежден ли он, что управляет подчиненными? Вроде как номинально флаг в руки дали.
А если всю эту компанию переместить, скажем, на необитаемый остров, будут ли его экс-подчиненные его слушаться? Возможно, для него это станет настоящим открытием, чёй-то сам Я говорю, что надо делать, а меня не слышит никто? Может альфе (ну или бете) прийти такой вопрос в голову? Или это уже тогда не доминант?

У нас, например, на работе недавно сменился зам генерального. Я, как представитель "окружающих", могу еще более или менее объективно сказать, кто из них доминантнее. Бывшая (замиха) всех строила одним только взглядом, не могу сказать, что я ее боялась, но если я нарушила какие-то должностные инструкции, под ее взглядом чувствовала свою вину по полной программе, хотя она никогда не повышала голос, никогда не отчитывала. В присутствии нового зама я сразу почувствовала облегчение: "ну, с этим можно позволить себе когда и немного поартачиться". Хотя внешне ничего не изменилось, он делает все то же самое, что делала она, и объяснительные пишем, только вину свою я уже так остро не чувствую, вроде как ритуал такой, как зубы утром почистить :) Да и компания функционирует все так же, не хуже. И он (новый зам), наверное, тоже может прийти на форум и совершенно искренне написать "я - доминант, мне и флаг в руки дали". Да вот только стала бы я выполнять его цу и вообще воспринимать всерьез, если бы мы пересеклись в другой группе, где от него бы уже не зависел мой кэш-флоу?
что это за правило такое, не знаю?
Почему же принуждать выполнять, как я поняла, настоящий лидер - этот тот, чьи приказы выполняются с ощущением "по собственной воле", да еще и с моральным удовлетворением выполненного долга. Или я не права?
А вечный зам на работе - вообще не считается. Замы, как правило, и есть настоящие руководители, а генеральные в основном бюрократической мутью занимаются и в случае чего несут отвестственность перед законом. Какой человек в трезвом уме и светлой памяти такой геморрой себе захочет? Или вы просто скромный альфа. Или ленивый. :)

Высокопримативный. Так же как пышную седую гриву.... Клиники по пересадке волос рулят! :)

Сурепка, предлагаю включить в список "по определению ранга" ещё один пункт: цена, которую особь согласна заплатить за успех.

Ну зачем искать сложные ответы на простой вопрос?:)
Вы отрицаете возможность человека реально оценить свои возможности?
Если объективно сравниваешь свои решения и время на их принятие и видишь, что совпадающие по содержанию. они принимались по разному. Один сказал и на этом кончились внутренние сомнения, а другой все сравнивает и размышляет .Так кто альфа, а кто бета?
Помните рассказ Ст.Цвейга из серии "Звездные часы человечества"? Тот, где он рассказывает о поражении Наполеона,поскольку его генерал Груши, стоявший в резерве, был четким исполнителем и не дождавшись приказа ( а все вестовые погибли) не принял решение выдвигаться , хотя всю картину боя мог понимать по звуку канонады. Он в конце -концов понял, что происходит, только было уже поздно и все таки выдвинулся и разбил несколько встреченных групп противника, но исход сражения уже был решен. Вот типичный командир-бета. Он просто нуждается в руководстве и тогда в рамках приказа он незаменим. Чтобы давать в этом ключе оценку себе, надо просто отбросить амбиции и завышенное самомнение и, поверьте гораздо спокойнее в своих санях, чем в чужих. Это не "мыслительная леность", а предел возможностей данного человека.
Именно из соображений комфортности ( в биологическом смысле) я не раз отказывался от руководящих должностей выше своего уровня ( в моем понимании), хотя предлагали.:)
Если бы так поступали все, то не было бы дураков с амбициями во власти. Но я , как понимаю, страдаю патологией, не совместимой с доминированием. Не скажу, что радует -но факт же.:)

Не совсем согласен с тем, что надо заставлять или иными образом влиять на то место, тот статус, который человек занимает может быть в силу своих индивидуальных особенностей.

Д.А.Жуков в своей книге "Биология поведения" пишет:" Сразу подчеркнем, что потребность занимать как можно более высокое положение имеется не у всех особей большинства биологических видов, в том числе и у человека -далеко не все люди стремятся занять как можно более высокое место на социальной лестнице"

Не могу с ним не согласиться. Опять же на своем примере. В свое время я участвовал в проекте изготовления 6 метрового зеркала для телескопа БТА, установленного в ст.Зеленчукской. Я никогда не любил конструкторскую работу, но всегда , в отличие от многих, предпочитал работать на тех участках , где требовалось понимать, чувствовать машину и уметь руками ее доводить до совершенства. Т.е. тот же рабочий, но со знаниями инженера и предрасположенностью к практической работе, в т.ч. руками. Такой участок естественным образом я и занял, когда начался этап моделирования и исследования сперва макета, а потом и изготовления и отладки изделия, предназначенного для "разгрузки", т.е. снятия деформаций от собственного веса (почти 40 т) и перепадов температуры. Стекло материал очень капризный.
И почему нельзя было просто прибавить мне зарплату (после того, как проект закончился и зеркало мы отвезли в обсерваторию), а надо было переводить в другой отдел (повышение ) и делать куратором нескольких заводов по запуску нашего оборудования , а не использовать мой опыт и знания на том же участке , пусть и на других изделиях. Мне осознания, что я единственный , кто владеет этой машиной, кто знает ее до каждого сварного шва в магистралях, до каждой капли гидравлической жидкости и может тончайше отладить и уровнять сотые доли давления в системе, знает какой из 50 вентилей и на какие угловые минуты и их доли надо тронуть и в какую сторону, и все это только на опыте и на чувстве , на пальцах -этого мне было "выше крыши" для самоудовлетворения и понимания свой исключительности и превосходства.:)
Конечно я написал подробную инструкцию и ... ну и что? Чувство машины ведь инструкцией не передашь.
И сделали начальником и сидя часами у телефона ежедневно передавал с завода сводку в Москву по выпуску деталей на каждом станке за истекшую смену. И все шло потом куратору в министерство. Верх ителлектуальной работы. Зато начальник и зарплата выше.:) Полное отупение и впустую потраченные годы. Ну правда я находил отдушину -это и автоспорт и работа с собаками в ДОСААФ и чтение и изучение литературы по этологии.:)

Krass, но ведь то, что особь старается занять не "самое высокое" место в иерархии, а самое соответствующее её, особи, личным качествам и заморочкам - достаточно очевидно. :(
Даже у аквариумных рыб можно заметить, что самым сильным желанием менее агрессивной рыбки является не вершина иерархии, а чтобы её не трогали. :)

Конечно видно! В том и суть моего возражения Борису (если я правильно понял его мысль), что не надо насильно в "интересах социума" выдвигать "лидеров" без учета мотивации у самой особи.
В другой ситуации ( в бурные годы конца в 80-х). когда я сам проявил незаурядную активность, то естественным путем и стал доминировать, и депутатом стал (то были первые и последние выборы в СССР-России, когда не деньги и подтасовки решали их итоги) и зампредом РС, а потом и председателем. Но опять же, я сам поставил себе планку. Вполне мог на той волне и с учетом ситуации, и в Моссовет пройти и с высокой степень вероятности в ВС. Ограничил себя я - мне не был интересен масштаб города и страны, я хотел в своем районе порядка, как я его себе представлял. Люди с иными амбициями (о квалификации я не говорю) поднялись выше.:)

Да, параболическое. Из кусочков? Наверное что-то и получится, вопрос в точности сопряжения и разбросу по точности формы "кусочков".Картина то нужна целостная. Такая идея была, но с учетом управления каждым сегментом с помощью ЭВМ. И основной мотив был собирать в космосе, вынося туда по частям. Технически реализовывать не взялись тогда. Осталось все на уровне идеи.

Насколько я себе представляю, фокус у зеркал для телескопов, такого диаметра расположен далековато, что бы поместить в него чайник.
Ну да пастухам наверное виднее, они практики.:) Если кипятят, значит можно.:) Вот только откуда копоть?
Происки журналюг. Надо обратиться в передачу "разоблачители мифов":)

Да, черный, закопченный чайник лучше поглощает тепло, но помещать чайник с которого будут падать ошметки, над зеркалом, это уменьшать его отражающую способность, да и портить поверхность -ведь протирать наверняка не спиртом и греческой губкой будут или замшей.:)

С цветом чайника вопросов больше нет. А фраза поместили в фокусе параболического зеркала ( а зеркала для телескопов очень близки к плоскости. ну я утрирую немного) не смущает? Как здесь с энергией, попадающей на чайник?
На нашем , 6-ти метровом. фокусное расстояние было 24 метра.

Просто не знал. Все вопросы снимаю.

минут 40 надо на 1.5 литровый чайник:)