Этологический форум

Этологический форум (http://forum.ethology.ru/index.php)

- Этология человека (http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=2)

- - Эмпатия (http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=860)

Хотелось бы понять в чем адаптивность эмпатии с точки зрения эволюционных теорий. И есть ли она - адаптивность :) Или эмпатия - это явление редкое, возникает случайно и приспособительной функции не имеет. С альтруизмом вроде как все более понятно - для отделно взятого индивида смысла не имеет, для группы - имеет, поэтому и распространяется.

Эмпатия же только жить мешает, потому что идет вразрез с собственными интересами.

писал где-то о 4 социальных инстинктах, это у меня было вторым. эмпатия позволяет использовать информацию, полученную другими членами стада. самое смешное, что в одном конкурсе, устроенном микрософтом на предмет _имитации_ живой природы, победила программа "коровы", обладающей эмпатией - когда одна из пасущихся "коров" замечала хищника и ломилась бежать - остальные тоже переполахивались и давали дёру в ту же сторону

Цитата:

Сообщение от Булат

программа "коровы", обладающей эмпатией - когда одна из пасущихся "коров" замечала хищника и ломилась бежать - остальные тоже переполахивались и давали дёру в ту же сторону

Я конечно же имел в виду "человеческую" эмпатию. Что-то вроде этого: "проникновение во внутренний мир другого человека за счет ощущения сопричастности к его переживаниям".

Хотя вот про животных тоже пишут:"Особенно сильно распространена у домашних животных (собак, кошек, коров, домашних индийских слонов), хотя, возможно, это - не более, чем заблуждение, зафиксированы случаи, когда животные дикие (волки, акулы, дельфины, обезьяны) показывали способности гораздо более лучшие, чем в среднем у домашних. Признанным чемпионом эмпатии среди известных пород собак являются породы "голых": перуанская, мексиканская и китайская хохлатая."
:)

>"человеческую" эмпатию

ничем не отличается от животной. кстати, животные хорошо понимают интонации нашего голоса. в жизни также полезна - во-первых, по отношению к своим, во-вторых, для того чтобы лучше понимать других. для соблазнения, к примеру ;)

Абсолютно современная английская пословица на эту тему гласит:
"Friendship is one thing, empathy another".
Вот ее ададизованный перевод: "Дружба дружбой, а эмпатия врозь."

Из чего следует, что эмпатию целесообразно рассматривать не наедине, а в корреспонденции!..

:)

эмпатия как метод в этологии

Этологам напомню: любопытно, что прием ЭМПАТИИ, или "вчувствования" в объект исследования, пытались на полном серьезе применять для изучения поведения животных (в первую очередь, конечно, достаточно высокоорганизованных млекопитающих; вспоминается, например, работа, выполненная на песцах).

>пытались на полном серьезе применять для изучения поведения животных
почему "пытались"? мы действительно чувствуем как животные, человек отличается от них только появлением *дополнительного* рационального мышления. почитайте "заметик о женской логике" Беклемишева, к примеру - они как раз описывают животную логику в нашем поведении. или "первобытное мышление" Леви-Брюля - мышление первобытных людей как раз стоит на полпути между мышлением животных и людей. есть замечательные книги Карен Прайор, Лоренца, где живтоные рассаматриваются как живые,чувствующие существа, а не "интстинктивные" автоматы. всё это доступно в интернете

нет, лишь попытка

Речь о СТРОГОСТИ такого, "эмпатийного", подхода в этологии - в методологическом отношении. Какая бы она ни была, наша человеческая "надстройка" может внести свои "наводки" и в результате привести к ложным выводам, типа: "собака все понимает, только сказать ничего не может", в то время как собака может понимать не все или не так, как мы, или даже что-то по-своему "говорить", чего нам понять не дано. Может, к слову, внести лепту в подобные потенциальные ошибки исследователя оборотная сторона эмпатии - антропоморфизм или, наоборот, - механицизм в трактовке поведения животного. Короче, мы можем себе много чего нафантазировать и, возгордившись, вообразить, к примеру, что мы приблизились к пониманию мотивов поведения женщин...

Цитата:

Сообщение от Михаил Потапов

Короче, мы можем себе много чего нафантазировать и, возгордившись, вообразить, к примеру, что мы приблизились к пониманию мотивов поведения женщин...

Только святого не трожьте !!! :)
Женщины - это те существа от которых произошел человек (и кстати до сих пор происходит) и находятся они на более высоком уровне развития (Y-хромосома это же обломок X-хромосомы). И, кстати, эмпатия женщинам более присуща, или в большей степени чем мужчинам.

\\\\\\\мы действительно чувствуем как животные, человек отличается от них только появлением *дополнительного* рационального мышления.

Ну, во-первых, не “*дополнительного* рационального мышления”, а появление второй сигнальной системы образовало вышеуказанное. Во-вторых как это свойство примата в новое царство “человек” превратило? Собственно, человек это животное в самом прямом смысле.

>Ну, во-первых, не “*дополнительного* рационального мышления”, а появление второй сигнальной системы образовало вышеуказанное.

это не генетически передаваемая особенность, рациональному мышлению человек учится в детстве от своего социального окружения

>Во-вторых как это свойство примата в новое царство “человек” превратило? Собственно, человек это животное в самом прямом смысле.

пож-та - "от других животных" :] если человека не обучить рациональному мышлению, то он и не будет ничем в своём поведении от высших приматов отличаться. "Маугли" в человеческой истории не раз встречались

> Какая бы она ни была, наша человеческая "надстройка" может внести свои "наводки" и в результате привести к ложным выводам, типа: "собака все понимает, только сказать ничего не может", в то время как собака может понимать не все или не так, как мы, или даже что-то по-своему "говорить", чего нам понять не дано.

или наоборот - к весьма точному пониманию животных. зубов бояться - в рот не давать :D

\\\\\\\\\\это не генетически передаваемая особенность, рациональному мышлению человек учится в детстве от своего социального окружения

И чему он там без речи научится, как бананы очищать? И что вы подразумеваете под “рациональным мышлением”, вы бы определение предоставить не могли, только ваше?

\\\\\\\\\ пож-та - "от других животных" :] если человека не обучить рациональному мышлению, то он и не будет ничем в своём поведении от высших приматов отличаться.

Переношу с другого форума в дополнение "В отношении органов восприятия окружающей среды акула гораздо прогрессивнее человека, к тому же она обладает иммунитетом от рака. Человек отличается от собаки ровно настолько, насколько рыба-удильщик отличается от этой же собаки. Что я имею в виду?У человека в процессе эволюции развился интеллект, помогающий ему выживать - у собаки развился хороший нюх, помогающий ей выжить - у рыбы-удильщика есть его интересное приспособление-"лампочка" также помогающее ему выживать. У всех стремление одно - выживание как необходимое условия счастья, а каждый вид просто развивает те средства, которые помогают ему выживать." Только это счастье реализуется через особенные способности вида у человека и представляет своё.

>Царств, насколько я помню, у нас всего два, растительное и животное.

а как же царства науки, грибов, вирусов и прокариот? :)

>Клода Леви-Стросса

url? "имя, сестра, имя!" :)

>уровень Ваших шуток значительно подрос

да, я в курсе, что вы воспитывались в строгой пуританской семье и любое упоминание секса считаете предосудительынм. а уж тем более вам кажутся ненприличными шутки на эту тему. секс - это святое для каждого правоверного советского человека :)

>Между скабрезностями и шутками существуют заметные различия.

разумеется, каждый обыватель считает, что его система ценностей - абсолют :) не дай бог вам пошутить про Маркса при коммунисте :)

Цитата:

Сообщение от Michael

Эмпатия и адаптивность ...

"Эмпатия, которая мешает жить" ...

Михаил, спасибо что решил принять участие в обсуждении этой темы.

Цитата:

Сообщение от http://www.mirrabot.com/work/work_25546.html

В современной психологии выделилось несколько различных подходов к пониманию феномена эмпатии. В настоящее время исследователи не пришли к единому пониманию этого явления. Определения эмпатии весьма разнообразны и зависят от той прикладной сферы, в которой работает каждый автор, а также от метода, которым фиксируется эмпатическая реакция. Не дано четкого определения содержания феномена как состояния, способности, свойства личности или психического процесса.
Нет единой точки зрения на природу эмпатии. Некоторые авторы относят эмпатию к разряду альтруистических, гуманистических феноменов психической жизни. При этом обоснования подобных взглядов недостаточно убедительны. Остается открытым вопрос, за счет каких механизмов протекает эмпатическая реакция, несмотря на обилие гипотез и аргументов по этому поводу
...

Может быть я действительно, не совсем правильно использую сам термин, либо использую не то определение, которое используешь ты.

Цитата:

Сообщение от http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/empaty/

Эмпатии дают различные определения: слияние в мыслях и чувствах с другим существом, способность вхождения в другую личность или проникновение в сознание другого существа. Сопереживание и эмпатия - различные явления. Сопереживание с кем-то его эмоций, особенно горя, страданий, включает сострадание, жалость. Эмпатия - это слово, которое произошло от греческого термина, означающего нежность, и более позднего немецкого слова, означающего чувства к чему-то. Эмпатия подразумевает способность понимания и мысленного проникновения в другое существо. Хотя оба этих понятия - сопереживание и эмпатия - не исключают взаимно друг друга, эмпатия подразумевает более объективное понимание другого существа. Сопереживание более субъективно, оно представляет собой интуитивное проникновение в чувства другого существа и отклик на его эмоции.
Отсутствие эмпатии дегуманизирует человека, превращая мир в отдельные предметы, не имеющие с нами никакой связи.
Человек часто использует специальную терминологию, которая отделяет, удаляет от него объект эксплуатации, например, женщин называют объектами секса, больных называют историей болезни, животных называют трофеями, моделью исследования и т. д.
...

Выделено специально для Хеллбоя :)

Цитата:

Сообщение от http://www.flogiston.ru/library/rogers_2/

К.Роджерс
Эмпатия
Есть много попыток определить понятие «эмпатия», и мне самому принадлежит несколько. Более чем двадцать лет назад я предложил одно из определений в ходе систематизированного изложения моих взглядов.
Эмпатический способ общения с другой личностью имеет несколько граней. Он подразумевает вхождение в личный мир другого и пребывание в нем, «как дома». Он включает постоянную чувствительность к меняющимся переживаниям другого — к страху, или гневу, или растроганности, или стеснению, одним словом, ко всему, что испытывает он или она. Это означает временную жизнь другой жизнью, деликатное пребывание в ней без оценивания и осуждения. Это означает улавливание того, что другой сам едва осознает. Но при этом отсутствуют попытки вскрыть совершенно неосознаваемые чувства, поскольку они могут оказаться травмирующими. Это включает сообщение ваших впечатлений о внутреннем мире другого, когда вы смотрите свежим и спокойным взглядом на те его элементы, которые волнуют или пугают вашего собеседника. Это подразумевает частое обращение к другому для проверки своих впечатлений и внимательное прислушивание к получаемым ответам. Вы доверенное лицо для другого. Указывая на возможные смыслы переживаний другого, вы помогаете ему переживать более полно и конструктивно. Быть с другим таким способом означает на некоторое время оставить в стороне свои точки зрения и ценности, чтобы войти в мир другого без предвзятости. В некотором смысле это означает, что вы оставляете свое «Я». Это могут осуществить только люди, чувствующие себя достаточно безопасно в определенном смысле: они знают, что не потеряют себя в порой странном или причудливом мире другого и что смогут успешно вернуться в свой мир, когда захотят.
Может быть, это описание делает понятным, что быть эмпатичным трудно. Это означает быть ответственным, активным, сильным и в то же время тонким и чутким.
...

Это то, что говорил сам Рождерс.

Цитата:

Сообщение от http://altru.ru/content/view/70/40/

Эволюционная теория предполагает наличие специального "гена" альтруизма, который дает его носителям определенные преимущества в жесткой эволюционной борьбе за существование. Как считают антропологи, на ранних этапах развития общества должен был существовать естественный отбор, направленный к возникновению способности ставить превыше всего интересы племени, жертвовать собственной жизнью ради этих интересов.
Другая теория в качестве источника подлинного альтруизма называет эмпатию (сочувствие). Дэниэл Ватсон утверждает, что на наше стремление оказывать помощь влияют не только соображения эгоистического характера, очень часто люди поступают альтруистично только в силу личной симпатии к человеку [по 206]. В рамках этой теории мы поступаем подлинно альтруистично только по отношению к тем людям, которые нам нравятся, которым мы симпатизируем. Человек может испытывать сочувствие и к незнакомых людям, и к тем, кто прежде был ему малоприятным; но, в любом случае, альтруистическому поведению предшествует симпатия, симпатия порождает приязнь, приязнь порождает альтруистическое поведение. Впрочем, действие эмпатии гораздо шире. "Когда мы испытываем эмпатию (сочувствие), мы обращаем свое внимание не столько на наш собственный дистресс, сколько на страдание других. Подлинное сочувствие и сострадание мотивируют нас помогать другому человеку в его собственных интересах. Такая эмпатия возникает естественных путем. Даже младенцы одного дня от роду начинают плакать сильнее, когда слышат, как планет другой ребенок"
В экспериментах на крысах была смоделирована следующая ситуация, если одно животное заходило в затемненный домик (предпочитаемое местообитание крысы), то другое животное получало удар током, если первое животное оставалось на открытом (опасном для него) месте, то второе животное удара током не получало. "Феномен эмоционального резонанса зависит от социального ранга исследуемой крысы. Наиболее чувствительны к крику боли доминанты – 75 % из них предпочитают находиться в аверсивном для крыс открытом пространстве, в то время как 100% животных, занимающих самое низкое положение в групповой иерархии, почти все время проводят в маленьком затемненном "домике", пребывание в котором сопровождается раздражением партнера" [274, с.46]. В близких опытах Дж.Грина менее 20% животных оказалось способными к "альтруистическому" поведению. Иначе говоря, среди млекопитающих, существует какой-то определенный процент животных, которые особо чувствительны к переживаниям другой особи, и более остальных склонны к "альтруистичному" поведению, что бы своими действиями избавить другое животное даже не от боли, а от возможности получения боли, при этом жертвуя какими-то своими интересами (благополучием, безопасностью, силами).
...

Вот, пожалуйста, эмпатия - источник альтруизма.

Цитата:

Сообщение от http://bookap.by.ru/popular/burn/gl18.shtm

Действительно ли женщины более эмпатичны, чем мужчины? Если это и так, то причиной, вероятно, являются социальные нормы. От кого вы ожидаете большей эмпатии и более глубокого понимания эмоционального состояния других - от мужчин или от женщин? Как и большинство людей, вы наверняка испытываете полную убежденность в том, что женщины более эмпатичны, чем мужчины. Исследователи, однако, вашей уверенности не разделяют.
На мой взгляд, вовсе не удивительно, что мужчины проявляют меньшую, чем женщины, эмпатию. Прежде всего, немалая часть опыта социализации развивала в мужчинах способность подавлять эмпатийную отзывчивость.
Выше уже обсуждались игрушки, традиционно предназначенные для мальчиков или для девочек. "Женские" игрушки (например, куклы) развивают эмпатическую экспрессию, тогда как "мужские" игрушки обычно ее не развивают. Еще одна причина состоит в том, что мужчины постоянно оказываются в ситуациях, требующих от них проявления силы, независимости, властности, стремления к соревнованию - качеств, которые едва ли сочетаются с эмпатийной отзывчивостью. Давление со стороны, принуждающее быть независимым и стремиться к соревнованию, часто начинается уже в детстве.
Блок (Block, 1973) следила за развитием группы мальчиков и девочек в течение 40 лет. За это время она обнаружила, что родители вели себя по-разному с сыновьями и дочерьми. В частности, дочерей воспитывали так, чтобы они выражали свои чувства и были в хороших отношениях с окружающими. Воспитывая сыновей, их поощряли за проявление независимости и учили, что надо контролировать свои эмоции. Возможно, у мужчин менее богатый, чем у женщин, опыт в сфере эмпатийной отзывчивости, и в результате они просто не знают, как реагировать на эмоциональный дискомфорт другого человека.
Таврис (Tavris, 1992) высказала мнение, что за различия в эмпатии между мужчинами и женщинами ответственны гендерные роли. Так называемые "женские занятия", вроде ухода за детьми, требуют эмпатийной отзывчивости. Она упомянула об исследованиях, объектом которых были одинокие мужчины, вынужденные заботиться о своих детях, так как остались вдовцами или были брошены женами (причем когда эти отцы еще были женаты, то и не думали брать на себя заботу о детях). У таких мужчин были обнаружены типично женские черты, например заботливость и сочувствие. Иначе говоря, они стали ухаживать за детьми совсем не оттого, что были такими заботливыми, а наоборот, стали заботливыми, лишь начав ухаживать за детьми. В этом случае социальная роль требует эмпатийного поведения, а подобные социальные роли присущи почти исключительно женщинам.
...

Эмпатия у мужчин и женщин.

Цитата:

Сообщение от http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/empaty/empaty.php

При этом очень важно подчеркнуть существенную особенность эмпатии (отмеченную, кстати, еще Фрейдом). Обладать эмпатией означает воспринимать субъективный мир другого человека так, как если бы сам воспринимающий был этим другим человеком. Это значит - ощущать боль или удовольствие другого так, как чувствует это он сам, и относиться, как он, к причинам, их породившим, но при этом ни на минуту не забывать о том, что "как если бы".
Если последнее условие утрачивается, то данное состояние становится состоянием идентификации - весьма, кстати, небезопасным. Показателен в этом отношении опыт самого Роджерса, который в начале 50-х настолько "вчувствовался" во внутренний мир одной своей клиентки, страдавшей тяжелым расстройством, что вынужден был сам прибегнуть к помощи психотерапевта. Лишь трехмесячный отпуск и курс психотерапии у одного из коллег позволили ему оправиться и осознать необходимость соблюдения известных пределов сопереживания.
...

Цитата:

Сообщение от http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/empaty/empaty.php

Сопоставляя представления о психическом явлении "эмпатия", можно выделить основные ее черты: она не дается от рождения, а приобретается с опытом познания объекта эмпатии, как свойство представлять себя на месте другого, не обязательно живого (можно и вымышленного персонажа, даже сказочно-воображаемого) или ныне живущего, и даже не обязательно человека. И эта способность настолько же дает точные результаты (в случае с вымышленными персонажами - адекватность с представлениями автора), насколько хорошо знакомы свойства, реакции другого.
Поэтому есть люди развившие эмпатию очень сильно, а есть почти не чувствительные к чужим переживаниям. И это возникает довольно рано с формированием личности. Внешне все выглядит как то, что некоторые обладают способностью, а другие нет. На самом же деле все "способности" приобретаются как результат развития личного жизненного опыта. Однако, немалые различия в потенциальных ветвлениях аксонов мозга, обуславливающие облегченное установление связей для одних структур и затрудненное для других, дают очень не малые различия начальных условий для развития специфических способностей.
...

Вот собственно, так, коротенько :) Или это врожденная способность, или приобретенная - науке, как говориться, это неизвестно.

Цитата:

Сообщение от Michael

О состоянии другого человека мы можем знать не иначе, как из его выссказываний и поведения.

Михаил, я попытаюсь объяснить, что именно я имел в виду.
Эпизод первый.
Это было когда я служил в Советской Армии. Не мог никак понять следующее. Вот приходит человек в армию. Над ним старики издеваются. Он старадает. Ненавидит стариков. Ищет поддержки и защиты. Потом становится стариком и издевается точно так же над молодыми. И чем больше издевались над ним, тем больше он старается отыграться за свои унижения. Мне почему то казалось, что раз человек уже прочувствовал это на себе, то он должен понимать, что чувствует другой человек.
Но таких на деле оказывается один из ста. И дело тут уже не в примативности или ранговости. (Обрати внимание, у крыс высокоранговые оказываются более эмпатийными).
Я так понимаю, что у этих людей эмпатия отсутствует. А как это качество появляется - врожденное оно, или приобретенное, тоже не понятно.

Цитата:

Сообщение от Андрей

Уважаемый Андрей! Строго говоря, если следовать гипотезе Геодакяна, женщины - гарант стабильности генофонда (и поэтому могут считаться нашими, мужчин, предками), но вовсе они не стоят на более высоком уровне развития. Наоборот. Все "эволюционные находки" отрабатываются на менее ценном (увы!) мужском материале, находят свое генетическое место на Y-хромосоме, а затем могут быть перенесены (или не перенесены) на X-хромосому, а в последствии - в аутосомный геном. Так что, согласен, что женщины - "святое", но только в плане сохранения нашего вида. Двигатель прогресса - мужчины. Надо и нам собой гордиться.

Цитата:

Сообщение от Hellboy

Я же говорю, что за ником Андрей скрывается особь женского пола.

Сам ты особь.
Читай вот это: "Отсутствие эмпатии дегуманизирует человека, превращая мир в отдельные предметы, не имеющие с нами никакой связи.
Человек часто использует специальную терминологию, которая отделяет, удаляет от него объект эксплуатации, например, женщин называют объектами секса." И еще особями.
Будешь плохо себя вести, всё расскажу твоей маме. Или она у тебя тоже особь?
:rolleyes:

Цитата:

Сообщение от Михаил Потапов

Все "эволюционные находки" отрабатываются на менее ценном (увы!) мужском материале

Цитата:

Сообщение от Михаил Потапов

Двигатель прогресса - мужчины. Надо и нам собой гордиться.

Михаил, полностью согласен.

Цитата:

Сообщение от Михаил Потапов

...если следовать гипотезе Геодакяна, женщины - гарант стабильности генофонда (и поэтому могут считаться нашими, мужчин, предками), но вовсе они не стоят на более высоком уровне развития...

Если Вас не затруднит, сообщите нам, кто еще, кроме Вас, называет теорию Геодакяна гипотезой?
И еще, позвольте высмеять Вашу двухуровневую классификацию и довести ее до абсурда (хотя куда уж дальше!)! Моя правая рука явно сильнее первой, ergo, она стоит (или висит) "на более высоком уровне развития", не правда ли? Как писала поэт(есса), "с ума схожу, иль восхожу к высокой степени безумства"...

Дорогой Michael!
К сожалению, всегда очень опаздываю с ответами, т.к. занят "оперативной" (повседневной) деятельностью.
Статьи, касающиеся эмпатии, не публиковались широко (в интернете их нет), а вышли как "стимулирующий" материал к одной из школ-конференций для молодых этологов в Пущино в достопамятных 80-х (прошлого века).
Я постараюсь этот интересный материал отсканировать и выложить на любимом сайте "этология.ру" (надеюсь, что авторы не будут против, а, наоборот, положительно оценят инициативу).

Цитата:

Сообщение от Hellboy

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ПОЛА Виген Артаваздович Геодакян -
http://sex.shamballa.ru/page.php?id=13
там внизу страницы можно две часовые аудиолекции скачать из передачи А. Гордона.

"Теорией" никто эту гипотезу, кроме самого В. Геодакяна, и не называет. Но гипотеза очень даже "рабочая" и правдоподобная. Лично мне она близка. Мне даже жаль, что в передаче А. Гордона Геодакян так "суетился", пытаясь, видимо, уложиться в формат передачи. Гораздо лучше его представления изложены в научной печати -- в журнале Доклады Академии наук.
Ему несколько хуже удается "эпатировать" публику, чем убедить думающих читателей в своих представлениях.

Цитата:

Сообщение от Михаил Потапов

"Теорией" никто эту гипотезу, кроме самого В. Геодакяна, и не называет.

Цитата:

Сообщение от Игорь Кон

"Анализируя данные генетики в свете общих положений теории информации и опираясь на идеи И. И. Шмальгаузена, В. А. Геодакян считает, что процесс самовоспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность - консервативный фактор, который стремится сохранить неизменными у потомства все родительские признаки, и изменчивость, благодаря которой возникают новые признаки. Самки олицетворяют как бы постоянную "память", а самцы - оперативную, временную "память" вида. Любой поток информации от среды (изменение внешних условий) сначала воспринимают самцы, которые теснее связаны с внешней средой. Лишь затем, после отсеивания устойчивых сдвигов от временных, случайных, генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого "инерционного ядра" популяции, представленного самками. Поскольку самцы воплощают в себе принцип изменчивости, все новые признаки в развитии вида сначала возникают у самцов и лишь затем передаются самкам, у которых, напротив, сильнее представлены всякого рода рудименты. Исходя из этих общих положений, В. А. Геодакян объясняет ряд биологических половых различий (например, повышенную смертность самцов по сравнению с самками) и делает важные выводы практического характера. Теория В. А. Геодакяна привлекает своей логической стройностью и подтверждается солидными научными данными. Как и любая общая теория, она не претендует на то, чтобы объяснить все аспекты полового диморфизма."

Разумеется, я не выкладываю эту цитату из "Введения в сексологию" на кон как козырную, потому что неопровергнутая за полвека гипотеза способна постоять за себя и сама! :)
И еще, согласитесь, принадлежность носителей "временной памяти вида" к "более высокому уровню развития" далеко неочевидна...

Лично я замечал, что эмпатия возникает к людям, чем-то похожим на нас, и/или к беспомощным. Такая похожесть и/или беспомощность заставляет идентифицировать субъекта, на которого изливается наша эмпатия, как "родственника" или "ребёнка"(отсюда, кстати, и большая склонность женщин к эмпатии), и наше сочувствие помогает нам понять, как можно помочь этому субъекту, а значит, выжить. Сочувствующие своим родственникам особи имели эволюционные преимущества над несочувствующими друг другу, так как помогали выживать. Особи, способные к чувству эмпатии и их родственники оказывались более жизнеспособными, способность к эмпатии закреплялась генетически и распространялась в популяциях, поэтому дошла до наших дней и до нас. Так что, эмпатия имеет приспособительный характер и смысл. Наверное, что-то сродни заботе о потомстве.

А что первично, что вторично? И какой смысл, скажем, в том, что собака чувствует запах страха, который исходит от человека? И чувствует куда как надежнее, чем другой человек, что может прийти на помощь. Или - увы - добить.

У животных эмпатией "владеют" особи обоих полов.Просто внимательнее понаблюдайте за своими домашними питомцами (если таковые имеются) .А по-поводу запаха страха-старый,пусть и красивый,миф...