Город Солнца (страна лисов)
 

Дабы не засорять тему о биологии в религии и религии в биологии, решил вынести за скобки момент "что бы хотелось построить?".

Пока мне не удается понять цель и задачу.
Окончательно сбило меня с толку следующее:


http://forum.ethology.ru/showpost.ph...&postcount=267

Мне хотелось бы понять что нужно построить и насколько это возможно с точки зрения науки побеждать этологии.

Например, однажды строился коммунизм, не получился.
Сегодня выясняется, что и не мог быть построен, этология не завизировала проект.

Сегодня что хотелось бы построить? Как должна выглядеть в идеале "Страна лисов" ?
Каждый пункт проекта будем отдавать этологии на проверку.

http://www.dr-rahmann.de

:)
Может быть, "Страна лис"? Все-таки ув. foxy - дама.

Дама, но страной должны управлять мужчины согласно Новоселову.

Но мужчины-то должны стараться, чтобы заслужить благосклонность дам.

Стараются. Но в городе лисов может быть всё по-другому, например, мужчины должны отбиваться от назойливости дам (по Новоселову).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...%D 1%82%D0%B0

Помните?

Что, соберем в городе лисов одних подкаблучников?

Ни в коем случае.
Подкаблучники могут полагать примат международных законов над законами страны.
Страна лисов, по идее, должна прислушаться к моему рецепту и начать селекцию для увеличения уровня милитаристского инстинкта у граждан. И тогда (не через десять лет, конечно, но через два-три поколения ) международные законы станут законами страны.

Ибо в мире будет всего одна страна - страна лисов.
Это даже этологично.

Ясно. Это будет страна суровых лисов, не подкаблучников, но неспособных отбиться от назойливых дам. Что ж. У каждого есть свои слабости.

Зависит от мужчины. Есть и такие, что дамы стараются заслужить их благосклонность:D

По теме.

Ответ на вопрос, чего хочется:
В связи с особенностями мозга - построить можно вообще что угодно. Но опять же в связи с особенностями мозга большая часть из построенного либо вскоре развалится само, либо будет разрушено конкурентами в виду изначальной конструкционной дефектности.

Ответ на вопрос, что устоит точно:
Типовой проверенный проект изложен в древних инструкциях по строительству и балансировке обществ. Например в инструкции "Тора".

Поэтому настоятельно рекомендуется строить типовой проект, украсив его современными архитектурными рюшечками, а также снабдив встроенной техникой и интерьерами.:D

Зависит от дамы. Есть и такие, что готовы не только заслужить, но и купить благосклонность мужчин. У таких мужчин даже название есть.

Дались Вам эти особенности мозга и лимбическая система :)
Приведу очередную плохую аналогию. Знание "железа" не даст знания его программного обеспечения.

Смотря насколько подробны знания железа. И есть еще маленький технический нюанс. Система прошита жестко, раз и навсегда в самом железе. Места на дополнительное ПО на жестком диске очень немного. Порты для переферии узкоспециальные, к ним не подключиться напрямую.

С этим ничего не сделать. Это данность. Начальное условие задачи.

История показывает, что общество построенное на Торе было разрушено и не раз.
Общества построенные на других священных писаниях тоже разрушались, ни одно не устояло.

Так что берут сомнения в компетентности религий по части строительства устойчивых обществ.

Кабель в пещеру можно протащить.
А вот водопровод и канализацию пробуравить будут проблемы.
От окон тоже придется отказаться.
Зато надежно, проверено. :)
Живите там сами. :)

Вы все перепутали. Пещера - это язычество. Религия - это красивый готический замок, утопающий в цветах и увитый плющем, вполне совместимый с канализацией, водопроводом и Интернетом:D

Впрочем, при современых технологиях и материалах даже пещеру обустроить не проблема. А вот карточный домик или воздушный замок - никак.

Вот как? То есть рассуждая о религии, Вы даже не знаете, что христианство и ислам основаны на Торе? А и христианская, и исламская цивилизации - живы и никуда не делись.:D

Как раз специфика человека как биологического вида в том, что система вся (практически) программируется.
Вы где-то в соседней ветке с неэтологом сколько смогли назвать врожденных программ поведения? Три или пять?

А, ну удачи тогда, программируйте:D Вы впали в замшелую трухлявую гуманитарную ересь под названием "теория чистого листа". Впрочем, это дело Ваше.

Я только задам простой вопрос. С какими конкретно особенностями анатомии и физиологии головного мозга у человека вдруг появилось такое принципиальное отличие от всех других видов живых существ? Другими словами, куда делись неперепрограммируемые структуры ГМ и как на их место попали перепрограммируемые ? Вы же понимаете, что перепрограммируемое железо отличается от неперепрограммируемого. Микросхема и диск - вещи разные. Вам либо придется описать процесс и суть изменений, либо признать божественное вмешательство для замены микросхемы на диск, либо отказаться от теории чистого листа. Выбирайте, но осторожно:D


Могу назвать много. Но из длинного списка я выбрала именно то, что усложнило ему задачу. Поэтому он сходу спекся на первом варианте и запросил еще. И так как я дала примеры не лучше, он потом долго ерзал, пытаясь перепрыгнуть нестыковки, а я немножко троллила, так как нефиг спорить с лисицами :D

Но это все давно известно и понятно, поэтому скорее скучно, чем весело(

Так как должна выглядеть страна лисов?
А то ходим все вокруг да около, а за это время уже можно было начать повышать уровень милитаристского инстинкта у людей.

В принципе, можно повышать параллельно и снизившийся уровень инстинкта богобоязненности, это не помешает в любом случае.
Инстинкт передовика производства тоже желательно повысить, армию нужно кормить.

Нет, конечно. "Теория чистого листа" - пройденный этап, это мне не интересно.

Это отличие не принципиальное. Оно скорее количественное, чем качественное.

Никуда не делись.

Понимаю отличие перепрограммируемого железа от неперепрограммируемого.

В этом вопросе не вижу у нас расхождений.

Ну да, использовать проверенные данные за неимением других.
Кроме авраамических религий есть еще китайская цивилизация.

Увы. У нас разночтения в аксиоматике. Вы считаете систему перепрограммируемой. Я нет. Поэтому обсуждение лишено смысла. Гарантирован стандартный разговор слепого с глухим.

Есть. И им даже удалось создать религию без Бога с поклонением мудрецам. Опыт интереснейший и достойный изучения с последующим внедрением. Но я пока до этой темы не добралась, поэтому пасс.

Не спешите.
Разночтения скорее не в аксиоматике, а в терминологии. Есть у меня чуйка, что вполне можно понять друг друга. Для этого предлагаю исключить аналогии, которые только наводят тень на плетень, и говорить прямо.

Поведение человека - это набор алгоритмов. Некоторые из этих алгоритмов изменяемы, некоторые - нет. Вам такая терминология будет удобна?

У меня как раз есть скромный опыт именно в этой области. Так сказать, восточный менталитет и все такое.
Но сначала, наверное, нам нужно придти к единой терминологии. В предыдущем комментарии предложил один из вариантов.

Не вполне. Меня устроит следующее определение: Поведение человека - это набор врожденых и приобретенных алгоритмов с возможностью перехода между алгоритмами посредством вмешательства сознательной и подсознательной аналитической деятельности ГМ. Где-то так.

Ок, для начала сойдет.
Врожденные алгоритмы могут изменяться в течение жизни?

Подумала. Уточню.

Поведение человека - это набор врожденных и приобретенных алгоритмов с возможностью перехода между алгоритмами под влиянием разных факторов, в том числе посредством вмешательства сознательной и подсознательной аналитической деятельности ГМ.

Врожденные алгоритмы и часть приобретенных (импринты раннего детства) изменены быть не могут. Однако переходы между ними возможны. Это я и называю "системой", на сленге "прошивка".

Все остальное (воспитание, дрессировка, обучение) - это софт. Он меняется с разным успехом у разных особей. Степень успеха зависит от кучи факторов.

У малого числа особей, у кого очень большой диск, не глючная система и хороший софт, возможны устойчивые переходы с алгоритмов системы на алгоритмы софта. Но это крайне малочисленные исключения, погоды не делают, если не считать так называемых пророков.

Тоже пойдет.
Рассмотрим для начала неизменяемые алгоритмы
Чтобы лучше понять друг друга, приведите, пожалуйста, по одному примеру врожденного и приобретенного алгоритма из этой категории.

Врожденный алгоритм - девочки любят доминантных и смазливых мальчиков.

Импринт раннего детства - девочки предпочитают мальчиков, похожих на отца или мальчиков из своей песочницы (привет Фришу).

Софт - девочка после воспитания в католической школе вышла замуж за положительного стоматолога из хорошей семьи.

Для понятности я выбрала очень простой пример с элементарным кусочком алгоритма

Девочки - возможно. Как мальчики любят девочек с большой грудью. Но с возрастом этот алгоритм изменяется. Девушка (не девочка) может изменить свои предпочтения под влиянием своего жизненного опыта. Например, начать предпочитать смазливым брутальных мачо.

С возрастом этот импринт может быть замещен другим алгоритмом. Например, отец был груб, вечно пьян и водил домой баб. После этого девушка (не девочка) может изменить свои предпочтения, и отдавать их юношам, не похожим на отца.

Поясните, пожалуйста, как это совместить с утверждением:

Не сам алгоритм замещен. Он никуда не делся.

А просто произошел переход поведения на другой алгоритм. Точно также может быть переход в обратную сторону. Например, в моем примере вышедшая за дантиста девочка будет изменять мужу со смазливым сантехником или разносчиком пиццы, похожим на хулигана одноклассника.

Ну как в компьютерной программе. Алгоритм программы состоит из разных участков. Сама программа никуда не девается, но исполняется тот участок, который активен именно сейчас.

Предположим, что сам алгоритм (неизменяемый импринт, полученный в детстве) никуда не делся. Как нам это проверить?
В Вашем примере. Допустим, что вышедшая за дантиста девочка не будет изменять мужу со смазливым сантехником или разносчиком пиццы, похожим на хулигана одноклассника. Ну, бывают и такие. Которые не изменяют.

Как нам проверить, что тот самый неизменяемый детский импринт никуда не делся? Что это не наша фантазия по поводу тайных желаний взрослой женщины, а действительно реальный алгоритм поведения человека, оставшийся неизменным с детства?

Почитать статьи о работе головного мозга, полагаю. Тогда сомнения и отпадут. Вопрос изучен.

Своими словами можете изложить суть? Или дать ссылку.
Потому что мне пока не встречались статьи о работе головного мозга, утверждающие, что у человека есть неизменные с детства алгоритмы. Воспоминания - да, где-то встречал. Человек все помнит, что видел. Но алгоритмы и воспоминания - не одно и то же.

В популярной литературе и не встретите. Только в узкоспециальной. Ибо с точки зрения усиленно финансируемой и впариваемой плебосу "гендерной идеологии" это вредная ересь, за которую следует распинать. Ведь если есть жесткая прошивка, то педерастия автоматически является дефектом прошивки, переделывание мальчиков в девочек и наоборот преступлением, а либерализм бредом. А это уже политика и бизнес, тут не до фактов, тут власть и деньги. Поэтому сами понимаете, "этого не может быть потому, что этого не может быть никогда":D .

Ссылку не могу. Прочла у Савельева в какой-то из его популярных книг и в паре интервью он это проговаривал. Переспросила у знакомого спеца по мозгу, кандидата мед. наук, он подтвердил.

Своими словами - за врожденные программы, импринты детства (Савельев их называет социальными инстинктами) и обучение-воспитание отвечают разные участки мозга. То есть система и софт пишутся на физически разном железе. То есть работая с винтом, никак не стереть ни систему, ни тем более биос. Только удалить хирургически.

Вы имеете в виду, например, это? Младенцы кричат на разных языках
"Нам кажется, что младенцы всюду кричат одинаково, и говорить о каких-то языковых отличиях здесь просто глупо – новорождённые ещё и говорить-то не могут. Однако на самом деле отличия между ними есть, по крайней мере, если сравнивать детей из Китая, Германии и Камеруна.
...
Новые данные подтверждают гипотезу, что усвоение языка ребёнком происходит уже на поздних стадиях беременности: по словам авторов работы, младенец слышит речь матери, находясь ещё в её утробе, и уже в это время его мозг впитывает в себя некоторые правила произношения".

Т.е., какой язык младенец слышал в утробе матери, то произношение и останется на всю его жизнь. За это отвечает отдельный участок мозга (не тот, который отвечает за обучение).
Правильно понял?

В этом интервью? Социальные инстинкты человека

Меня смущает противоречивый монолог Савельева.
С 2:28
"Потому что это социальный инстинкт, который перевоспитать, переубедить невозможно. Переубеждению поддается один из тысячи. Реальному. А в основном это на всю жизнь."

Так социальный инстинкт перевоспитать, переубедить невозможно или социальный инстинкт все-таки поддается переубеждению, один из тысячи?
Вас не смущают такие противоречивые утверждения?

Да. Это оттуда же. Судя по тому, что "маугли" не удается адаптировать к человеческому обществу и языку.