Обьективная этика (манифест)
 

Предлагаю обсудить принципы обьективной этики. Излагаются в виде манифеста, для ясности.

Манифест

Настоящий манифест провозглашает универсальные принципы обьективной этики.

Целью и смыслом деятельности свободного человека является достижение максимального общего блага.

Общим благом является свобода от любого детерминизма, как природного, так и социального. Общее благо достигается путем сотрудничества всех свободных людей. Каждый человек вносит свой личный творческий вклад в общее дело. Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности.

Природный детерминизм - это потребности, угрозы и любые ограничения, накладываемые природой на человека. Сюда входят физические потребности (благоприятные условия обитания, включая передвижение в пространстве), биологические (уничтожение источников страха, голода, болезней), психологические и культурные (удовлетворение любопытства, скуки, потребностей в разнообразии, знании и красоте). Преодоление природного детерминизма требует изменения мира.

Социальный детерминизм - это любые виды насилия, принуждения, давления и несправедливости, которые могут повлиять на творческий результат человека. В процессе сотрудничества свободные люди путем консенсуса вырабатывают формальные правила, позволяющие им преодолеть социальный детерминизм. Консенсус достигается на основе открытости, доверия и честного учета интересов и мнений всех людей, каждый из которых является таким же участником общего договора. Те разумные люди, кто сознательно отказывается от договора, рассматриваются остальными как часть естественной среды обитания (природного детерминизма).

Формальные правила регулируют деятельность людей в публичной сфере общества, которая охватывает взаимодействия между посторонними людьми. Мораль личных отношений неформальна и неуместна в публичной сфере. Свободный человек проводит четкую границу между сферами. Он пресекает любые конфликты интересов между личным и общественным. Личная сфера каждого полностью закрыта от посторонних.

Возможные виды насилия, запрещаемые обьективной этикой:

1. Физическое, как индивидуальное, так и коллективное (включая насилие власти и большинства), в том числе опосредованное (угрозы, приказы, создание опасности жизни и здоровью).

2. Экономическое и финансовое:
- мошенничество, жульничество, воровство, присвоение;
- эксплуатация, вандализм, дармовщина;
- использование рыночного преимущества, нечестная конкуренция;
- несправедливое распределение общих ресурсов;
- манипуляции ценностью денег, спекуляции, перекладывание риска на других.

3. Информационное:
- обман;
- искажение, насаждение, сокрытие информации;
- засорение информацией, игнорирование, замалчивание;
- генерация запутывающих терминов и смыслов;
- внедрение в память марок, девизов, символов, имен и лиц.

4. Моральное и идеологическое:
- навязывание нравственных норм, традиций и обычаев;
- прививание чувства вины, ответственности, поклонения;
- призывы к всеобщей братской любви, к жертвам во имя "ближнего";
- индоктринация, промывка мозгов, подчинение.

5. Психологическое:
- шантаж, приставания, надоедание, запугивание;
- ссылки на авторитеты, общее мнение и расхожие истины.

6. Эмоциональное: намеренное вызывание чувств жалости, стыда, влечения, симпатии, ненависти, обиды, отвращения и т.п.

7. Распространение морали личных отношений на публичную сферу:
- коррупция, сговор, взятки, откаты;
- клановость, дружба, родственные и иные личные связи в публичных компаниях или структурах;
- покрывательство, взаимные услуги;
- чаевые, подачки, вознаграждения за "персональный" сервис.

8. Групповая мораль, противопоставление "свой-чужой" и дискриминация на этой основе:
- национализм, расизм, местничество, патриотизм;
- этническая и культурная общность;
- моральное и религиозное превосходство;
- идейная, идеологическая или иная мировоззренческая близость;
- профессиональная и классовая солидарность.

Свободный человек не только сам руководствуется описанными принципами, но и ищет пути их повсеместного практического внедрения путем просвещения и пропаганды отказа от насилия и перехода ко всеобщему равноправному социальному договору. Этой цели служит и настоящий манифест.

Только этика делает людей свободными!

(Из "Cult of Freedom & Ethics of Public Sphere")

ничего не понял.
это фантастика?

никролог-как литературный жанр
в смысле свободный человек-это мертвый человек
лучшее что может сделать свободный человек для общего блага -застрелиться...как говориться лишний рот хуже пистолета

а если серьезно ,то это очередное письмо счастья -спам
Александр,спасибо.....

Это не спам. Это обычная религиозная деятельность. То есть попытка создать группу, объединённую общими племенными символами для осуществления групповой агрессии.

Как это работает? На первом этапе религиозный деятель ищет адептов, чтобы они признали в нём доминанта(лидера) и делали, что он говорит, повторяли, что он говорит. Далее, если первый этап получился, то образуется минисообщество. Минисообщество притягательно для одиночек и они начинают к нему примыкать. Инстинктивно новички воспринимаются старожилами, как низкоранговые и старожилы при случаю совершают агрессию по отношению к ним, указывая на их место. Эта внутригрупповая агрессия и есть один из главных интересов доминанта и субдоминантов в таком сообществе на втором этапе. Если удаётся набрать низкоранговую массу, то образуется секта-племя, которая начинает "воевать" со всем остальным миром. Эта внешнегрупповая агрессия это второй главный интерес групповых образований говорящих приматов.

Но являются агрессоры под разными личинами и с разными вербализациями своих целей. Имя им - легион.

Мне понравился этот момент.
То бишь, ежели твой вклад это открытие вращения земли, то ценность определяется по высоте костра на котором сжигают автора.

Ну в общем это был ручной спам, а вот хочу еще тоже пофлудить без темы....

Кстати говоря...
-- сенсация, скандал, компромат --

Кстати говоря у меня до сих пор в голове не укладывается значение этих слов объективный и субъективный.
Я конечно читал словари и энциклопедии, и даже параграфы из учебников философии. А всё-равно, не укладывается и всё.
Мне кажется это потому, что в моем представлении второе слово оно бессмысленно.
Нет, как мне кажется, не существует ничего объективного, только субъективное.
... если я опять слова не попутал... :)

На столе два шара, все участники из команды исследователей говорят "оба белых", испытуемый говорит - "черный и белый".

Субъективно для испытуемого один шар черный и один белый.
Объективно оба шара белые, поскольку объективность определяет большинство.

Объективно бог существует и помогает верующим.
Субъективно для атеистов бога не существует, их меньшинство. Если бы их было большинство, как в СССР, то было бы наоборот. В СССР объективно бога не существовало, а субъективно для верующих существовал.

Если трое форумчан просят Талаша аргументировать, то для него это субъективно заговор и проявление племенного инстинкта.
Для остальных форумчан это объективно ошибка Талаша, так как форумчан больше.

И так далее. Объективное редко, но все же существует. Например, Путин нашелся живой и здоровый, это объективно.

Другого, к сожалению, нет. Этика как раз и призывает заменить костры честным договором.

Эта проблема объективное/субъективное существует из-за того, что агрессия у людей ритуализирована под видом предъявления претензий друг к другу. Отсюда потребность врать. Причём врать долго и упорно и передавать враньё по наследству.

Этика это очень хорошо, просто замечательно.
Есть одна проблема - этика имеет значение только в рамках группы. Этика одной группы для других групп просто пустой звук.

А поскольку не этика образует группы, то идея манифеста утопична, так же, как поставленная впереди лошади телега.

Это не так. Для меня например, и уверен еще для многих людей, групповая мораль неприемлема. Групповая мораль имеет смысл только пока идет война групп. Но когда одна из групп победит - что дальше? Война каждого с каждым? "Мир" и "договор" - не пустой звук, а единственное правильное направление работы. Животные воюют, люди - договариваются.
Этика вообще утопична, как всякий идеал. Но без идеалов человек - просто животное.

Вот она агрессия, про которую я писал, мол, вступайте в мою секту, будем животным претензии предъявлять. :D

Мы говорили об этике, Вы перешли к морали.
Для начала, будьте добры, расскажите что Вы понимаете под этикой, что под моралью, а также чем эти две категории для Вас различаются.


Тогда группа увеличится и продолжит свое увеличение еще некоторое время до определенного предела. Затем группа распадется на две или более групп и вновь начнется война.


Это дискутабельно. Например, этика согласно которой целые народы едят за столом с помощью ложки и каждый из своей тарелки достаточно конкретна и устойчива.
Этика согласно которой некоторые народы ограничивают свой рацион и не едят, например, людей тоже весьма конкретна и устойчива.

dimarch, на самом деле у человечества выход один и я его уже изобрёл. :D

Объединение исследователей! Интерес, поддерживающий единство группы, будет в познании мира и в контрагресии по отношению к наплыву агрессивных желающих стать исследователями. http://forum.ethology.ru/showthread....0389#post40389

Но в такую крутую группу не каждый сможет попасть. Даже может быть и я не смогу...

Групповая мораль упоминается в Манифесте. В приципе мораль и этика почти идентичны, но в рамках Манифеста их можно разделить так: этика - универсальна, мораль - партикулярна. В целом, этика - то, что руководит человеком и как внутренняя потребность, и как внешние социальные правила.
Вот я и говорю - вечная война. Не понимаю, как такую "мораль" нормальный человек вообще может принимать всерьез.
Вы упростили этику до пары конкретных примитивных норм. Но даже на этом примере видно, что сам факт появления тарелок и ложек когда-то был идеалом, недоступным очень и очень многим.

Предлагаю задуматься над следующим.

Вот человек без идеалов. Пусть он у нас будет сантехник. Хороший сантехник, золотые руки. Выпивает иногда. Жена, дети. Прожил жизнь без идеалов на одних инстинктах.

Может быть он сам лично ничего не изобрёл, но он чинил сантехнику исследователю и этим облегчил ему жизнь, а исследователь, благодаря лишнему времени, сделал важное открытие, и на ступеньку продвинул человечество вперёд.

И когда на Землю прилетели злые морсеане, мы были готовы к встрече.

Короче, вот так благодаря простым сантехникам человечество идёт вперёд.

А вы говорите животные...

Ладно, вы с неэтологом нашли друг друга. Рыбак рыбака... :D

Какое удивительное высокомерие! По вашему человек, если он сантехник, живет на одних инстинктах? Животное от человека отличается не той позицией, какую он занимает в обществе, а тем, как он себя ведет.
Поздравляю, вы уже начинаете мыслить в правильном направлении - точно как это изложено в Манифесте. Двигать человечество вперед, улучшать мир - тот самый идеал обьективной этики.

1.

2.

Нет ли противоречия между первым и вторым тезисом?

В манифесте не упомянуты хитрость и подлость. Как к ним относится объективная этика?

dimarch
это хорошо что вы обсуждаете поднятую тему, а не просто выложили манифест, как бот.
Однако смотрите лучше что за площадка, на которой вы общаетесь, тематика форума.

Здесь, когда утверждают что человек не животное - нужно уточнять что именно: гриб или растение? :)

Я не вижу противоречия. Признание и ссылка - разные вещи. Имеется в виду, что ссылка на "общее мнение" - не аргумент ни в дискуссии, ни в договоре.

Догадайтесь :) Я не думаю, что в одном месте можно перечислить все виды насилия - их и так уже набралось достаточно.

Этология, как и всякая наука, стремится понять мир, чтобы сделать его лучше. Некоторые думают, что этология оправдывает пороки - дескать, раз мы животные, нечего и думать, чтобы быть людьми. На самом деле, когда мы понимаем биологические истоки человеческого поведения, это дает нам в руки оружие стать свободнее от них.

Мне еще 20 км… но я обещаю вести себя хорошо:)

Хороший манифест. Будем стараться придерживаться.

Это у меня в примере этот конкретный сантехник живёт на инстинктах (то есть не в курсе Вашего гениального опуса) и тем не менее приносит пользу.

Ну а двигать вперёд человечество конечно же надо при помощи уверования в Вашу идеологию?

У нас тут недавно другой желающий был двигать человечество к этому же идеалу. Но, (сюрприз!) для этого надо было уверовать в его идеологию.

Может быть Вам с ним объединиться? Два человека больше, чем один. У него, кстати, уже и паства кой-какая имеется. Уверен, Вы найдёте общий язык. А я бы с удовольствием посмотрел, как Вы его находите. :)

dimarch, вот пожалуйста ознакомьтесь если интересно http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=4016

Если Бог был и сошел с ума,
Я Его понимаю.Я такой же точно.
Сломал игрушку и бросил в огонь,
Чтобы не было холодно ночью.

А языки поползли по стене,
Обжигая картоное утро.
А нам все равно,да мы и так на огне.
Ты ж посмотри как все устроено мудро.

А добрый художник напишет роман.
С ганорара напьется и не проснется.
Мы живем на планете Богов?Обезьян?
Но кто разберется? Кто разберется?

Ты можеш быть сильным ,но не на долго.
Ты можешь быть мудрым ,но не навсегда.
В Каспийское море впадает Волга,
Но не попадают в депо поезда.

Мой вклад на благо человечества будет обьективно оценен?

Не всякий, кто не в курсе обьективной этики, живет "на инстинктах", не надо сочинять. У многих людей имеются субьективные понятия о добре и зле. И они, действительно приносят пользу так, как ее понимают. Однако, обьективность пользы достигается только в процессе договора с другими. Иначе личную пользу легко перепутать с общей.
А как еще собираетесь? Насилием над несогласными? Или все же попытаетесь договариваться?

(Как вас прям раздражает этот "гениальный опус". В чем дело, не пойму. Я вас чем-то обидел?)

Да. Если на конкурсе стихотворений поэты тебя не убьют.

Да нет последний раз 700 чел с удовольствием слушали ...
Правда потом 500сказали ,что ничего не понятно 100 было все равно
50 сказали что песня оскорбляет их религиозные чувства.
А у 50-ти было полное признание.

И потом мнение большинства это не критерий...по манифесту

Возможно, я неверно понимаю тезис из Манифеста " Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности."

Стихотворение выше давно написал?

Спасибо, если не шутите.
Я понимаю, что вы иронизируете, но тем не менее, отвечу. Как вы понимаете, на данный момент желающих договариваться исчезающе мало. Люди в основном озабочены своими интересами. Соответственно, вопрос об обьективной оценке чьего-то личного вклада пока рано ставить. Но надеятся можно, почему нет? Вам возможно повезет.

Меня поэты не убьют они уже почти все умерли ..а те кто живы мои друзья.

Я не озабочен своими интересами ...я пою людям свои песни совершенно бесплатно...
Если они потом скидываются на бензин я не сопротивляюсь.
И я совсем не иронизирую.
А то что я днем писал...это у меня велосипеда не было.
Теперь у меня есть велосипед и мне даже на бензин не надо.

Смысл "признания другими" в том, что в публичной сфере действуют формальные нормы оценки ценностей. Например, в условиях идеального свободного общества (как я его себе воображаю, хотя это трудно представить), люди стараются платить за любой продукт исходя из того понимания пользы, которую продукт приносит всем - и сейчас, и даже в будущем. То есть как-то оценивают исходя из общих интересов.

Это так, мысли вслух.

Не шучу. В принципе, мои взгляды во многом совпадают.
Просто мне не совсем понятно как реализовывать программу в массах.

Ах ты Небо Небо синее.
Небо облакастое.
Водянистое далекое .
Да подать рукой.

Как найду в себе силы я.
Посмотреть в глаза Тебе.
Один глаз Серебрянный
А другой Золотой.

Ах ты Небо безпросветное
Серебро Червленое
Кто ж Твои Одежды Черные
Долго так носил

Вся Рубаха истрепалася
И на Ней Прорехи светятся
А В Прорехи видно Таянство
Всех Небесных Сил

Смотрят на меня три Звездочки
С Неба необьятного
Знаю точно,эти Зведочки
Мне милей других.

Одна Звездочка Доченька
А другая Котенька
Третья Ненаглядный Мой
А Я смотрю нм Них.

А это Ингина песня ...Ее тоже очень любят.

Я тоже когда-то сочинял песни бесплатно. А еще почти бесплатно работал программистом :) Насколько я понимаю, искусство большинство людей пока не вопринимает как нечто ежедневно необходимое. Думаю, эта ситуация продлится еще очень долго.

Мне ничего не известно об идеальном обществе.
В реальном обществе люди платят только за то, что представляет ценность лично для них, никак не для общества. То бишь, исходят из своих интересов, а не из общих.

На общие интересы люди платят налоги. Оставшиеся деньги тратят на свои интересы.

Ну вот, сразу увиливать. Вас что раздрожает "разумное мировоззрение"? Почему не хотите объединяться? :)