Этологический опрос
 

Этологический - не в смысле на этологическую тему, а в смысле опрос этологов (и иже с ними).

Лично для меня такие понятия как ВР, НР, ВП, НП; а так же ранговый потенциал и уж тем более их врожденность-детерминированность это не более чем абстрактные модели (поведенческие), кроме этого ещё существующие в статусе недоказанных (недоказуемых) теорий.

И в жизни я к людям не отношусь основываясь на этих моделях.

Но, я так понял, не все со мной солидарны, и для кого то это реальность и мотивация к действию.

Может просто не формулируете для себя и не анализируете? Но выпасть из иерархических взаимоотнощений в группе, быть вне их...:)
Да , я отношусь к этому, как к реальности ( а не как к кабинетной теории) и именно на анализе личностей своих сотрудников (НР) и строил свои взаимоотношения в свое время, равно, как и с ВР При наличии исчерпывающей информации о людях, прекрасный инструмент, безотказный.:)

Естественно, что не жесткое деление в абсолюте, только на ВР и НР, а применительно в сопоставлении взаимодействующих лиц. Т.е. по конкретной ситуации - в одном случае (по отношению к кому то) человек НР, а по отношению к другому ВР. Пирамида из пирамидок в каждой свои ВР и НР.

Согласен со сказанным Вами. А путаница возникла из-за того, что я не обозначил массштаб в котором рассматривал взаимоотношения. Т.е. некорректность изложения с моей стороны -я ведь говорил о подходе к анализу взаимоотношений, только имея ввиду когда то свой, достаточно небольшой (до 30 человек) коллектив сотрудников. Т.е как бы в продолжение предыдущего посыла. Вы рассказали о гораздо более крупной структуре, соответстевнно более сложной, с несколько иными нюансами. Естественно, что появились объективные различия в понимании. Я правильно понял причину путаницы? Или все не так вижу?

Подожду когда выскажутся еще форумчане. Пока два из трех (себя тоже посчитал).

На всякий случай попытаюсь более развернуто пояснить что я имел в виду.
Скажем есть бытовой национализм основанный на (наверное) врожденной программе нелюбви к инородцам. Я например могу сказать что я негров не люблю. Или евреев. Или хохлов. Или татар. Или китайцев. Или корейцев. Но по жизни - общаюсь с представителями разных национальностей (да и сам не совсем русский) и никак свое отношение к людям с которыми общаюсь не ставлю в зависимость от их национальности, приоритет - их чисто человеческие качества, жизненная позиция, мировоззрение и тд.
Но бытовой национализм, так или иначе, - почва для нацистских теорий, которые в свою очередь тоже наверное родились в головах людей может быть не жестоких, а которые так чисто ради теории предположили что одни нации более достойны чего либо чем другие. Далее эти теории берут на вооружение уже другие люди, и к чему это приводит все знают.

То есть эти, вообщем то, вполне мирные этологические теории чем то уже сродни социальному дарвинизму и евгенике.

Что, реально здесь есть люди, которые свою жену самкой называют (не вслух может быть пока) или глядя на подчинённых думают о них как об омегах, а о себе как о существе более достойном (получившим это достоинство "по-рождению")?

Что Дрон и Красс - реально так и есть?

Не верьте Шеру - он тут АЛЬФ, поэтому может себе позволить снисходительное отношение к нам, омегам :)

Но тем не менее - два против двух уже есть.

Кто следующий?

Абсолютно не так.
Практически любую теорию можно извратить, исказить своим "видением" чем люди часто и занимаются. Кто то имея ввиду личную выгоду, а кто-то вторит по глупости. Так же и с этологическими.
Как называть женщину ( в частности жену) , так это вопрос ситуации в котрой она рассматривается. Если чисто биологически -то самка , как и мужчина самец. В конце концов и дети у человека появляются не из капусты и не от непорочного зачатия.
В быту, естественно люди оборащаются друг к другу традиционно, как в их общении принято. Иногда в некоторых парах друг друга и сукой и кобелем называют и без всякого негативно оттенка. И даже не в противовес ханджескому мировозрению, а просто в привычно шутливой форме. Что здесь неприемлимо? :)
А то, что в России обращаясь к незнакомцу вместо товарищь, сегодня входу обращение мужчина , женщина -это не очень сродни самцу и самке? Ведь обратиться в том же автобусе -сэр, считают высшим оскорблением для себя, как будто назвав сэром другого, сразу (наверное так в их сознании) принижают себя до уровня раба. :)
Меня например коробит, когда многие собаковладельцы сук называют девочками, а кобелей мальчиками. И приципиально никогда не отклоняюсь от традиционных кинологических терминов, как бы это кому то ни казалось грубостью. На мой взгляд (мальчик , девочка) это псевдо культура дилетантов. Что же идти у них на поводу, им в угоду?
Что касается статуса в общении с людьми. Не знаю как по Вашим наблюдениям, но мне чаще приходится сталкиваться с ситуацией, когда завышенная самооценка идет в прямой зависимости от низкого уровня знаний. Вопрос различий этологического статуса и статуса социального сегодня Дрон хорошо пояснил. И в случае последнего, очень часто самооценка никоим образом не связана ни с интеллектом, ни с образованностью.
Часто приходится сталкиваться с ситуацией обратной- заниженная самооценка , как следствие глубоких знаний , ее мотивирует именно то, о чем сказал философ -"Я знаю, что ничего не знаю" (не буду искать цитату и автора, пересказ вольный).
А знания, в том числе и в том ключе, как Вы сформулировали, имеют в т.ч. и чисто утилитарное значение. Ну что плохого, если руководитель управляет своими подчиненными не по наитию (хотя есть и одаренные люди без знаний этологии), а использует полученные знания. Если бы речь шла не об этологии, а о психологии, социологии, возможно вопрос бы и не возник?
С интересом подожду реплики Дрона. Есть ли совпадения.:)

[quote=Андрей]
Но тем не менее - два против двух уже есть.

/quote]

Ну вот уже и разгорелась ранговая групповая война:) .Так кто тут отрицает законы этологии?:)

Опрос это вряд ли этологическая борьба - тут ранги нигде не упомянаются :)
По-моему ты Красс лукавишь :) в своих ответах.
Я не отрицаю законы этологии.
Я пытаюсь понять кто как руководствуется этими законами в обычной жизни. Ну например ты попал в группу людей из 10 человек. Четырех ты оценил как имеющих более высокий чем у тебя ранг (статус, ранговый потенциал - как угодно), двоих - как примерно равный твоему, четырех - как имеющих более низкий. Далее - твоё отношение к этим людям.
Как вариант - перед одними пресмыкаешься, с дугими корешишься, к третьим относишься с презрением.
Или - возможны другие варианты?

Ты все какую то схему строишь для учебника. А жизнь она несколько другая все же.:)
Веду себя самым естественным образом, как будто и не знаком с
этологией:) . Не даю сесть себе на шею тем, кто пытается это сделать и не обижаю тех кто слабее. Если уж мой статус оказался в середине, то и поведение соотвественное. А далее по ситуациям. Если НР изберут вожаком для замены ВР -один варинат. Если начнется бортба за ранг ВР между двумя бетами -другой. (Кстати по жизни реально никогда не ввязывался в такую борьбу ( в чужую борьбу!). На кой хрен мне эта головная боль -доминирование.:) .
А ты условия изначально сделал несколько абстрактные. Что значит попал в группу. Кем попал , при каких обстоятелсьтвах и т.д.? Если в армии я был ротным, то уже должность - социальный статус давал определенную поддержку вне зисимости от моих лидерских данных. Подчинение нижестоящих заложено уставом. В общении с равными по должности.. да у меня не было мотива для конкуренции , например на должность комбата. Я ведь был 2-х годичник, и должность мне давали на условиях остаться в кадрах (без конкуренции:) ).
На гражданке в НИИ, на заводе, ряд должностей был, но опять же как то бесконфликтно. Когда депутатом был и потом стал зампредом РС, а потом и какое то время председателем РС,то тоже "драки" не было, просто стороны (демократы и партийные) выбрали , как фигуру компромиссную, т.е. без радикальных заносов, но со своей позицией.:)
Т.е. здесь надо говорить о конкретных ситуациях, а не в общем, надуманных. :)
Естественно, что социальный статус предъяляет определенные требования к поведению как в отношении к НР,СР так и ВР. Но для одних это инструмент для повышения статуса, а для других просто "игра по правилам", коли уж оказался в такой роли. А степень радикальности поведения зависит сугубо от индивидуальных особенностей человека. Не хочу сказать, что это такое уж врожденное, но в совокупности с воспитанием, что-то получается конкретное, что идет с тобой всю жизнь.

Нет, я именно не для учебника, а по жизни.
Ответ меня устроил, но я тебя записываю в свой лагерь :) потому что ты о теории знаешь, во внимание её принимаешь - но ею не руководствуешься в своем отношении к реальным людям - культура и воспитание берет верх. Потому что ты вряд ли скажешь человку "да ты кто такой, да ты ниже меня на пять статусов".
:)
Так что пока три против одного.

Ты описал схему, к которой за уши притянул Протопопова (прости меня господи :) )
Если бы ты не был знаком с терминами "высокопримативный", "низкоранговый", "ранговый потенциал" - вёл бы себя по другому?

Ну да, ну да - вороны летают стаями, орлы парят в одиночестве :)

На самом деле от одиночества люди сходят с ума или умирают - это батенька тоже реальность.

Я ведь не просто так опрос затеял. Начал читать книжку Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин." Небезизвестного тебе Дрон :)
Это как бы продолжение дела Дольника и Протопопова в переложении этологических законов поведения со зверей на людей.
Тут еще битвы Сурепки (и её поддержавших) с Дроном (не знаю поддержал ли кто его) - доказать не могу, но спинным мозгом чую как то это всё взаимосвязано.

Лоренц в "Агрессии" тоже тему сложную поднял - но у него это как то более гуманистичнее получилось.

Или это был "клуб"...

"Это" клуб, в отличие от гм ... прикладной - гуманитарной-пикаперско-карнегиевской психологии понятие клуб описывается только в этологии, и кстате на этом форуме об этом понятии забывают постоянно :-))))

Знания помогают жить комфортнее без набора для личного анализа большого опыта.(учитывая травматичность в том числе и психологическую получения этого опыта ;) :)

Интересно есть ли методики нейтрализации доминантов и перевода стиля общения в клуб?

Возможен ли целенаправленый развал группы и создание либеральной анархии из её контенгента?
(оба вопроса в том числе и с точки зрения доминанта)

упал под стол
автор жги исче

Зы- сферические кони в вакууме
Я бы заплатила(в пределах разумного) чтобы посмотреть как дрона выпорют нагайками в веке эдак надо полагать 18-19 :-))))))))
Что подтвердило бы мое мнение о патриархальной организации общества :-))))))))))

А мона масенький вопросик? Правда, жутко неудобный...:cool:
А почему ВРНП самцы допустили матриархат? Если уж они настояшие ВР, да еще и НП:eek: . Да еще и не по первому кругу же допустили :D ...
Если надумаете ответить, про вышестоящие большие букафки (аббревиатуры) не забудьте:rolleyes:

Перевод стиля общения в "клуб" возможен, если никто из участников не ставит перед собой иной задачи, кроме собственно общения. Но здесь такое ... маловероятно. Даже те, кто действительно хочет просто пообщаться, считают нужным декларировать какую-то цель. Менталитет такой, что ли? Я уж не говорю о том, что расхождение декларативной и истинной цели участников иногда бывает просто разительным.

Дрон у нас бескорыстный. Он денег не берёт, то ли из идеологических соображений, то ли боится, что долг потребуют с процентАми и в слишком "грубой" форме. :)

drone
Ответила на "Женоненавистниках". Думаю, там это будет больше в тему:rolleyes:

drone
Мне об этом сложно говорить всерьез, ибо ситуация с гендерными отношениями, к сожалению, напоминает анекдотическую. Подоплека почти всех анекдотов почти всегда грустная, вот и приходится стебаться, чтобы не впасть в депрессию.
Но я кратенько попробую.
ВРНП самцы вполне способны справиться с самками. Но им это не интересно. Также им, как низкопримативным, интереснее заниматься более интеллектуальными вещами, чем борьба за власть (а наверху без борьбы удержаться трудно) и "построение" субдоминантов. И поэтому они уходят "в заместители", как верно подметил Krass.
А тем временем не дремлют ВРВП и радостно забираются на верхние ступеньки (ибо, действительно, они часто харизматичны и нахрапистости им не занимать). Вместо мудрого руководства они занимаются переделом мира и мирков. И низшие ступени иерархии остаются "без пригляда" верхних. Анархия, извините. Разруха в головах. Усугубляется это наличием внизу НРВП (вот уж где жуть!).
А что в это время самки? А самкам необходимо кормить детенышей, несмотря на все катаклизмы, происходящие наверху пирамиды. И самки идут пахать и строить. И воевать или договариваться с теми из ВР, кто им мешает это делать.
Потом ВРНП в какой-то момент замечают, что в мире что-то изменилось, что-то мешает заниматься любимым делом. Высокоранговость и интеллектуальные способности позволяют им относительно легко встать у руля. И кому-то неплохо, а кому-то просто великолепно рулить. И самки какое-то время смогут "поддерживать огонь в очаге."
Дальше сказка про белого бычка.

Может и переутрировано.

[quote=drone]Я понял вашу точку зрения. Вы путаете ВРНП и СРНП. Объясню на пальцах.

ВРНП это бизнесмен (в западном понимании этого слова и чаще всего некрупный) или независимый хорошо оплачиваемый специалист. В любом случае - экономически независимый (в большей степени, по крайней мере), так как ВР не терпит никого над собой. Ну, может быть в крайнем случае зам при адекватном боссе, так как неадекватного не потерпит. В семье - разумный хозяин, глава, принимающий самостоятельные решения. Ответственен. Основа классического среднего класса и оплот реальной демократии.

Отнюдь. Не путаю. Именно о них и говорила.


Так вот, матриархат характеризуется именно тем, что самцов, которые по всем параметрам способны быть ответственными и активными ВРНП делают пассивными и безответственными СРНП. Из тактических соображений. Ими легче управлять. Однако социум деградирует и вымирает - проигрыш стратегический.

Вот побьют меня некоторые женщины:D . Не может самая ВР самка что-то сделать по своему усмотрению с истинно ВРНП самцом. В худшем случае - может уничтожить его физически. Но от этого он СР не станет.

Природой самке предназначено вынашивать, рожать и выкармливать детенышей. Заметьте, не кормить уже подросших. Когда предыдущие подросли, рождаются следующие. Если у тех же псовых по наблюдениям и случались вожаки самки, то это были одинокие самки, т.е. с поломанной программой. А исключения только подтверждают правила, как известно.

Но ведь подобная ситуация тоже наверное имеет под собой чисто этологическую основу. И изменить ее практически невозможно.
Так что с Вашей "безнадегой" абсолютно согласен. Искать иные причины, кроме биологических -обманывать себя.

Безнадега, ага.
Но можно вспомнить Булгакова. Каждый должен заниматься своим делом. В опере пусть поют, а этологи пусть ищут врожденные основы их пения.
И мы будем даже в самое смутное время невозмутимыми и уверенными в себе, как профессор Преображенский.:rolleyes: Или как ВРНП;)

Вот стыдно мне, но не помню я имен волков из "Маугли". Честно хотела посмотреть, а, оказывается, у меня внук увел книжку, т.к. его книжку тоже кто-то увел:( А мне и перечитать захотелось

ИМХО. Пример ВРНП-самки - волчица, принявшая к себе Маугли. Замечательная женщина!:)

Флаг в руки. Пробуйте. Аккуратнее, только. У Горбачева тоже было много идей:mad:

Позволю себе тоже высказаться по этому вопросу (хоть я и не этолог). :)

Я разделяю ваше отношение к этим понятиям, Андрей. Так же как и вы, я считаю их не более чем абстракциями. А уж до того чтобы руководствоваться моделями построенными на основании этих абстракций (особенно по отношению к человеку) не опускаюсь никогда.

Единственное исключение из этого правила - это мое отношение с домашними животными - я всегда рассматриваю наши взаимоотношения через призму нахождения в общей стае (а не как чисто "человеческое" общение). Но и в этом случае никаких ВР, СР и НР (а тем более НП и ВП) для меня нет. Есть стая, есть положение особи в этой конкретной стае, и есть поведение, которое должно соответствовать этому положению - все это как по отношению к животному так и по отношению к самому себе.

Такой подход отнюдь не новость при воспитании домашних животных. Об этом можно прочитать практически в любом руководстве. Есть и такие, где рекомендуют принимаемое в семью животное с самого начала, еще в щенячьем возрасте, "сразу ставить на место", то есть целенаправленно давить для придания ему низкого положения в стае-семье (иногда советуют добиваться состояния, чтобы животное занимало САМУЮ НИЗКУЮ позицию по отношению ко всем членам семьи, включая детей). Но я считаю такой подход неправильным, так как иерархия в природе устанавливается путем "трения" (личного взаимодействия), и желательно чтобы каждый занимал то положение которое его устраивает и которое он мог бы поддерживать и отстаивать ежедневно. Хочу обратить особое внимание, что для меня даже в этих ситуациях важно не ВР, СР и НР, а реальное положение в конкретной стае (потому что важно не ВР или СР, а "должность", роль, которую особь играет в данном сообществе).

Сами эти понятия (ВР, СР и НР) считаю абстракциями, придуманными даже не знаю для чего... скорее всего для таких же абстрактных рассуждений, типа таких, какие демонстрирует нам Drone.

Что касается понятий ВП и НП (и примативности как таковой), то они были введены в модель для объяснения несоответствий теории и видимым результатам - реальному поведению человека. То есть теория гласит:

1. ВСЁ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОДЧИНЕНО РАНГОВОЙ БОРЬБЕ. И соответственно все явления из человеческой жизни можно (и нужно) объяснять через ранговую борьбу, что разные авторы и делают.

Но когда мы от теории переходим к практике, то (вот, блин!) видим, что находятся особи (и их довольно много), которые не хотят не то что подчиняться этим правилам, а иногда просто игнорируют всю эту ранговую борьбу, отказываются участвовать в ней вообще. Но ведь теория (нет, не так - ТЕОРИЯ) не может ошибаться. Что же делать?

А давайте введем некий абстрактный коэффициент, и назовем его "примативность", и будем считать, что у одних особей его много, а у других мало. Что это такое, и "с чем её едят" - не в этом дело, товарищи, главное, что она все объясняет. Так в теории появился пункт второй.

2. Если человек не хочет участвовать в ранговой борьбе, то значит у него ПРИМАТИВНОСТЬ НИЗКАЯ. Всё - далее смотри пункт первый.

Комбинируя эти термины между собой можно получать самые разные узоры (тут и ВРВП, и ВРНП, и НРВП, и НРНП), мне лень перечислять комбинации с использованием СР, а если ввести понятие средней примативности - СП (а ведь таких среди людей наверное большинство), то колличество комбинаций будет просто зашкаливать. Можно еще ввести в систему гендер - пол, тогда у нас появятся ВРВП женщины и ВРВП мужчины (и не надо их путать), ВРНП женщины и ВРНП мужчины (а мы знаем, что они ведут себя по разному) и так далее - мне просто лень перечислять их все. А если вдруг все ВРНП мужчины да как возьмут, да как соберутся вместе, да как "покажут Кузькину мать" всем этим СР НР и прочим бабам, то мы сразу же все заживем долго и счастливо.

Чего я вам всем и желаю. :)

VPolevoj
А мне кажется удобным применять устоявшиеся понятия в том коллективе, в котором их понимают. Даже если они абстрактны. Без них будет очень многа букаф;)
Вспомните того же Платона с его эйдосами. Есть идея стола и можно об этом говорить как об идее. А есть конкретный стол, и его уже придетсЯ конкретизировать и идентифицировать.

На работе я ни разу эти аббревиатуры не озвучила;) .

Я думаю так же. Вся теория ранговой борьбы зиждется на агрессии. О любви и альтруизме, на ней основанном, говорится, как бы, вскользь. Самка выбирает сильного самца (часто, даже не выбирает, он ее сам "берет"), пусть даже морду бьет, детей не любит - главное, что сильный, способный к борьбе за ресурс, к выживанию. Если посмотреть на сегодняшнее поведение вида человек, то, вообщем-то, так и есть. Поэтому, такая модель - не бесполезна. Но, на мой взгляд, это - признак деградации вида, наблюдающийся по причине несоответствия его сегодняшнего поведения заданному природой. Выживание - это не только рождение потомства. Самое главное в выживании - сохранение детенышей. Причем, для вида, вцелом, нет разницы, от какого именно самца или самки потомство произведено. Важно, чтобы детеныш жил и достиг периода, когда будет способен к репродукции. Здесь, на первый план выступает любовь, альтруизм, а вовсе, не агрессия, которая служит для защиты от врагов, а не от соплеменников. С возникновением семьи, частной собственности, дети, тоже, стали частной собственностью и на первый план вышло не выживание вида, а выживание рода. А эти понятия не стоит путать. Они разные. Появилась мораль, соответствующая этому поведению - верность, табу на внебрачные связи и т.д. Именно, с частной собственностью связано понятие "внутривидовая борьба", когда речь идет о человеке. Но ведь возможна и другая модель поведения (я бы ее назвал "принцип бонобо").

Ракша. :) :p

drone, похоже что нет никакой прошивки.. Самый низкий НР оказавшись среди еще больших HP и никогда не понимавший что значит доминировать, тут же прекрасно входит в роль Альфы.. автоматом без всякого обучения.

Хорошо сказано.

Разница в целом в примативности у М и Ж не настолько уж велика, чтобы так вот..

Огромное спасибо всем кто высказался.
Я так понял что Дрон практически в одиночестве. Да и то не факт что по жизни он именно такой :)

Возможно это надо было в Этологический портрет, но и здесь вроде к месту :) :
Есть два момента, которые нигде никак не учитываются:
1) ситуация которая описывается кажется у Фрейда и возможно в других источниках, и возможно характерна исключительно для человека (но может и для животных (особенно для прирученных человеком)) - это когда в качестве вождя выбирается (назначается) человек не из этого племени (аналогично кстати и у славян было) - на тот случай что бы было потом с кого спросить если что не так пойдет (ну там съесть например или сжечь на костре).
То есть да, формально можно считать что субъект типа альфа - но по сути вроде такой лох, которого просто развели по полной.
Это похоже на ситуацию которую описал Красс - а зачем лезть вперед всех на минное поле, тем более что желающие есть :)
2) ситуация которую нигде не встречал описанной (пардонте), но которую озвучил один знакомый. Это связано с воображением (способностью воспроизводить в сознании еще не существующую, но имеющую вероятность произойти ситуацию) и наверное со способностью прогнозировать. Счас мне наверное начнут говорить что это и есть "примативность". Но я не уверен. Это что то другое. Есть такое понятие - "непуганный". То есть для одного человека необходимым условием является прочувстовать не себе. А другому достаточно чужого опыта (как говориться "дураки не учатся на своих ошибках, умные учатся на своих ошибках, а мудрые учатся на чужих ошибках").

Ещё один вопрос - что будет если собрать в группу одних альф?
Ну например на необитаемом острове оказались президенты всех стран :)
Они перераспределятся промеж собой по алфавиту ? или будут вести борьбу на истребление - но каждый не захочет (не сможет) уступить?

Огромное спасибо всем кто высказался.
Я так понял что Дрон практически в одиночестве. Да и то не факт что по жизни он именно такой

Ну мне к примеру почти все егоные высказывания кажутся весьма разумными и понятными..

Ещё один вопрос - что будет если собрать в группу одних альф?
Ну например на необитаемом острове оказались президенты всех стран
Они перераспределятся промеж собой по алфавиту ? или будут вести борьбу на истребление - но каждый не захочет (не сможет) уступить?

Хм. это вроде очевидно.. Альфа понятие относительное. Может быть и борьба а может быть сразу лесенка образуется.. будет свое общество с альфами и омегами и гаммами. Все тоже самое.

OK
Дрон и Серг практически в одиночестве :)
Речь кстати была не о высказываниях, а об отношении к окружающим тебя людям. То есть ты, Серг, однозначно всем окружающим тебя людям - мужчинам и женщинам - абсолютно всем: матери, отцу, жене, детям, братьям, сестрам, друзьям, знакомым - навешал ярлыков и именно так к ним и относишься. Типа - "эй ты низкорановая среднепримативная самка - подь сюды, я высыкоранговый высокопримативный самец счас тебе вставлю" - ну или что то типа того.
:)

И в первом и во втором случае рассматривается вариант "дурака": в первом на должность руководителя назначается фактически "козел отпущения", чтобы было потом с кого спросить; а во втором просто "дурак сам не понимает, во что он вляпался" - я понял это так.

Президенты на острове быстро установят между собой иерархию на основе каких-нибудь простых признаков - физической силы, громкости голоса, роста, веса и т.д. Только тем, кто окажется в самом низу пирамиды будет несладко и они будут испытывать сильный стресс и скорее всего скоро помрут.

Я проделывал такие "опыты" с крысами в бытность свою студентом, когда работал лаборантом в виварии. У меня после серийных опытов оставались "отходы" - крысы, которые выжили, или просто не попали в эксперимент (в принципе их всех полагалось уничтожать). Но клеток было много, еда привозилась регулярно - почему бы и не побаловаться. :)
Вот я и устраивал свой собственный питомник для крыс. Меня тогда интересовали "характеры" - психологическая совместимость особей. Я тогда еще лишь интуитивно понимал что существуют ранги или внутригрупповые роли, и что они влияют на совместимость. Вот и старался подбирать в клетки соседей по их "характерам". Сажал по четыре крысы в одну клетку, и смотрел что получится.

Сажал вместе и доминантных самцов. Результат был всегда один - они дрались. И либо некоторые погибали в драках, либо становились подчиненными, но умирали потом, так как им не доставалось еды и питья, плюс постоянный стресс.

Хм, я как раз про тоже самое, здесь все так, но оригинальный пост читается так будто у альфы - одна активная прошивка на всю жизнь, т.е. он будет везде при любых условиях доминировать :)
Ну и 3 программы - почему тут такая дискретность? Причем с таким небольшим числом вариаций. Почему тогда не 2 прграммы - 1)подчиняться 2)коммандовать, так по моему наглядней?

Это сложный вопрос.
Протопопов любил показать, что поскольку свою жизнь альфа считает наиболее ценной, то тут возможны варианты :)

--------------------------------------------------------------------------------

Цитата:
Сообщение от serg
Разница в целом в примативности у М и Ж не настолько уж велика, чтобы так вот..

Достаточно велика, но дело не только в ней. Есть еще и разница в биологической сфере компетенции.


Ну я только имел ввиду что манипулятивная игра на инстинктах примерно одинаково эффективна со среднестатистическим что М что Ж, нет такого что у М задействована чисто сознание/логика.