Это частное мнение. У Кэтти может быть другое мнение. Каким образом выяснить, чье мнение верное, Фокси или Кэтти?

Можете привести пример государства, где владельцем является народ?

Примером государства с такой системой является Корейская Народно-Демократическая Республика.
Почему обучение, импринтинг и наследственность национальной элиты привели к голоду населения страны?


Он-лайн 1-ое издание книги «Женщина. Учебник для мужчин», стр.7
Что такое инстинктивные программы поведения? Если это врожденные алгоритмы поведения, почему их нет у детей-Маугли?

Он-лайн издание книги, стр.12
Откуда информация о структуре первобытного стада?

фокси, разумеется. потому что умная. а кэтти дура

античные Афины, США сразу после отделения от UK

UK и КНР.

КНДР такой стстемой не обладает, так как преемственная национальная элита там по историческим меркам слишком молода, чтобы наработать багаж методов эффективного руководства. и именно это привело к голоду

а кто вам сказал, что их нет у маугли?
то, что на вашем компьютере в настоящий момент не запущена какая-то программа - не означает, что ее там нет

помнится, ООН писал где-то, что эта структура становится очевидна при наблюдении за не отягощенными культурными импринтами группами в условиях, формально идентичных естественным. запускаются те же программы, и структура выстраивается автоматически. например, подростковые банды. И да, еще где-то он писал, что сам полтора года срочной службы в неуставной армии в каких-то диких голодных полууголовных дивизиях времен агонии ссср сам варился в этой иерархической каше, и поэтому имеет колоссальный личный багаж мультикультурных полевых наблюдений. что-то вроде того. и вроде это он писал, когда объяснял кому-то как выглядит переход самца с нр на ср уровень, но это я не помню точно.

и что эти все данные позволили ему создать модель иерархии стада. и используя эту модель, интерпретировать в ней наблюдаемые явления. и что это есть стандартный научный метод, сплошь и рядом применяемый в родной для него физике. например, планетарная модель атома и прочее. вот. это я вроде бы читала в разделе 2критика2 в его группе вк, но не ручаюсь.

:)
Проблема в том, что Кэтти считает с точностью до наоборот. Кому верить?

Россия сразу после распада СССР :)
Похоже, Вы действительно верите в прямую демократию. Прямая демократия возможна только с небольших группах, где каждый человек, имеющий право голоса, компетентен в том, за что он голосует. Иначе с течением непродолжительного времени он становится объектом манипуляции, и власть захватывается той или иной группой лиц. Олигархами, диктатором с приближенными или другим государством.

Сколько лет надо, чтобы вырастить национальную элиту и наработать багаж методов эффективного руководства?
Если КНДР не хватило на это 70 лет, за сколько лет Вы предполагаете это сделать?

Доказывать нужно не то, что инстинктивных программ нет. Доказать нужно то, что у человека инстинктивные программы есть.
Принцип чайника Рассела.

:) Похоже, что у ООН маловато опыта наблюдения за поведением собак. У него есть собака?
Дело в том, что собаки тоже в состоянии организовывать стаи двух типов - с жесткой иерархией и с горизонтальными связями.
Подробнее можно почитать, например, здесь:
То, что ООН презентует как структуру первобытного стада, является на деле калькой со структуры стада павианов или другой подобной жесткой иерархической структуры. То, что именно такая структура была у древних людей, нужно еще доказать.

Да... Видать, сильное впечатление на ООН произвели те дикие обычаи, дедовщина и землячество, в Советской Армии времен распада СССР. Мне это хорошо знакомо, поскольку сам служил именно в это время в большой многонациональной части. У нас был представители всех (почти) национальностей СССР. Да, там образовывались именно такие жесткие иерархии.
Проблема в том, что жесткая иерархическая структура группы людей возможна только в искусственных условиях (армия, тюрьма, гетто и т.д.). В естественных условиях такая группа нежизнеспособна, быстро распадется.
Например, вопрос для размышления. Кто будет кормить гарем ВР самок, которых оплодотворяет ВР-самец? А кормить надо было от двух до трех лет, пока они будут в декретном отпуске.


Если Вам так нравится именно стиль изложения ООН, то можно его же словами создать другую модель, которая точно так же будет интерпретировать наблюдаемые явления.

Например.
Все ранги ВР, СР, НР остаются. Первобытная группа состоит из серийно моногамных пар, лидер каждой такой пары имеет право голоса, это патриархальная семья. Это ВР самцы. Лидер всей группы определяется из этих ВР-самцов.
Помощники и заместители ВР-самцов - это СР, сыновья, неженатые еще или престарело-немощные уже самцы.
Молодежь или самцы с девиантным поведением - это НР.
У самок то же самое.
Супруга ВР-самца - это ВР-самка, этот статус у нее остается навсегда, пока она супруга.
СР-самки - это старшие дочери, брошенные или оставшиеся без супруга самки.
НР-самки - это молодежь или самки с девинатным поведением.
Вот Вам и та самая модель прямой демократии в первобытном стаде :)

вам нужно - вы и доказывайте. я как мать многожды много раз наблюдала за развитием моих детей. и видела как эти программы работают. поэтому для меня это просто очевидный факт

Ничего не знаю про собак у ООН, и к теме это не относится вообще никак

:eek: Как именно вы себе представляете подобное "доказательство"? Машина времени что ли? Здесь можно говорить только о моделях, а не о доказательствах. Так везде, где объект принципиально недоступен, например в астрономии. доказательства могут быть только в рамках модели.

не распадается. так как отдельная особь или маленькая группа мгновенно поедается большими саблезубыми кошками
выбор между смертью и подчинением очевиден

разве для вожака проблема отобрать добычу у особей нижних рангов в пользу гарема? впрочем, у ООН оплодотворенные вожаком самки занимались проституцией на СР уровне

не катит. для того, чтобы договариваться, вр самцы должны уметь просчитывать выгоду в отдаленной перспективе. Если даже современные сапиенсы на это в большинстве своем не способны, то нелепо ожидать такого от древних полуобезьян

у новоселова это называется племенем, и относится к уже сформированному виду сапиенс, отягощенному многотысячелетней культурой

тому, кто сдаст квалификационный экзамен.


я не работаю в области веры. только знание и понимание.

:eek: вы как с луны свалились, ей богу. каждая группа выбирает из своего числа компетентного в ее делах депутата, и он голосует от ее имени в палате общин, веками обкатанный прием

Функция многих переменных. все зависит от начальных данных. Средняя примативность этноса. Текущий культурный уровень и тип культуры. Наличие в пределах досягаемости спцов по управлению и их уровень. И главное интеллектуальный культурный уровень клана или особи, претендующих на начало правящей династии. КНДР с этим всем не повезло, поэтому они и за 200 лет теперь не сдюжат, ели не капитулируют. у нас совершенно другие биологические и социальные параметры . дайте мне сми, министерство образования и бюджет - я уложусь за 15 лет.

Дамы и господа :) это же сколько лет надо не курить (или наоборот?) чтобы врубиться о чём у вас идёт речь :) простите-извините скромного разгильдяя
ну насчёт примативности этноса :) у меня даже слов бы не нашлось переспросить

Разгильдяй, не суетись, помаленьку во всем разберемся, не нужно мешать беседе.
Давай я тебя чуть отвлеку от насущной темки и в виде маленького лирического отступления поведаю о том, что сегодня увидел в сетевом супермаркете.
Помнишь, ты говорил о проблемах с рыбой, а я предлагал в качестве идеи перейти на консервы и в другую ценовую категорию.

Не поверишь, именно эту идею осуществили, просто я он ней не знал когда тебе отвечал. Сегодня увидел на прилавке три вида новых консервов с ценными породами рыб из Союза, названия которых мне знакомы, но я их ни разу не пробовал, они мне были не доступны по определению, даже при том, что у меня были корочки сотрудника горкома ВЛКСМ и свободный проход в здание горкома Партии. В столовой этих рыбин не подавали, а в другие закрома моей корочки было недостаточно.

Если захочешь, в следующий раз сфоткаю эти консервы, я решил их купить и хоть раз в жизни попробовать. Разумеется, понимаю........там будут только отходы производства, уже накалывался на консервах с ухой, но все равно куплю. И так поступят многие люди, по одному разу купят, это миллионы банок, неплохой бизнес.
Кстати, стоят они дорого, в пять раз дороже хороших шпрот.

Умилила одна банка консервов, на ней было написано, что ценная порода рыбины мне откроет счастье вкуса не просто так, типа, вот тебе рыба и жуй...... почувствуй себя равным через четверть века третьему секретарю горкома...... нет..... специально для меня вкус рыбины оттенили и подчеркнули гречневой кашей которую специально для меня приготовили вместе с этой рыбиной.

Я круче даже второго секретаря горкома! А может быть .............боюсь загадывать...... буду кручи и первого..... ведь они все недоумки, даже не догадывались о том, что эту рыбину можно есть с гречневой кашей!!!

Хороший маркетинг, не правда ли. Обязательно куплю эту банку консервов. Догадываешься, да, что при тщательном просеивании каши я таки да найду несколько плавников рыбины, а ежели повезет, то найду и хвост которым эта рыбина управляла при плавании, может быть даже и последний фрагмент хребта перед хвостом случайно обнаружится.

Улыбнуло тебя? Поднял тебе настроение?
Ну и ладно.

Чуть закреплю успех, но только обещай, что не перейдешь в стадию гомерического смеха.
Появились в продаже еще и вакуумные упаковки ценных рыбин, типа, под пиво, они и территориально располагаются рядом с рядами пива.
Ноу-хау........... - упаковка не прозрачная, я скорее матовая, ну очень привлекательная, цена тоже убеждает - это реально ценная рыба.

Я не поленился, взял одну упаковку и подошел поближе к лампе, поглядел на просвет...... остов рыбины, все мясо которое было возможно снять - сняли, остался скелет. Изюминка на торте...... цена это упаковки в пересчете на килограмм в два раза выше нежели эта же рыбина на развес. Так ведь под пиво же....... под пиво нужно не жрать, а обсасывать кости , а это дорогого стоит, буквально в два раза.

Прикинь, твоя фирма просто даром отдает кости от рыбин, а они на самом деле стоят в два раза дороже.............. у любителей пива..........

============

Ладно, теперь к теме, я тебя уже развлек как мог, ща попытайся сосредоточиться.

Иван не верит Новоселову.
Фокси Новоселову верит.
И вот они дискутируют.

Нормально. Обычная стандартная ситуация, каждый день такое можно наблюдать по множеству различных тем.

Победит Новоселов.
Иван в итоге примет модель согласно которой Фокси тупая самкосапиенс не способная даже понять основы.........., в результате проведенных им лабораторных работ он этот вывод рано или поздно сделает.

Фокси получит свою свою долю сетисфакции, тупыми манипуляциями заставит Ивана где-то ошибиться в формулировках, тем и будет удовлетворена.

В итоге они разойдутся каждый доволен собой, каждый из них будет полагать свой демарш победным, каждый из них объявит о своей победе.

И каждый из них будет прав.
Такова чудодейственная сила модели Новоселова.

Разгильдяй, если ты спросишь мое мнение, то его выражу так - Новоселов гений, и с каждой следующей редакцией своей книги всё гениальнее.
Наступит время и ему поставят памятник.

Правда, у Новоселова была предтеча, и этой предтече памятник уже установлен.

Позволь познакомить тебя с первоисточником.

https://www.youtube.com/watch?v=ghjiQ0cLJug

Красота, среди бегущих, первых нет и отстающих..........
Каждый согласно Новоселову, сиречь Высоцкому, сможет побегать на месте и обогнать кого захочет.

Теперь можешь продолжать не мешая наблюдать за диспутом.
Итог известен - Фокси в беге на месте обгонит Ивана и выйдет победительницей, Иван в беге на месте обгонит Фокси и выйдет победителем.

Даже я выиграю, куплю консерву с гречневой кашей и плавниками.
Ты выиграешь тоже, трезвым понаблюдаешь за этим бегом на месте.
Талаш тоже выиграет, он музыкальное сопровождение бега на месте использует для создания модели музыки.

Все будут в выигрыше. Хвала Новоселову....... ну и немножечко Высоцкому.

Нужно не мне. А тому, что выдает наличие инстинктивных программ за факт.
То, что для Вас это очевидно - фактом не является. "Очевидно" - не аргумент.
Для некоторых очевидно существование астрального тела. Но это только их личное субъективное мнение.

:)
Увы. Но Вы этот экзамен не сдали.
Потому что несмотря на утверждения

доводы вроде
аргументами не являются, а представляют собой лишь субъективное мнение искренне верящего человека.

Для кого-то существует перерождение душ. Для кого-то существуют инстинктивные программы человека. Для кого-то очевидно существование Ктулху.
Но это лишь личное мнение утверждающего :)

Это потому, Разгильдяй, что у тебя, скорее всего, не опыта общения со служителями культа. Жонглирование малопонятными наукообразными словами, которые по сути являются художественными образами - обычный демагогический прием.
Это нормально. Делается с целью блеснуть собственными познаниями и запутать собеседника.
Не бери в голову :)

Ну что же. я вижу, "научная критика" закончилась, так и не начавшись :D

Внимание мужчин автоматически переключилось на качество рыбки к пиву. кстати, автоматическое переключение внимания - это тоже программа. Помнится, когда дочка была маленькая, журишь ее за то, что она сходила не на горшок - она обычно сразу автоматически переключала внимание на разглядывание картин на стенах, искусство ее видите ли внезапно заинтересовало хитрюшку мелкую:D

Иван и Неэтолог, как бы это объяснить :) по мне слова насчёт отдают мало того что полной научной безграмотностью, так ещё и чем-то вроде националистическо-фашиского :) извинте уж, если что :)

Ну вот, уже и ругательные ярлыки в ход пошли :D

ну, Рыженькая, ну всё понимаю :) но неужели тебе слова "примативность этноса" не представляется каким-то заоблачным новоязом или чем-то режущим слух? или я - отсталый от жизни колхозник, пусть мне будет стыдно?

А что такого?:eek: Протопопов ввел очень удобный интегральный параметр, характеризующий поведение особи - уровень примативности. если есть примативность особи, то почему бы не быть средней примативности этноса? складываем текущие примативности особей этноса, делим на число особей в этносе, получаем среднюю ппримативность этноса - характеристику этноса. что вас так удивляет?

И да, у разных этносов она получится разной. и да, национальности и тем более расы различаются по многим параметрам, и именно поэтому у сборных команд чемпионов мира по футболу один этнический состав, по фехтованию - другой, а по шахматам - третий. можете обвинить владельцев и тренеров спортивных клубов в расизме:D .

да, пусть вам будет стыдно.

Рыженькая. а у рас примативность бывает? чёрные явно примативнее нас, да? Но только не есть ли это уже расизм? Не понимаю причём тут этнические составы сборных чемпионов мира? Да и термин шибко интегральный :)

Почему бы и да.

Нужно разделять. Разговоры о различиях рас в политике это расизм. А в науке это расоведение. не путайте эти термины.

При том, что у каждого этноса есть какие-то свои эволюционные преимущества, сложившиеся именно в его среде обитания. Одни быстро бегают, другие зорко смотрят, третьи далеко думают и пр.

Шибко интегральный да. но он удобен, и поэтому он прижился и будет использоваться еще лет 500 минимум.

Примативность - ярлык, которым одни люди подчеркивают свою крутость относительно других :)
Высокопримативные - это те, которые почти что животные. А низкопримативные - это сознательные контролирующие себя люди, почти сверхлюди по Ницше.

Как и всегда в таком случае - художественный образ без конкретного содержания.

Иван :) Я понимаю примативность как нечто вроде импульсивности + недостаточное стремление осуществлять долговременные цели. Я даже ничего не имею против этого термина, да, пусть несколько расплывчатого и художественного. Но, блин, приписывать примативность целым этносам :) неужели Фокси не чувствует не знаю правда каким местом, что это явный перебор???

Хорошо. Только для тебя еще раз :)
Термин - это слово, которое люди в данной профессиональной области понимают одинаково, которое обозначает какой-то реально существующий объект/процесс/явление. Потому как нереально несуществующий объект/процесс/явление в профессиональной области не нужен. Профессионалы делом заняты, а не языками чешут.

Уважаемый всеми академический словарь говорит нам про примативность следующее:

Каким образом исследователь определяет, что у человека в данный момент действует инстинктивная модель поведения, а не рассудочная? Верно. В зависимости от собственного понимания, что такое инстинкты, есть ли они вообще у человека, и является ли поведение человек инстинктивным или рассудочным. Поскольку инстинктивное поведение человека - такой же художественный образ, не имеющий однозначного понимания и не обозначающий реально существующий объект/процесс/явление.
Почему же слово примативность прижилось? Потому что это на самом деле ругательное слово, обозначающее человека, который действует импульсивно и необдуманно, исходя из сиюминутной выгоды, (высокопримативный), в противовес человеку, который сознательно координирует свое поведение, исходя из стратегических целей (низкопримативный).
Высокопримативный/низкопримативный - просто способ оценки одних людей относительно других. Но таких способов много: добрый/злой, плохой/хороший, умный/глупый, жадный/щедрый и т.д.
Все эти оценки - художественный образы, не имеющие под собой конкретного содержания и используемые для влияния на мнение и поведение других людей.

Принципиально не отличается от того, чтобй приписывать примативность отдельному человеку. Исключительно личное мнение, оценка, являющаяся художественным образом.

Иван, я не согласен, что говорить о примативности одного человека и примативности целого этноса - это тоже самое. Насколько этот термин не был бы расплывчато и непонятно определён, всё же можно как-то говорить о примативности поведения/поступков и с натяжкой и примативности человека. Но насчёт примативности этноса :) Нация психастениов и нация импульсивных :)

Расплывчатый термин - нонсенс.
Теплый снег, мягкий лед. Такого не бывает.
Слово может быть либо термином, либо художественным образом. Если слово обозначает в конкретной профессиональной области какой-то реально существующий объект/процесс/явление - это термин. Термин не может быть расплывчатым и непонятно определенным.
Расплывчатое и непонятно определенное слово - это художественный образ, под которым каждый понимает что-то свое. Причем обычно каждый раз разное. Потому что это результат работы воображения.

:) О человеке с натяжкой, "на глазок", можно сказать, что он поступил импульсивно/инстинктивно/автоматически или обдуманно/сознательно/рационально. Но это будет именно с натяжкой, применительно к данному конкретному поступку человека, а не к поведению этого человека вообще.
Так то же самое можно сделать и по отношению к этносу :)
Например, сказать, что немецкий этнос в период с 1930 по 1945 гг. был высокопримативным, поддавшись идеям национал-социализма. А в после 1945 года этот же этнос стал низкопримативным, сосредоточившись на идеях Л.Эрхарда "благосостояние для всех".

Но в общем и целом это все фантазии, очень натянуто. Поэтому примативность - не термин.

Ошибаетесь.

Вот смотрите, ребенок берет ложку супа и дует, горячий суп......

Горячий суп - это термин.

Через пять минут, когда уже по всем законам физики суп в ложке не может быть горячим и нужно эту ложку с супом проглотить........... ребенок выливает эту ложку супа на пол и говорит "хреновый суп".

Хреновый - это термин.

Я никому не позволю хаять Протопопова который, как ученый, отслеживает реакции ............. сказано хреновый суп и на пол, стало быть хреновый, это термин, сказано горячи......... стало быть горячий, тоже термин.

Ни одна реакция и определение индивидуума не могут быть подвергнуты сомнению, это противоречит Конституции. Свобода слова и волеизъявления превыше всего.
Каждое слово любого гражданина это термин. Каждое, я подчеркиваю, каждое слово любого гражданина это термин поскольку только суд может решить, что это не так.

Суд по Протопопову был? Нет. Ну и на каком основании Вы набираетесь наглости говорить, что все, я подчеркиваю - все слова которые изрек Протопопов это не термины?

Окститесь. Вы живете в стране где есть Конституция и она незыблема.
И Протопопов, как гражданин, имеет полное право пользоваться правами предоставленными ему Конституцией.

Кроме того есть презумпция невиновновсти.
Вот когда Вы в суде докажете, что Протопов не прав, соврал, нафантазировал...........и т.д., вот тогда я смогу к Вам прислушаться.

А до тех пор я буду верить тому кто по праву использует Конституцию.
Сказал он - приватиза........тьфу, примативность, стало быть она есть.
А у Вас есть законное право это оспорить в суде.
Дерзайте.

Ох, Неэтолог, художественных троль :)

Эка вас запугали:D

Фокси просто уверена в своей безнаказанности. В шовинизме, экстремизме, педофилии, изнасилованиях и некоторых других преступлениях - обвиняют только мужчин, да и наказания к женщинам применяются минимальные, ибо принцип незаменимости самки никто не отменял. А в нацизме - обвиняют только белых мужчин. Таковы политические реалии начала 21 века.

Все звери равны. но некоторые звери, особенно лисицы - равнее (с)

Поэтому Фокси и не боится реализовывать свою свободу слова :D

Разгильдяй!
Это так только кажется! На мой взгляд, Неэтолог, из всех участвующих в сегодняшних обсуждениях на форуме, знает, о чем говорит. Вы его, просто, не слышите, ибо у каждого своя ошибка в восприятии реальности, которую вы пытаетесь соотнести с "правильным" научным мировоззрением. Не получится. Так что, по сути, не он троллит.

Почему форум заглох? Потому, что все эти "примативные" потуги - уже, давно пройденный и отвергнутый материал. На этом же форуме.