Нет. поведение без потребности не бывает. Только потребность не означает дискомфорт. У Марьи Ивановны есть потребность добывать средства к существованию и для этого она когда-то предпочла работу учителем. Для работы учителем, т.е. для удовлетворения её витальных и не только потребностей нужны вымытая доска. Это уже мотив. Ей неохото пачкать руки, может надо журналы заполнять, например, и она пытается заставить вымыть доску Вовочку, причём пытается с упорством, в том числе и путём попытки открытой манипуляции с использованием шантажа. :eek: На шантаж у Вовочки нашёлся шантаж круче, второго Вовочки рядом не оказалось. Ей пришлось мыть доску самой. Отсюда никак не следует что у учительницы была потребность мыть доску.

Если ты читал К. Кастанеду, кажется 4-м том, то вряд ли бы написал такую фразу
даже в описанном случае, что вы с неэтологом пытаетесь вынудить меня пить алкоголь, я бы не обижался, а искал бы выход как вырваться от "грёбанных фашистов", обижаться - это как-то по-детски мне представляется.

знаешь, как-то мы монтировали установку замкнутого водоснабжения для рыбоводства и нам что-то мешало проложить трубу и пришлось это долбить. Заходит заказчик вдруг и говорит "вы хотите продолбить то и сё, чтобы оно было вот так-то и так-то?". Первое что мне пришло в голову, что заказчик долбоёп :) С чего разумному человеку захочется добить бетон, да ещё и без подходящего инструмента? Проложить трубу другим способом не получилось и поэтому его ПРИШЛОСЬ долбить. Другими словами, мы не хотели и не испытывали никакой потребности долбить, долбёжка не приносила никакого удовольствия и не устраняла никакого дискофорта. Но мы должны были сдать установку, чтобы получить за это деньги (нужные для удовлетворения потребностей), а для этого пришлось делать незапланированную и очень нежелательную работу - долбить бетон.
Не знаю, насколько я понятно объяснил :)

Зачем тогда мыла доску, если не было потребности мыть доску?

Когда уже не пьется.

Когда уже не е..тся.

В иерархической борьбе точки комфорта нет, потому что нет иерархического дискомфорта.

У суицидников точка комфорта там, где не хочется совершать суицид.

Вот твоя точка комфорта - не пить пива, раз его мало.

Читал, все три тома, и не раз.
Ну, там набор художественных образов - метафор, несколько смелых идей, которые еще надо проверять и проверять.

Ты все понятно объяснил. Дискомфорта от того, что вам не хватало денег, у вас не было - деньги вам были не нужны. Но была потребность заработать денег. Все понятно, чего уж тут непонятного.
Знаешь, Разгильдяй, ты делаешь сейчас очень ценную работу. Потом, если дело дойдет до этого и тебе будет нужно, расскажу. Это не секрет Полишинеля, просто не знаю, как объяснить без применения понятия "дискомфорт".

Потребность заработать денег не означает что они не нужны. Можно иметь деньги и не испытывать вообще по их поводу никакого дискомфорта. Они пока есть и всё. Но это не означает что ты откажешься от работы, если она подвернётся, потому что она не постоянно поворачивается. Разумеется, ты скажешь про дискомфорт оттого что не больше денег и так до бесконечности. Разве в этом суть вопроса? Суть в том, что когда мы брались за работу и договаривались о цене и т.п. , мы на эту долбёжку не рассчитывали. Поэтому я применил слово ПРИШЛОСЬ. Точно как мыть доску приходится Марье Ивановне. Для удовлетворения вполне нормальных потребностей, но в конечном счёте, а не сразу, ей нужно чтобы она могла делать свою работу - учить детей, а для этого нужна чистая доска. Никакой потребности мыть доску у неё не было. Она была вынуждена это делать, раз Вовочка выкрутился.

иван, а точки комфорта ты расставил строго произвольно :) У алкоголика точка комфорта - когда уже не пьётся, а у меня - вообще не пить :)
Весело с тобой, чеслово :) ну спроси любого, он тебе ответит что максимальный дискомфорт ему доставляет иерархическая борьба. А ты говоришь, что
Пока я вижу непременимость твоей модели по меньшей мере в трёх случаях :алкоголизм, суицид и иерархическая борьба. Насчёт остальных она выглядит применимой, по крайней мере пока что :(

Не нужно привыкать.


Метофору применяют намеренно, зная о том, что это не соответствует действительности, то создает сильный акцент для привлечения внимания.

Художественные образы зачастую применяют полагая их терминами, в этом и проблема.
Когда термин заменяется на метафору, то это проблема, это все понятно.

Например, "у меня башка болит", все понимают - речь идет о головной боли, хот термин и заменен метафорой.

Совсем другое дело когда говорят "им руководил инстинкт размножения", в этом случае автор полагал, что использовал термин.
Вот в таких случаях мы говорим о подмене понятий, вместо термина использовался художественный образ, и это не метафора, метафорой пользуются преднамеренно заменяя ею термин.