Ты с этим поаккуратнее. Твоя лисичка с легкостью ставит на кон три тысячи баксов мужа, прикинь, сколько он отвалит если ты ему не понравишься.

это да, порвет как тузик грелку.

вообще, этологам нужно понимать, что каждый ВР самец это по своей природе охотник и воин. то есть тренированный убийца по определению. обратите внимание на женские литературные кумиры. например, героев Дюма. Три мушкетера - это два альфонса и один запойный алкаш, все трое тренированные профессиональные убийцы. ДАртаньян вообще совокуплялся с двумя женщинами в одном помещении практически одновременно, лжец, предатель, пройдоха и тоже убийца.

Так что во избежание последствий всяких романтических излишеств, настоятельно рекомендую при переписке со мной представлять что-то вроде:

и та, и другая модели предназначены для взаимодействия с какими-то объектами.

механический, биологический, социальный объекты.

нет принципиальной разницы в данном случае, что это за объект

нужно взаимодействовать - нужна модель понимания объекта

Мерси конечно за восхищение, но сами представьте себе.
вот спросит у вас кто-то:: чем отличается структура ГЦК от структуры ДНК? И что вы ответите?


Так.
не согласна.
Китая - да. У России нет национальной элиты, только колониальная администрация.


Который взялся из ниоткуда и существует сам по себе??:D

Нет. Потому, что существуют этнические отличия в строении головного мозга. Намекаю: изобрести порох и изобрести паровую машину есть задачи разной степени сложности.

Не точно так же. но имеет. ибо шансы никогда не равны нулю.


Чего это? У догоняющего может быть фишек сколько влезет. чужих, своих, чьих угодно. На войне только последний дебил не пользуется трофейным оружием когда надо.
выигрывает тот, у кого есть и собственные, и краденные ноу-хау.
насчет идеологической обработки: если вы находитесь в этой теме на уровне смеха ваших тапок, то это только ваши проблемы:D
Подготовка собственной элиты - это ключевой момент. ибо корабль без капитана дальше ближайшего рифа не плавает.

рыженькая, а кто такой если честно, то я такого зверя не знаю. Путин, например, ВР-самец?
насчёт героев Дюма :) разве быть бабником - это плохо? хотя, у тебя какие-то сложные представления на этот счёт, мои гораздо проще.

ВР самец - это высокоранговый в биологическом смысле самец по Протопопову. Попросту самец в психофизиологическом режиме, идентичном соотв. режиму вожака первобытного стада в естественной среде обитания.

несчет путена - у меня нет достоверных данных насчет его психофизиологического состояния, скорее всего это вообще гостайна:D

плохо - это смотря для кого и до какого момента. помнится, в "Графине де Монсоро" кажись какого-то бабника на колья забора насадили, если не ошибаюсь. Или он сам на них нанизался, когда от мужа в окно сигал, точно не помню. Это плохо или хорошо?:D :confused:

Интеллект создает индивидуальные алгоритмы поведения, воображение - управляющие алгоритмы поведения. И те, и другие нужны в жизни, поэтому преуспеть может и отличник, и двоечник.

В общем-то, все верно.
Только можно добавить, что принципиальная разница между типами моделей в данном случае не том, какой объект, а в способе взаимодействия.

Идеологическая модель позволяет создавать объекту воздействия дискомфорт, который уже будет причиной дальнейшего поведения объекта.
Практическая модель позволяет использовать знание свойств объекта (закономерностей) для управления им.

Например, заблудившись в лесу, можно начать молиться высшим силам (использование идеологической модели), и они могут послать вертолет со спасателями. А можно примерно вычислить направление до ближайшей автотрассы (использование практической модели) и, дойдя до дороги, поймать попутную машину.

Оппа :eek: Так в химии не силен...
Поэтому погуглю, что такое ГЦК. Если ГЦК - это Гранецентрированная кубическая решетка, то скажу, что ГЦК имеет форму кубика, а ДНК имеет форму спиральки.

Другое дело в том, где более-менее есть познания.
Например, относительно нашего вопроса, что банда, что империя представляют собой иерархическую пирамиду. Разной численности, с разными наворотами, но суть от этого не меняется. Принципиально люди ни фига нового не изобрели, кроме как увеличивать численность банды до численности империи.
Но у Вас другое мнение. Вот мне и стало интересно, чем же таким империя отличается от банды, кроме численности? Может, Вы знаете?

Т.е., как мы и договаривались более полугода назад, смыслом является не победа в споре (подловить на ошибке), а обмен мнениями.

Пусть так. Кто в Китае создавал условия,

Нет, конечно. В любом деле кто-то будет первым, кто-то последним. Так уже вышло, что НТР началась в Европе, и так уж вышло, что в итоге лидерство в Европе и мире возглавили англосаксы.
Но Галилея никто не заставлял сбрасывать шары с Пизанской башни, а Коперника никто не вынуждал рисовать геоцентрическую систему. Никто не управлял научно-техническим прогрессом.
Пытаюсь донести мысль, что управленческие навыки англосаксов сильно преувеличены. Подозреваю, что они сами, англосаксы, немало поспособствовали этому своей пропагандой :)
"У страха глаза велики..." (с)

Вы имеете в виду, что в Китае и Японии мало своих фундаментальных открытий, но они великолепны в тиражировании? Если да, то слышал о такой теории. Но сомневаюсь, что дело только в этом.
Почему тогда эти изобретатели паровой машины не изобрели порох, воздушный шар, компас? Если они такие умные?

Естественно, не точно. Точно история не повторяется никогда.
Вот надо бы нам не упустить свой шанс...

Вот снова... Как будто спорю с этим.
Подготовка собственной элиты - необходимое, но не достаточное условие.
Без капитана корабль не поплывет дальше рифа. Но даже с умелым капитаном один корабль не догонит другой, если на другом будет не менее умелый капитан. Вы сами выше восхищались управленческими навыками англосаксов. Кроме капитана нужно кое-что еще.
Вот об этом была речь...

аза, а по дороге ехали особи из ближайшего полемени людоедов и съели бедолагу. ибо его адекватная практическая модель без адекватной идеологической ничего не стоит

Ну да. В жизни нужны модели обоих типов, и практические, и идеологические. И умение своевременно, к месту, их применять :)

ах на этом уровне...
у империи есть структура делегирования властных функций, а у банды ее нет. и еще тысяча подобных отличий

национальная потомственная элита, которая после смерти МАО вернулась из ссылок и приступила к выполнению своих управленческих функций согласно управленческим знаниям, навыкам и импринтам. в итоге взлет

ничего не происходит просто так, у всего есть причины.
чтобы Галилей "независимо" бросал шарики, кто-то задолго до этого профинансировал создание университетов. А кто-то организовывал науку и библиотеки при монастырях и храмах.
управленческие навыки англосаксов позволили им управлять миром, это просто факт

они изобрели много разновидностей современного бездымного пороха и взрывчатых веществ включая ядерное оружие. а китайцы изобрели только один - дымный. они изобрели гирокомпас и GPS, а китайцы просто компас
разницу в уровне улавливаете?

шанс да, упускать глупо

для начала нужно получить все преимущества и знания противника, избежав недостатков
ну а если плюсом к этому будет еще что-то эксклюзивное, то все только за.

Я еще восхищаюсь управленческими навыками китайцев. В 70-е годы мы смеялись над ними и сочиняли анекдоты про отсталый голодный Китай. Реформы они начали на 10 лет позже России. И посмотрите где они, и где мы. А всего то было - элите принимать правильные решения.

В банде тоже есть делегирование властных функций, главарь не все решает сам.

Это само собой разумеется.

Без экслюзива не победить.

Да. Успехи и поражения во всех областях деятельности напрямую зависят от качества управления.

Делегирование есть, а структуры нет. ключевое слово "структура"

А эксклюзивов вижу аж 2 шт.

1) на основе понимания этологии человека перелопатить все известные методы управления и балансиовки общества и выбрать оптимальные для наших биологических параметров, локальных условий и исторического момента.
2) спозиционировать созидание (конструктивистский инстинкт) и познание (инстинкт разведки, любопытство) как "круто" и сделать это основой построения новой цивилизации. По аналогии с христианами, спозиционировавшими как "круто" любовь к ближнему (внутригрупповой альтруизм)

Структура есть что в банде, что в империи. Принципиальной разницы не вижу...


Использование позитивного опыта - само собой. Кроме этого не обойтись без науки в ее строгом смысле. Простым перебором старых вариантов этот паззл не собрать, волей-неволей придется создавать и применять свои наработки.
Наука здесь незаменима, т.к. она подобна прибору ночного видения - позволяет увидеть то, что без нее увидеть невозможно.

Другой вопрос, как все это сделать? И снова без науки никак не обойтись..

Ну, в общем-то, да...
Иными словами, положение в социальной иерархии (крутость) должна зависеть о пользы, приносимой обществу (созидание и познание).

Ну, не видите и бог с ним.

Наука о человеке есть инструмент управления массами, принадлежащий и финансируемый элитой. Поэтому она предельно политизирована, то есть лжива и продажна. А при текущей структуре интересов элит нелепо полагать, что кто-то станет всерьез финансировать нуку, обслуживающую процесс возрождения северных славян. Соответственно, рассчитывать на собственно науку наивно. Утопические мечтания. Нужна религиозная научно выверенная самораспространяющаяся философия. Типа конфуцианства, но научно обоснованная. Она да, может быть создана отдельными энтузиастами и распространиться стихийно. Такое не однажды уже случалось за исторический период, это реально.

Это тоже, но прежде всего польза должна быть особи и его роду. Иначе телега не поедет. Любой процесс идет только в потоке энергии.

В общем и целом ход наших рассуждений совпадает.
"Спасение утопающих дело рук самих утопающих" (с)


И здесь совпадение выводов.
Только не обязательно философия, можно идеологию. Хотя, разница небольшая.
И не обязательно религиозная. Люди сейчас все же немного отличаются от наших родоплеменных предков. Хотя, вопрос спорный... Главное, чтобы работала.


Это само собой. Социальный статус (крутость) гарантирует доступ к ресурсам общества.

ибо здравый смысл - один на всех:cool:

:) Да. И логика одна - в рассуждениях не должно быть противоречий.

Кстати, Новоселов пишет, что в настоящий момент делает именно такую идеологию. Интересно, получится ли у него. Судя по роликам на эту тему на его канале - скорее всего да.

крут был бы Новосёлов. если бы такую идеологию у него заказали за большие деньги :)

вы считаете, что он менее крут, если сделает это на чистом альтруизме?:D

Интересно, не знал. Посмотрю эти ролики...

На ту же тему:

Надо же, пропустил такой важный вопрос. А ведь у меня есть на него ответ, вполне обоснованный и подтвержденный исследованиями.

Мой ответ - войны между галактическими расами будут проходить под углом в сорок градусов.
Считается, что Менделеев обосновал эту тактику и стратегию.
Я с ним согласен.
Готов отстаивать этот принцип. По секрету скажу.......... мне на встрече в межгалактическом пространстве Дмитрий Иванович поручил отстаивать его точку зрения, градусы завещал мне отстаивать до последнего, вплоть до смерти, ни шагу назад просил меня не делать, сорок градусов и точка.

Дмитрий Иванович полагал, что в войнах между галактическими расами торг не уместен.



Никогда...........я подчеркиваю - никогда я не занимался тем, что шутил над опечатками и грамматическими ошибками. Мне, троешнику.........это вообще западло.

Но тут особый случай. Я лишь инструмент в руках Дмитрия Ивановича. Он мне поручил сообщить, что морс он любит клубничный.

Все "морсеане" предпочитающие другие морсы - самозванцы.

Щучу.
Морсеане любящие малиновые морсы могут приниматься всерьез. Так завещал Дмитрий Иванович.

Чур меня чур.......неудачно пошутил.
А вот Талаш серьезно, он не шутил?

на чистом альтруизме это будут упражнения в идеологии, но не идеология:rolleyes:

Думаю, что нет. Разница только в том, что идеология, написанная по заказу - обслуживает интересы заказчика. А идеология, написанная на альтруизме - обслуживает интересы общества (этноса) в целом.

Рыженькая, звиняй, но это чушь. Любая идеология по определению внедряется в чьих-то интересах, обычно тех кто у власти или рвётся к ней. Если она никому конкретно не выгодная, то это и будут просто упражнения, без всяких последствий.

Извинить не могу, не в моих это правилах. Только вендетта.

Вышеозначенное определение в студию плиз, или буду считать вас демагогом.

Фокси, не будет определения, я понял, что ты имеешь виду. Читаем ещё раз
слово по определению прошу считать недействительным, правильно читать так
потому иначе зачем её кто-то станет внедрять, т.е. стараться распространить, если никаких интересов к этому не имеет?
Вот что я имел ввиду. Если же не предусматривается внедрение, то тогда без вопросов, можно из любой научной ли не очень теории пытаться сделать идеологию, но на сколько я понимаю, сделать идеологию= внедрить иделогию, иначе какая же это идеология?

ОК, ваша мысль понятна. А вы совсем не допускаете, что этим "интересом" может быть, к примеру, банальная чистоплотность, забота о среде обитания для потомства и пр, а не обязательно какие-нибудь злобно-меркантильные замыслы агрессивного бабуина?

нет, конечно. С того что я стану утверждать а давайте делать так-то и тогда будет то-то не следует что меня станут слушать больше нескольких человек:rolleyes: Назвать это "разработкой идеологии" выглядит несколько притянуто за уши. Тогда идеологией можно называть что угодно - вообще любые мысли и идеи.

:eek: у термина идеология есть достаточно внятное определение, а вы перегружаете его какими-то лишними сущностями. смысл?

определение из вики? :)

Просмотрел по диагонали ролики, там в основном ответы на вопросы по его книге. По идеологии ничего не нашел. Можете скинуть ссылку на ролик по идеологии?

Кстати, вспомнил, что Новосёлов писал что-то типа, что если мужчина командует, то у него включаются мотивации "альфы". Может кто-то отрывок помнит. Я вот тоже это понял сейчас. Только я не считаю это чем-то полезным, а даже наоборот. В альфу нужно превращаться в детстве, тогда намного больше шансов подняться по животной иерархии.

Я делю людей на две касты, стайные и одиночные. Все эти альфы, беты, омеги относятся к стайной касте. А есть ещё одиночная каста. И если ты дожил до зрелости одиночкой, то лучше взять всё лучшее от мотиваций этой касты. Я поэтому подавляю в себе агрессию, чтобы миграция мотиваций не начиналась. Если нападаю на кого-то, то руководствуюсь чёткими логическими принципами, а не потому что есть возможность дое..ся и хочется это сделать.

Время стай проходит. Хотя они всё ещё властвуют повсюду, но слишком усложнилась жизнь и они уже не могут сколь-нибудь эффективно управлять.

В этом слабость идеологии Новоселова. Каждый набор алгоритмов поведения, которые он называет высоко-, средне- или низкоранговыми, содержит как полезные алгоритмы, так и вредные на сегодняшний день, доставшиеся нам от наших предков.
Например, в одном из роликов О.Новоселов говорит что-то вроде того, что каждый мужчина - самец, завоеватель, он будет захватывать внешнюю среду. Позвольте, но другой мужчина - это тоже внешняя среда. И что же, каждый должен драться с каждым?
Проповедь старой поговорки "Человек человеку волк" (с)
Неприемлемая на сегодняшний день идеология...

:) Если человек в состоянии управлять своими мотивациями, то, естественно, он будет брать себе лучшее, избегая худшего.
Насколько понимаю, преимущества одиночки как раз и заключаются в том, что он не обязан подстраиваться под ту группу, которая ему не подходит. Он не обязан "С волками жить - по-волчьи выть" (с)

В общем-то верно.
Один нюанс. Самоорганизация одиночек возможна не на пустом месте, а с учетом того наследия, которое нам досталось от предков. Все те импринты, индивидуальные особенности и прочее.
Разумеется, беря лучшее и нейтрализуя последствия худшего...

У людей есть множество неагрессивных механизмов иерархической борьбы. Но всё равно, нет-нет да и кого-нибудь сожрут. Стая по-другому не может.


Главное преимущество одиночки - ум. А во внутристайной иерархической борьбе ум второстепенен. Это скорее искусство, требующее долгой тренировки, желательно с детства. Поэтому, вступать в зрелости в эту бодягу глупо.


Да, надо организовываться с теми, кто рубит фишку.)

Верно. На то она и стая, чтобы распределять ресурсы в зависимости от места в иерархии, время от времени силовым путем изменяя ранг своих членов (сожрать кого-то).

Тоже верно. Если под умом понимать интеллект. Во внутристайной иерархической борьбе важно уметь создавать дискомфорт другим, чтобы тебя боялись. Для этого нужно в первую очередь воображение. Как и в любом искусстве, роль воображения первостепенна...

:)

Это вся серия "формула судьбы"

Если я правильно поняла, идея в следующем. он описывает мир людей в этологической модели и в этой же модели дает основные алгоритмы судьбообразования (диаграмма формулы судьбы - это где показана динамика изменения ранга с возрастом). И влияющие биологические и социальные факторы. Соответственно, вооруженный этой схемой индивид не блуждает по жизни впотьмах на ощупь, а четко понимает цели и пути, и автоматически становится максимально успешен. Соответственно, остальным становится завидно, и они тоже перенимают схему. Что обеспечивает автоматическое распространение идеологии. В общем, метод обкатанный веками на религиях. Не вижу причин, по которым не сработает.