неэтолог- про народный майдан ты перегнул.
это всего то был передел собственности

Я ничего не говорил о народном майдане, мы до этого еще не дошли.

На ваш взгляд, за полгода до майдана сколько украинцев в процентом отношении были за евроинтеграцию?

а что под этим понималось?
и как нынешние альфа-самцы украинской власти будут "переживать" за народ?

Потомучка, дорогой, простите за фамильярность, просто вырвалось.......
Я открыт для диалога, для бодания, для развлечений в стиле одесского юмора с ответами вопросом на вопрос. Но у меня проблемка, я не понимаю смысл ваших вопросов.
И вместе с тем мне неудобно оставлять без реакции ваши обращения ко мне.

Не могли бы Вы в качестве жеста доброй воли чуть более внятно формулировать, буквально чуть, а я со своей стороны приложу максимум усилий дабы Вас понимать.


Нейропергидрольапроксимация синкретизма.


Имплицитно.

Спасибо за внимание к моему творчеству, переписал с учётом пожеланий :D

Теперь звучит лучше, гораздо лучше.
Но все еще не дотягивает до исследования.
Много эмоций и выводы не следующие из текста.

Например.


Так исследователи и тем более программисты выводы не делают, такое даже этологи себе не позволяют.

Вывод из результатов выборов озвученных Вами следует такой:
- Две трети избирателей проголосовали за прозападных политиков, а это значит, что народ Украины выбрал путь на Запад, давно и безальтернативно, не под действием эмоций.

Работа над ошибочными данными в ваших тезисах уже началась, это положительный момент и верное направление.

В данных желательно не допускать неопределенностей типа " решили произвести небольшой разворот в сторону России".
Во-первых, развороты не бывают небольшими, они всегда на сто восемьдесят градусов, во-вторых, украинцы не решали и не позволяли Президенту решать разворачиваться.

Если ввести неверные данные, то и выводы будут неверными.
С выводами и так проблема, см. выше.

На самом деле ведь все очень просто, это же ваша профессия.
Получаете данные, проверяете их и исправляете ошибки, вводите данные без эмоциональной составляющей, как программист, разрабатываете алгоритмы и далее все как обычно, выводы будут выданы машиной.

Этот процесс и есть всегда первая часть тезиса. А затем уже можете подливать краски и эмоционально обыгрывать ситуацию.
Данные - алгоритм - вывод.

Удачи!

Что это вообще за бред? Я где-то утверждал, что эта политическая статья является "исследованием"? Статья публицистическая.


Это ложный вывод, основанный на чёрно-белом мышлении, это попытка изобразить сложный мир чёрно-белым. И это Ваш вывод, а не мой.

Я свой вывод из происходящих событий написал, повторять не буду. Мир не чёрнобелый, а с оттенками.

То что на Украине происходил отход общественного мнения от безоглядного стремления в ЕС ясно и из других соображений. ЕС в кризисе, события перед украинской "революцией" на Кипре и в Греции об этом красноречиво свидетельствовали. Но самое важное свидетельство это то, что в других странах шёл спад еврооптимизма. Например, Турция, там сейчас он ушёл вообще в 0, то есть эта страна более не планирует становиться частью ЕС.

Следовательно, кризисы показывают, что ослабление ЕС это объективно. И спад еврооптимизма, как следствие ослабления ЕС, это тоже объективно.

Но есть люди, которые плевав на объективность всю жизнь рьяно и безоглядно защищают свои племенные символы. Меня больше всего удивляет, когда ЕС является племенным символом для евреев. Там в результате антисемитской пропаганды всё больше насилия по отношению к евреям. Но пофиг, всё равно ЕС это "свои", а Россия "чужие". Племенной инстинкт это тяжёлый случай. :D


Бывают небольшими. Здесь опять у Вас логическая ошибка типа "чёрно-белое мышление".

Янукович действовал в рамках своих полномочий. Закон об ассоциации это толстая книга, его задача разобраться, что там написано и к чему это приведёт и можно ли на это идти. И последнее слово за ним.

Чечетова на Украине убили или сам ушёл. Решил посмотреть, что за дядька. Вот он рассказывает позицию власти после отказа от подписания "евроассоциации": https://www.youtube.com/watch?v=ayxeqlRtQxA#t=3726

Адекватный дядька на первый взгляд.

А ведущий демонстрирует чёрно-белое мышление. Идиот или косит, чтобы быть частью стада. Мышление у стада должно быть простое и унифицированное, иначе бы стад не образовывалось.

На этот вопрос Вы не ответили.

Когда ответите, у меня будет возможность определить из какого стада Вы говорящая обезьяна.


Окэй, как скажете. Вопрос об исследованиях снимается. В публицистической статье конечно же можно основываться на неверных данных, так даже проще "публицистичить".

Он некорректно поставлен.